Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58938/19

11 ноября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года.

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по  иску Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (141506, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ, ГОРОД СОЛНЕЧНОГОРСК, УЛИЦА БАНКОВСКАЯ, 2, ОГРН: 1035008858015, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2003, ИНН: 5044010862,

к Ип Болтенков А. А. (ОГРНИП: 318500700041594, ИНН: 504408204932, Дата присвоения ОГРНИП: 09.10.2018)

третье лицо:  Минимущество Московской области

о расторжении договора аренды земельного участка № 20-АП от 17.02.2012,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области обратился  в Арбитражный суд Московской области с иском к  Ип ФИО2  о взыскании  75 015, 91    рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 4 кв.2018 г. по 2 кв. 2019 года,  подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка № 20-АП от 17.02.2012 г., а также 48 106, 63  рублей неустойки за период с 25.09.2018 г. по 25.04.2019 г., начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05  % от суммы долга за каждый день просрочки, на сумму долга, взыскиваемую в рамках настоящего дела, а также задолженность, взысканную за иной период.

  Истцом  заявлены требования о расторжении договора аренды. обязании возвратить земельный участок.

  Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. 

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (арендодатель)   и Ответчиком (арендатор) заключен договор № 20-АП от 17.02.2012 г. аренды земельного участка КН 50:09:0030504:258, для строительства хозяйственно-строительного магазина, сроком до 16.02.2022 г..

     Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ, 

   В силу  п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

      В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

  В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   Ответчик не оспорил в рамках на стоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

     Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных  требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность считается признанной.

  В соответствии с п.5.2. договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0, 05 % от суммы долга в день за каждый день просрочки.   Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным.

 В соотв Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

   Письмом от 06.05.2019 г. истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды в связи с длительной неоплатой арендных платежей. Факт направления претензии по адресу ответчика подтверждается почтовым уведомлением.

  Указанное письмо осталось без ответа.

  В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании арендной платы, пени, расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств того, что на арендованном земельном участке имеется недвижимое имущество ответчика, возведенное с соблюдением требований закона не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу  федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ип ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу иску Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 123 122, 54 рубля, в том числе: 75 015, 91 рублей основного долга, 48 106, 63 рубля неустойки.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 20-АП от 17.02.2012 г.

Обязать Ип ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возвратить Комитету по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) земельный участок КН 50:09:0030504:258.

Взыскать с Ип ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 694 рублей государственной пошлины.

Судья                                                         А.О. Уваров