Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

26.03.2019 года Дело № А50-38529/18

Резолютивная часть решения оглашена 19.03.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26.03.2019 года.                                                                                                                                                                      

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Меркушевой Е.М. 

рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 оглу (ОГРНИП 304590505000113,   ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2                  (ОГРНИП 308593334500036, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

Индивидуальный предприниматель ФИО1 оглу (далее – истец, ИП ФИО1) обратился с иском в Арбитражный суд Пермского края к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки № Б-Н от 30.05.2018 в размере                              48 460 руб. 89 коп., процентов в размере 7 947 руб. 59 коп., неустойки в размере 56 466 руб. 84 коп., с последующим начислением процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства, с учетом принятых протокольным определением суда от 19.03.2019 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений исковых требований.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.02.2019 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Истец в  судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик  в   судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, отзыв, заявлений, ходатайств не направил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений истца, ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заедании суда первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № Б-Н от 30.05.2018 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар (шрот подсолнечный гранулированный).

Исполняя принятые на себя обязательства, поставщик поставил ответчику товар (поставка по товарной накладной № 855 от 31.05.2018 и               № 870 от 01.06.2018) на общую сумму 154 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС.

В силу п. 2.3 договора расчеты за передаваемые по договору партии товара производятся покупателем путем перечисления денежных средств по реквизитам поставщика в течение 21  календарных дней, начиная со дня, следующего за днем передачи партии товара покупателю. Партия товара - это объем перевозки одной транспортной единицы.

Установленный договором срок для оплаты поставленного товара:

по товарной накладной № 855 от 31.05.2018 - не позднее 21.06.2018;

по товарной накладной № 870 от 01.06.2018 - не позднее 22.06.2018.

По утверждению ИП ФИО1, поставленный товар ответчиком оплачен не полностью, в результате чего образовалась задолженность в размере  48 460 руб. 89 коп.

09.10.2018 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере  48 460 руб.                89 коп. ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 486 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 7 947 руб. 59 коп. за период с 22.06.2018 по 19.03.2019, с последующим их начислением на сумму долга в размере                  48 460 руб. 89 коп. (ее часть в случае оплаты) по ставке 0,2% в день, начиная с 20.03.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 7.6 договора стороны установили, что рассрочка оплаты поставленного товара, является предоставлением коммерческого кредита покупателю.

Проценты за пользование коммерческим кредитом составляют:

Со дня поставки партии товара по 21 дня (-ень) со дня, следующего за днем поставки партии товара - 0,0001 % (одна десятитысячная процента) от неоплаченной стоимости (суммы долга) за поставленную партию товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, а начиная с 22 (двадцать второго) день (дня) со дня, следующего за днем поставки партии товара, и по день оплаты стоимости поставленной партии товара - 0,2% от неоплаченной стоимости (суммы долга) за поставленную партию товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Истцом принято решение о начислении коммерческого кредита, начиная с 22 дня, следующего за днем поставки соответствующих партий товара.

Расчет судом проверен, признан верным, не противоречащим действующему законодательству и условиям договора.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки  в размере                56 466 руб. 84 коп. за период с 22.06.2018 по 19.03.2019, с последующим ее начислением на сумму задолженности в размере 48 460 руб. 89 коп. (ее часть в случае оплаты) из расчета 0,2 % в день, начиная с 20.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Положениями п. 6.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель выплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, признан верным, не противоречащим действующему законодательству, условиям договора, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика  расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование своего требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя заявитель представил: договор оказания юридических услуг  № 3/2018-ЮУ от 04.12.2018, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Управляющая компания «Дельта-Климат» (исполнитель), квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 от 10.01.2019 на сумму 15 000 руб., № 3 от 26.02.2019 на сумму 5 000 руб., трудовой договор от 01.05.2017.

В соответствии с пунктом 1.1.1 договора представление интересов заказчика в Арбитражном суде Пермского края по делу о взыскании денежных средств по договору поставки товара б/н от 30.05.2018 с Индивидуального предпринимателя Тетеновой ГалиныМихайловны: сбор доказательств, составление исковою заявления; определение и расчет суммы основного долга; определение периода для начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, штрафной неустойки; произведение расчета процентов за пользование коммерческим кредитом, штрафной неустойки исходя из требований закона (договора), подготовка и направление иных процессуальных документов,в связи с рассмотрением дела Арбитражным судом (отзыв, возражение, ходатайство, заявление); получение исполнительного листа 

Участие в судебных заседаниях - в случае перехода по определению Арбитражного суда к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства (п. 1.1.2 договора).

Стороны установили, что  непосредственное оказание услуг заказчику по настоящему договору будет осуществляться работником исполнителя, работающего по трудовому договору ФИО3.

Стоимость услуг, указанных в п. 1.1.1 договора составляет – 15 000 руб., стоимость услуг, указанных в п. 1.1.2 договора – 5 000 руб.

В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены  квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 от 10.01.2019 на сумму 15 000 руб., № 3 от 26.02.2019 на сумму 5 000 руб.

Таким образом, представленными документами истцом подтверждено несение расходов на оплату услуг представителя в размере  20 000 руб.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (ст. 65 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Выполнение представителем истца обязательств по договору на оказание юридических услуг подтверждено материалами дела. Чрезмерность указанной суммы расходов, ответчиком не заявлена.

Учитывая вышеизложенное, фактическое несение заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, ихотносимость к рассматриваемому делу, объем  выполненной представителем заявителя работы, суд приходит к выводу, что на ИП ФИО2 подлежат отнесению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере                    20 000 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 308593334500036, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 оглу (ОГРНИП 304590505000113,   ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 48 460 руб. 89 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 22.06.2018 по 19.03.2019 в размере 7 947 руб. 59 коп., неустойку за период с 22.06.2018 по 19.03.2019 в размере 56 466 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 011 руб. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 308593334500036, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 оглу (ОГРНИП 304590505000113,   ИНН 

<

***>) проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму долга в размере  48 460 руб. 89 коп.                  (ее часть в случае оплаты) по ставке 0,2 % в день, начиная с 20.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 308593334500036, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 оглу (ОГРНИП 304590505000113,   ИНН 

<

***>) неустойку на сумму долга в размере  48 460 руб. 89 коп. (ее часть в случае оплаты) по ставке 0,2 % в день, начиная с 20.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 308593334500036, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 492 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья              Л.С. Заляева