/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2716/2018

11 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от заявителя: Закатов А.П. по доверенности от 13.03.2018; Ведюков Ю.С. по доверенности от 22.11.2018; Егорова Е.А по доверенности от 13.03.2018

от ответчика: Нюппиева Л.Л. по доверенности от 09.01.2018; Кайгородова О.Э. по доверенности от 12.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28150/2018)  МИФНС № 5 по Республике Карелия на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 06.09.2018 по делу № А26-2716/2018 (судья Сафронова Е.В.), принятое

по заявлению  ООО "Карлис-Пром"

к  МИФНС № 5 по Республике Карелия

о признании частично недействительным решения налоговой инспекции, возврате излишне взысканных налогов, пеней, штрафов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карлис-Пром» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия о признании недействительным решения МИФНС №5 по Республике Карелия (далее – налоговый орган, Инспекция) № 411 от 07.11.2017 в части доначисления НДС в размере 677 136 рублей, пени в сумме 2 129 рублей 52 копеек, налоговых санкций в сумме 64 910 рублей.

Решением суда первой инстанции от 06.09.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция, не согласившись с решением суда, направила апелляционную жалобу, в которой, считает, что решение вынесено при неверно установленных фактических обстоятельствах, в результате недолжной оценки имеющихся в деле доказательствах, с нарушением норм материального и процессуального права,  просила решение суда отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требованиях. 

В судебном заседании представители Инспекции доводы по жалобе поддержали, настаивал на ее удовлетворении.

Представители Общества с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  налоговым органом в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка правомерности исчислении и полноты уплаты налогов и сборов за период с 27.12.2016 по 02.06.2017. По итогам проверки составлен акт  01.08.2017 №461. На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений Общества инспекцией вынесено решение от 07.11.2017 (с учетом изменений, внесенных вышестоящей инстанцией, Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Карелия) о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в размере 64 910 рублей. Указанным решением Обществу доначислен НДС за 1-й квартал 2015 года в сумме 677 136 рублей, пени по указанному налогу в сумме 2 129 рублей 52 копейки.

Апелляционная жалоба налогоплательщика решением Управления ФНС по Республике Карелия от 14.02.2018 №13-11/02231 частично удовлетворена, решение Инспекции отменено в части начисления недоимки по НДС за 1-й квартал 2015 года в сумме 677 136 рублей, пени по НДС в сумме 2 129 рублей 52 копейки,  в остальной части оставлено без изменения и утверждено.

Считая решение инспекции не соответствующим требованиям налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа в части доначисления НДС, соответствующих пени и санкций.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, пришел к выводу, что представленными в материалы дела документами и результатами выездной налоговой проверки подтверждена правомерность налоговых вычетов НДС по взаимоотношениям с ООО "О.В.А"; налогоплательщик располагал оформленными в установленном порядке документами, подтверждающие реальность хозяйственных операций. Также предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентами, Общество подтвердила факт реального приобретения товара, который заявлен в представленных в налоговый орган документах, недостоверных сведений по взаимоотношениям с названным контрагентом не содержат, что свидетельствует о получении обоснованной налоговой выгоды; Общество проявило должную степень осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов.

 Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов. Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

Фактически обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку им при исчислении итоговой суммы налога применяется вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается реальностью осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований статей 169, 171, 172 Кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

 Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

 В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

 В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пунктам 3 и 4 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В силу пункта 6 Постановления N 53 судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

На основании пункта 10 Постановления N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 N 468-О-О указал, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

При этом при рассмотрении налоговых споров суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагентов и их действительное экономическое содержание.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что Общество, в нарушение положений статей  171, 172 НК РФ, неправомерно заявило к вычету сумму НДС за 1 квартал 2015 года по счет-фактурам, выставленным ООО «О.В.А.» в 4 квартале 2014 года в размере 677 136 руб.

По мнению налогового органа, ООО «О.В.А.» фактическим поставщиком спорной лесопродукции не являлось; легальность происхождения указанной древесины не подтверждена, в связи с чем счет-фактуры и товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения; доказательства, подтверждающие наличие между Обществом и указанной организацией реальных хозяйственных отношений, не представлены; Обществом не проявлена должная степень осторожности и осмотрительности при выборе указанного контрагента.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в 4 квартале 2014 года Общество приобретало пиловочник еловый и сосновый у ООО «О.В.А.» (т.2 л.д.138-143)

В подтверждение хозяйственных операций с ООО «О.В.А.» Общество представило договора поставки № 14/11/14-16 и № 14/11/14-17 от 14.11.2014, счет-фактуры (т.3 л.д.23-29) на общую сумму 858 054, 61 руб., в том числе НДС в сумме 130 889, 69 рублей, товарно-транспортные накладные. (т.3 л.д.1-12) 

Обществом, в установленный срок оплачены счет-фактуры, путем перечисления в период 2014-2015 года с расчетного счета Общества на расчетный счет ООО «О.В.А.», открытый в Карельском АО «Россельхозбанк», денежные средства в размере 4 439 005 руб. 89 коп.

 Из анализа первичных документов Общества, в частности товарно-транспортных накладных, налоговым органом установлен факт перевозки  транспортными средствами  с государственными номерами К941КО10, Е018УУ10, М354КА10, лесоматериалов ИП Гулько Г.В. по маршруту Верхне Ващены – п. Вяртсиля, замечаний в части оформления транспортных документов ни кто не заявил (т.2 л.д.1)

В ходе допроса перевозчика ИП Гулько Г.В. и ее водителя Фигурина Р.В., установлено, что доставка лесопродукции осуществлялась до завода Общества, подтверждена транспортными документами, факт  поставки в адрес Общества также в ходе допроса подтвердил директора ООО «О.В.А.» Трифонов А.В.

Поступление лесоматериалов, подтверждается приемочными квитанциями завода (т.5 л.д.96-132), приобретенный Обществом товар надлежащим образом приходовался, передавался в производство, а после переработки отправлялся на экспорт, в ходе налоговой проверки данный факт не отрицается (стр.86 Решения №411 от 07.11.2017) 

Реализация продукции покупателям и вывоз продукции с территории РФ подтверждена грузовыми таможенными декларациями и международными транспортными накладными, также в ходе проверки инспекцией данный факт проверен и не оспаривается.

Таким образом, сведения, отраженные в товаросопроводительных документах являются достоверными.

По требованию налогового органа Общество представило документы в подтверждение легальности происхождения древесины, а именно:

 1) Договор подряда №177 от 17.06.2013, между ЗАО «Шуялес» (заказчик) и ООО ФПК «Лес» (подрядчик) на выполнение подрядчиком работ по заготовке лесоматериалов (т.4 л.д.102), а также лесные декларации №103 от 27.10.2017, №111 от 11.11.2014 для ЗАО «Шуялсе» по заготовке в Южно-Святозерском лесничестве (квартал 95) (т.3 л.д.65,т.4, т.3 л.д.67,т.4); 

2)Договор подряда №3 от 10.11.2014, между ООО ФПК «Лес» (заказчик) и ООО «О.В.А» (подрядчик) на лесозаготовительные работы на участках заказчика (т.4 )

Обществом в подтверждения 0 ставки НДС за 1 квартал 2015 года были представлены в Инспекцию документы, установленные ст.165 НК РФ - 1)контракты с иностранными партнерами на поставку товаров за пределы таможенной территории РФ; 2)выписки банка, подтверждающие фактическое поступление валютной выручки; 3)ГТД; 4)CMR; 5) копии документов, подтверждающие налоговые вычеты по НДС: книга покупок, книга продаж, счет-фактуры, ТТН, акты о приеме передачи, акты выполненных работ, документы подтверждающие постановку на учет; 6)таблица «Данные о возмещении (зачет) входного НДС по материальным ресурсам, используемым при производстве и реализации экспортированной продукции» (стр.2 Решения)

Согласно решению по акту камеральной проверки №1618 от 20.07.2015 в соответствии со ст. 171, 172 НК РФ нарушений со стороны налогоплательщика не выявлено, налоговые вычеты заявлены правомерно. 

Вывод налоговой инспекции в акте выездной налоговой проверки, что денежные средства, перечисленные ЗАО «Карлис-Пром», в адрес ООО «О.В.А.», через цепочку контрагентов в ближайшее время возвращаются в полном размере в ООО «О.В.А.», образуя замкнутый круг поставки, что свидетельствует о бестоварности сделки, носит предположительный характер и не подтвержден документально.

.Основанием для указанного вывода послужили следующие обстоятельства. Денежные средства за поставленный товар ЗАО «Карлис-Пром» перечисляло в адрес ООО «О.В.А.», которое, в свою очередь, перечисляло денежные средства на расчетный счет ООО «Вирта». ООО «Вирта» перечисляло денежные средства, поступившие от ООО «О.В.А.», на расчетные счета ООО «Леста» и ООО «Инвест». ООО «Леста» перечисляло денежные средства, поступившие от ООО «Вирта», на расчетный счет ООО «О.В.А.» и на расчетный счет ООО «Стройрезерв». 

При этом часть денежных средств, с расчетных счетов вышеуказанных фирм перечислялись на банковские карты физических лиц. 

Налоговым органом не проведено сопоставление перечисления денежных средств с хозяйственными операциями между указанными юридическими лицами и их взаимосвязь либо ее отсутствие.

Также, налоговая инспекция установила взаимозависимость между некоторыми вышеуказанными юридическими лицами: ООО «О.В.А.», ООО «Стройрезерв» и ООО «Вирта», а также ООО ФПК «Лес». Также налоговой инспекцией установлена взаимозависимость следующих юридических лиц: ЗАО «Карлис-Пром», ЗАО «Карлис-Вяртсиля», ООО «Вяртсиля Терминал», с которыми ООО «О.В.А.» заключало сделки по поставкам лесоматериалов. Однако налоговой инспекцией в период налоговой проверки не установлена взаимозависимость ЗАО «Карлис-Пром» с ООО «О.В.А.», ООО «Вирта», ООО «Леста», ООО ФПК «Лес», ООО «Стройрезерв» или иными лицами, которые, по мнению налоговой инспекцией, участвовали в цепочке сделок. 

При указанных выше обстоятельствах, апелляционный суд, соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что налоговой инспекцией на Общество возлагается не предусмотренная Налоговым кодексом РФ ответственность – ответственность за возможные неправомерные действия поставщика и его контрагентов, так как фактически налоговой инспекцией в решении ставится вопрос о правомерности принятия вычетов по НДС у ООО «О.В.А.» по его сделкам с контрагентами.

Согласно пункту 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года, факт неисполнения поставщиком обязанности по уплате налогов сам по себе не может являться основанием для возложения негативных последствий на обществом, проявившего должную осмотрительность при выборе контрагента, при условии реального исполнения заключенной сделки.

Противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171-172 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статей 176 и 176.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции в полном объеме установлены фактические обстоятельства взаимоотношений Общества с ООО «О.В.А.». Судом исследована и оценена совокупность данных обстоятельств, свидетельствующая о достоверности и противоречивости первичных документов и опровергающая реальность осуществления Обществом хозяйственных операций с заявленными контрагентами и о проявлении Обществом должной степени осмотрительности и осторожности при заключении сделок с лицами, действующими от имени указанных контрагентов. Кроме того, судом первой инстанции всесторонне и правильно оценены законность и правомерность оспариваемого решения Инспекции в части доначисления НДС, налога на прибыль организаций и налога на доходы физических лиц, соответствующих пени и штрафов и вынесено незаконное и необоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Карлис-Пром».

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 06.09.2018 по делу №А26-2716/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева