АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64635/2023

26 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С.Макаровой – до перерыва, секретарем судебного заседания И.Н.Тимерхановой – после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело №А60–64635/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности  

третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх–Исетская» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.10.2023; 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 26.12.2023;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 29.12.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено

 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №ТГЭ1812–67218/МКД от 01.01.2021 года в размере 377524 руб. 73 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10550 руб., а также почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп. 

Определением суда от 01.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).  

19.12.2023 истцом представлены объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

25.12.2023 ответчиком представлены возражения  на исковое заявление.

Определением от 15.01.2024  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

02.02.2024 истцом представлены возражения на отзыв.

Истом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх–Исетская» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением от 14.02.2024 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх–Исетская» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

19.03.2024 обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх–Исетская» представлено  ходатайство о приобщении к материалам дела документов. 

09.04.2024 от ответчика поступили дополнительные возражения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2024 по делу №А60–13122/2024 объединены в одно производство дела №А60–64635/2023 и № А60–13122/2024, при этом объединенному делу присвоен номер  №А60–64635/2023.  

12.04.2024 истцом представлены объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

23.05.2024 истцом представлены объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

24.05.2024 истцом представлены дополнения  к объяснениям.

Ответчиком представлены возражения  на объяснения истца.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх–Исетская» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) следующих документов и информации: 

– технические паспорта  на все здания по адресу: 

<

...> в полном объеме с планировками помещений;

– информацию  о том, какие именно общедомовые  приборы  учета  тепла  (наименование, номер узла учета) установлены  в каждом из 9 зданий по адресу: 

<

...>.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 66 АПК РФ).

Определениями от 28.05.2024, 26.06.2024  указанные сведения запрошены у общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх–Исетская».

Истребованные определениями от 28.05.2024, 26.06.2024 сведения обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх–Исетская» не представлены.

05.08.2024 истцом представлены объяснения.

07.08.2024 ответчиком представлены возражения на исковое заявление.

В судебном заседании  21.08.2024 третьим лицом представлены пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

16.09.2024 третьим лицом представлены возражения на объяснения ответчика.

24.09.2024 истцом представлены объяснения. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды и поставки горячей воды № ТГЭ1812–67218/МКД от 01.01.2021, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы (п. 1.1 договора). 

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Во исполнение условий договора истцом в период декабря 2021 года по май 2022 года с октября 2022 года по май 2023 года на общую сумму 377524 руб. 73 коп., в ноябре 2021 года на сумму 44022 руб. 53 коп. 

На оплату поставленного ресурса истцом ответчику ресурса выставлены счета – фактуры на общую сумму 421547 руб. 26 коп. 

В ходе рассмотрения судом спора по существу истцом скорректирована задолженность до 421116 руб. 70 коп. 

Количество фактически потребленных ресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления. 

При расчете стоимости отпущенных ресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно п. 4.2 договора оплата за энергетические ресурсы производится потребителем до 10 – го числа месяца, следующего за расчеты осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и (или) теплоноситель с учетом средств ранее внесенных потребителем. 

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что нежилые помещения, принадлежащие ему в спорный период, расположены в отдельном многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (160–198). Истец при расчете тепловой энергии учитывает показания приборов учета: жилой дом УКУТ 2; жилой дом УКУТ 3; жилой дом УКУТ 4; жилой дом УКУТ 5; жилой дом УКУТ 6; жилой дом УКУТ 7; жилой дом УКУТ 8; жилой дом УКУТ 9; жилой дом УКУТ 10; жилой дом УКУТ 11; жилой дом УКУТ 1; нежилое У32; нежилое У31; нежилое ООО УСКХ без соответствующих доказательств. Горячее водоснабжение у ответчика отключено 19.05.2021. 

Многоквартирный дом по адресу: 

<

...> является единым многоквартирным домом, управлением которого осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх–Исетская» на основании договора управления от 21.12.2007. В многоквартирном доме имеется единая сквозная нумерация квартир, многоквартирный дом имеется единый адрес. 

То обстоятельство, что каждая секция имеет свой технический паспорт, не является основанием для вывода, что каждая секция является отдельным многоквартирным домом, секции вводились в разный промежуток времени, поэтапно, нумерация квартир не прерывается из перехода из одной секции в другую. В соответствии с приложенным в материалы дела техническим паспортом, многоквартирный дом имеет несколько секций, в том числе с пристроенной административной частью. В связи с конструктивными особенностями на данном многоквартирном доме установлены несколько узлов коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Ссылки ответчика на то, что из выписки ЕГРН на нежилые помещения с кадастровым номером следует, что его нежилые помещения является часть задания с кадастровым номером 66:41:0303068:50 судом отклоняются.

Сам по себе кадастровый учет является формой учета объектов недвижимости и не свидетельствует о том, что часть многоквартирного дома, на которую выдан кадастровый паспорт, является отдельным многоквартирным домом. 

Доводы ответчика о том, что при расчете задолженности следует учитывать объем тепловой энергии только в многоквартирном доме, где расположены нежилые помещения ответчика, судом рассмотрены и отклонены. 

Согласно представленному рабочему проекту УКУТ в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> имеются 11 узлов учета. Порядок расчета за потребленную тепловую энергию производится путем складывания всех 11 приборов учета.

Истец в подтверждение расчета теплоресурсов представил в материалы дела карточки УКУТ по многоквартирному дому за спорный период.

Согласно доводам ответчика, в расчетах должна применяться формула 3(5) Приложения N 2 к Правилам N 354. Однако формула 3(5) Приложения N 2 к Правилам N 354 предусматривает расчет только индивидуального потребления для отдельно стоящего жилого дома (частный сектор), а поскольку нежилое помещение данного потребителя входит в состав МКД по ул. Татищева 53, то расчет, произведенный по формуле 3(5) Приложения N 2 к Правилам N 354, не корректен.  

Расчет по формуле 3(7) Приложения N 2 к Правилам N 354 произведен корректно, поскольку объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(7) Приложения N 2 к Правилам N 354.  

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1).

Таким образом, расчет объема по тепловой энергии истцом правомерно произведен по формулам 3(1) и 3(7) Приложения N 2 к Правилам N 354, оснований для проведения расчета по формуле 3(5) Приложения N 2 к Правилам N 354 судом не установлено. 

По мнению ответчика, поскольку он получает тепловую энергию от бесхозяйной тепловой сети, а не от сети многоквартирного дома, узлы управления в нежилые помещения ответчика никак не связаны с узлами управления многоквартирного дома, следовательно, требования истца об оплате теплоресурса не обоснованы.

В соответствии актом обследования от 29.03.2024, потребитель не запитан с узла управления МКД, но его нежилые помещения входят в состав жилого дома. 

Поскольку ответчик является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, он вне зависимости от наличия/отсутствия индивидуального прибора, места установки индивидуального прибора, а также перехода на индивидуальное отопление обязан нести расходы на ОДН. 

Начисление по горячему водоснабжению истец не производит и не предъявляет к оплате, что подтверждается расчетом ТЭР и расшифровкой задолженности. 

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательств погашения задолженности, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.     

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 421116 руб. 70 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11422 руб. 

Государственная пошлина в размере 1128 руб., перечисленная по платежному поручению № 34810 от 24.11.2023, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Истцом также заявлены требования о возмещении почтовых расходов в размере 160 руб. 80 коп. почтовых расходов. 

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек в виде почтовых расходов документально подтвержден на сумму 160 руб. 80 коп., данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере, подтвержденном материалами дела, на основании ст.ст. 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 421116 руб. 70 коп. основного долга, а также 11422 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 160 руб. 80 коп. почтовых расходов. 

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1128 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 34810 от 24.11.2023.   

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   В.Ю. Галиахметов