Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2538/2022

г. Хабаровск

22 апреля 2022 года

Резолютивная часть объявлена 19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

о признании незаконным предписания от 16.12.2021 № П2021-02.1-3055.

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.11.2021, диплом;

от Главного управления – ФИО3 по доверенности от 11.01.2022 № 04, диплом.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» (далее – общество, ООО «Бруслит Сервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное управление, административный орган), в соответствии с требованием которого просит признать незаконным и отменить полностью предписание от 16.12.2021 № П2021-02.1-3055.

Представитель общества в судебном заседании на удовлетворении заявленного требования настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Главного управления в судебном заседании просила в удовлетворении заявленного требования отказать; представлен отзыв.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В связи с поступившими обращениями (от 19.11.2021 № У27-05-14801, от 19.11.2021 № У27-05-14800, от 23.11.2021 № У27-05-14932) на основании распоряжения от 10.12.2021 № 7018-р Главным управлением с целью осуществления лицензионного контроля проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Бруслит Сервис».

Проверка проводилась по адресу: 

<

...> (далее – МКД); общество является управляющей организацией названного МКД.

В ходе проведения проверки совершен 14.12.2021 осмотр вышеуказанного МКД, в ходе которого установлено следующее:

- подвальное помещение осмотреть не представилось возможным ввиду его затопления (по данному факту ранее выдавалось предписание на устранение);

- систему внутреннего водопровода и канализации в подвальном помещении МКД осмотреть не представилось возможным, ввиду затопления подвального помещения;

- внутренние стены нежилого помещения, расположенного в районе 5-го подъезда в МКД, принадлежащего заявителю, не имеют следов течи кровли, влажных следов на стенах, потолочных перекрытиях. Данное нежилое помещение является холодным, не обогреваемым, в нем хранится бытовой мусор;

- на декоративных колоннах фасада нежилого помещения МКД имеются разрушения окрасочного слоя, на окрасочном слое наблюдается множество трещин и отслоение краски от поверхности фасада;

- на придомовой территории МКД со стороны нежилого помещения отмостка от снега не очищена, пешеходные дорожки (тротуары) не прочищены, покрыты уплотненным снегом, образованы валы (кучи) снега;

- входная дверь в техническое помещение, расположенное в 4 подъезде МКД, не закрыта на замок.

Также в ходе проведения проверки представителем управляющей организации ООО «Бруслит Сервис» предоставлены следующие документы: копия технического плана на цокольный и первый этаж МКД; копия технического паспорта на МКД; копия акта от 07.12.2021 об очистке придомовой территории МКД трактором; копия заключения кадастрового инженера ФИО4 и схема размещения земельного участка.

Результаты проверки оформлены актом от 16.12.2021 № П2021-02.1-3055.

Предписанием от 16.12.2021 № П2021-02.1-3055 обществу указано на необходимость устранить следующие нарушения путем организации и производства работ:  нарушены часть 2.3 статьи 161, часть 2 статьи 162, пункт 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ); подпункты «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110; подпункты «а», «б», «г» пункта 10, пункты 11, 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), а именно:

декоративные колонны фасада нежилого помещения МКД № 27 имеют разрушения окрасочного слоя, на окрасочном слое наблюдается множество   трещин и отслоение   краски от поверхности фасада; нарушены пункты 4.2.3.1, 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170); пункт 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее – Правила № 290); срок устранения: 01.06.2022;

на придомовой территории МКД № 27 со стороны нежилого помещения отмостка от снега не очищена, пешеходные дорожки (тротуары) не прочищены, покрыты уплотненным снегом, образованы валы (кучи) снега; нарушены пункты 3.6.2.1, 3.6.22, 3.6.23 Правил № 170, пункт 24 Правил № 290; срок устранения: 23.12.2021;

входная дверь в техническое помещение, расположенное в 4 подъезде МКД № 27 не закрыта на замок; нарушен пункт 3.4.5 Правил № 170; срок устранения: 23.12.2021.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием в части возложения на                      ООО «Бруслит Сервис» обязанности по организации и проведении работ по устранению разрушений и отслоений окрасочного слоя на декоративных колоннах фасада нежилого помещения дома в срок до 01.06.2022, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. 

Как утверждает общество, вышеуказанные обязанности должны быть возложены на иное лицо, так как рассматриваемые колонны являются декоративным элементом внешней стены нежилого помещения, расположенного на первом этаже МКД № 27 и принадлежащего ФИО5; названные колонны установлены данном лицом; обязанность по техническому содержанию колонн и восстановлению их внешнего вида лежит на данном лице; внесение изменений во внешний облик здания в установленном порядке не согласовано; в ходе проверки Главным управлением не устанавливались обстоятельства, чем вызваны (что явилось причиной) отслоения окрасочного слоя и появление трещин. Кроме того, по убеждению ООО «Бруслит Сервис», устранение названного нарушения по смыслу положений пункта 4.2.3.1 Правил № 170 возможно при проведении капитального ремонта, обязанность по проведению которого возложена на НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае». Устранить нарушения путем организации и проведения работ в соответствии с требованиями, установленными пунктом 4.2.3.2 Правил №170, на которые имеется указание в оспариваемом предписании, не представляется возможным, так как: во-первых, в первом абзаце пункта 4.2.3.2 Правил № 170 идет речь о восстановлении облицовочной плитки, которая в рассматриваемом случае отсутствует; во-вторых, во втором абзаце пункта 4.2.3.2 Правил № 170 указывается на отслоение штукатурки поверхности стены, а замечания выявлены по выступающему элементу; в-третьих, в третьем абзаце пункта 4.2.3.2 Правил № 170 указано на возможность устранения поврежденных мест, то есть проведения частичного ремонта по поврежденным участкам. В рассматриваемом случае необходимо провести работы по всему периметру (всей площади) колонны. Иным способом растрескивание и отслоение не устранить.                 ООО «Бруслит Сервис» приводит доводы о неисполнимости предписания.

Главное управление, возражая на доводы общества, указывает, что предписанием на общество возложены законные требования, связанные с обеспечением надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства, представленные в материалы дела, изучив доводы сторон, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в  деле, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ООО «Бруслит Сервис» требования.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1); управляющая организация при управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества (часть 2.3).

Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из положений подпункта «а» пункта 16 Правил № 491 следует, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Именно управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Правилами № 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. В том числе установлено, какие именно работы относятся к содержанию и техническому обслуживанию дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Правилами № 290, в свою очередь, определен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения.

Пункт 9 Правил № 290 определяет в числе минимального перечня работ,  необходимых для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, к которым относится:

выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков;

контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.);

выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках;

контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами;

контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы);

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пункту 4.2.3.1 Правил № 170, обязательных к соблюдению управляющей организацией, местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

С появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией (пункт 4.2.3.2 Правил                   № 170).

Как установлено судом, ООО «Бруслит Сервис», то есть управляющей организацией МКД № 27, принято обязательство обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также содержать надлежащим образом общее имущество названного МКД № 27.

При этом надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечиваться управляющей организацией вне зависимости от того, упоминаются ли в договоре управления соответствующие конкретные действия и имеется ли по этому вопросу решение общего собрания собственников помещений в доме.

В ходе внеплановой выездной проверки Главным управлением установлено, что на декоративных колоннах фасада нежилого помещения МКД № 27 имеются разрушения окрасочного слоя, на окрасочном слое наблюдается множество трещин и отслоение краски от поверхности фасада.

По смыслу положений пункта 2 Правил № 491, определяющих состав общего имущества многоквартирного дома, наличие у какого-либо из помещений многоквартирного дома статуса нежилого помещения не исключает фасад данного помещения из состава общего имущества многоквартирного жилого дома.

Фактически декоративные колонны фасада применительно к положениям пункта 9 Правил № 290 расцениваются судом как отдельные элементы фасада, то есть как части фасада; при выявлении нарушений их отделки необходимо проведение восстановительных работ.

Само по себе разрушение окрасочного слоя, то есть наличие на окрасочном слое множества трещин и отслоение краски от поверхности фасада, исходя из положений пункта 4.2.3.1 Правил № 170, свидетельствует о местных разрушениях окрасочного слоя, подлежащих устранению по мере их выявления, не допуская их дальнейшего развития, то есть в рамках обеспечения надлежащего содержания МКД.

При этом, вопреки суждениям ООО «Бруслит Сервис», разрушение окрасочного слоя не равноценно разрушению отделочного слоя, устранение которого производится при капитальном ремонте; из представленных в материалы дела фотографий также не усматривается, что выявлено нарушение, связанное с ослаблением крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей. Таким образом, вопреки суждениям общества, устранение разрушений окрасочного слоя в рассматриваемой ситуации не требует капитального ремонта.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку ООО «Бруслит Сервис», являясь управляющей организацией МКД № 27, обязано соблюдать положения Правил             № 290, Правил № 170, суд, исходя из оценки фактических обстоятельств спора, связанных с относимостью спорных декоративных колонн фасада нежилого помещения МКД № 27 к общему имуществу МКД, приходит к выводу о том, что Главное управление, выявив нарушение пунктов 4.2.3.1, 4.2.3.2 Правил № 170, пункта 9 Правил № 290, связанное с разрушением окрасочного слоя, правомерно указало обществу на необходимость устранения данного нарушения в рамках обязанности управляющей организации по обеспечению надлежащего содержания общего имущества. 

Доводы общества о том, что рассматриваемые  декоративные колонны фасада были самовольно возведены собственником нежилого помещения, основанные на сравнении выкопировки из технического паспорта за 1994 год и копии схемы цокольного этажа за 2004 год, фактически носят предположительный характер, документально не подтверждены; информации о принятии ООО «Бруслит Сервис» мер к данному лицу не представлено.

Сама по себе необходимость проведения капитального ремонта не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее общество как управляющую организацию, продолжающую взимать с собственников помещений многоквартирного дома плату за содержание и ремонт общего имущества, от выполнения обязательств по надлежащему содержанию общего имущества и проведению текущего ремонта до наступления срока капитального ремонта.

В целом приведенные ООО «Бруслит Сервис» доводы, по убеждению суда, не подтверждают наличие обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него обязанности по устранению разрушений окрасочного слоя (множество трещин и отслоение краски от поверхности фасада) на декоративных колоннах фасада нежилого помещения МКД № 27. 

Оснований считать оспариваемое предписание Главного управления неисполнимым в данной части в срок до 01.06.2022 не имеется.

Доводов о несогласии ООО «Бруслит Сервис» с иными нарушениями, обозначенными в рассматриваемом предписании от 16.12.2021 № П2021-02.1-3055 и связанными с отсутствием очистки отмостки, пешеходных дорожек (тротуаров) от снега, с незакрытием входной двери в техническое помещение на замок, по тексту поданного в арбитражный суд заявления не приведено. 

Самостоятельно проверив обоснованность требований об устранении данных нарушений, руководствуясь положения пунктов 3.4.5, 3.6.2.1, 3.6.22, 3.6.23 Правил № 170, пункта 24 Правил № 290, суд приходит к выводу о законности данных требований, что обществом не опровергнуто.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3                                      статьи 201 АПК РФ).

Так как оспариваемое ООО «Бруслит Сервис» предписание Главного управления от 16.12.2021 № П2021-02.1-3055 соответствует требованиям действующего жилищного законодательства, является исполнимым и не нарушает прав и законных интересов общества, суд считает необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на общество.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                      В.А.  Татаринов