АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14651/2024

город Тюмень

18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.03.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 18.03.2025.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Агентство инфраструктурного развития Тюменской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 861 091,99 руб., расторжении договора аренды от 01.03.2023 № 374/23-АС, обязании ответчика освободить нежилое помещение, 

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 28.06.2024 № 6, диплом), 

от ответчика: не явился. 

установил:

акционерное общество «Агентство инфраструктурного развития Тюменской области» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИС» (далее - ответчик) о взыскании 2 427 582,63 руб., из которых: 1 903 746,23 руб. – задолженность по арендной плате за период с апреля 2023 года по октябрь 2024 года, 523 836,40 руб. – неустойка, начисленная за несвоевременную оплату. Истец также просит суд признать договор аренды от 01.03.2023 № 374/23-АС расторгнутым и обязать ответчика освободить нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор аренды от 01.03.2023 № 374/23-АС в редакции дополнительных соглашений (далее – договор).

Определением от 11.07.2024 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав на чрезмерность предъявленной к взысканию неустойки, просил ее снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.10.2024 Арбитражный суд Тюменской области завершил подготовку по делу, назначил судебное заседание на иную дату.

Определением от 21.11.2024 Арбитражный суд Тюменской области принял к рассмотрению уточненный размер исковых требований.

В канцелярию суда 24.01.2025, 13.02.2025 поступили ходатайства истца об отказе от иска в части признания договора расторгнутым и обязании ответчика освободить нежилое помещение, уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 2 497 128,62 руб., из которых: 1 903 746,23 руб. – задолженность по арендной плате за период с мая 2023 года по 15.11.2024, 593 382,39 руб. – неустойка, начисленная за период с 11.04.2023 по 15.11.2024 за несвоевременное внесение арендной платы с марта 2023 года по октябрь 2024 года. 

Представитель истца в судебном заседании 05.02.2025 поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (т.1 л.д. 2-3, 74, 131, т.2 л.д. 18-19, 28-29), в судебное заседание 05.02.2025 не явился.

В судебном заседании 05.02.2025 объявлен перерыв до 19.02.2025. После перерыва судебное заседание продолжено. В судебном заседании 19.02.2025 объявлен перерыв до 04.03.2025. После перерыва судебное заседание продолжено 04.03.2025.

В канцелярию суда 28.02.2025 поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечить участие представителя в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва 04.03.2025 поддержал исковые требования с учетом уточнений, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает к рассмотрению увеличенный размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд приходит к следующему.

Исковое заявление принято к рассмотрению 11.07.2024, ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела в онлайн-режиме поступило в канцелярию суда 01.08.2024 и одобрено 02.08.2024, в связи с чем у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами судебного дела, подготовки отзыва на исковое заявление, а также для обеспечения явки ответчика или его представителя в судебное заседание. Невозможность явки представителя ответчика не подтверждена какими-либо доказательствами, заявленное ходатайство не обосновано необходимостью представления дополнительных доказательств, не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, будут раскрыты в случае явки представителя в судебное заседание.

Принимая во внимание неоднократное направление ответчиком ходатайств об отложении судебного заседания (30.08.2023, 30.09.2024, 19.11.2024, 20.11.2024, 17.12.2024, 05.02.2025, 18.02.2025), суд расценивает заявленное ходатайство как направленное на затягивание судебного процесса, вследствие чего удовлетворению не подлежит.

Суд в соответствии со статьями 123 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение (далее – помещение) площадью 800 м2 на 1 этаже в нежилом строении, расположенном по адресу: 

<

...>, являющемся частью нежилого помещения общей площадью 1 128,9 м2 с кадастровым номером: 72:01/01:01:148:194/с12:00, в соответствии с актом приема-передачи нежилых помещений (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора; указанное в пункте 1.1 договора помещение принадлежит арендодателю на праве собственности. 

Договор вступает в силу с 01.03.2023 и действует по 31.01.2024 включительно; окончание действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, но не освобождает стороны от ответственности за его нарушение в период его действия; договор автоматически продляется на каждый следующий год на 11 месяцев, в случае если ни одна из сторон не заявит о его расторжении в течение 20 рабочих дней до предполагаемой даты прекращения его действия (пункты 7.2, 7.3, 7.5 договора).

Согласно пункту 7.4 договора любая из сторон вправе досрочно расторгнуть договор, предупредив об этом другую сторону в письменной виде, не позднее чем за 20 дней до даты расторжения договора.

Спорное помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.03.2023, подписанному сторонами.

Истец принял на себя обязательство: предоставить арендатору помещение в течение 5 дней с момента подписания договора; устранять последствия аварий и повреждений, произошедших не по вине арендатора за счет собственных финансовых средств; обеспечить занимаемые арендатором помещения электроэнергией и охраной мест общего пользования; арендатор обязался: принять помещение по акту приема-передачи и сдать его в течение 5 дней после прекращения действия договора по акту в том состоянии, в котором арендатор их принял, с учетом нормального износа; своевременно оплачивать арендную плату (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.3, 2.3.4 договора).

Арендная плата состоит из постоянной и переменной части; постоянная арендная плата за переданные в аренду помещения устанавливаются в размере 230 руб. в месяц за 1 м2, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 20% (далее - НДС), и составляет 184 000 руб., в том числе НДС; платежи, предусмотренные пунктом 3.1.1 договора арендатор осуществляет до 10 числа месяца авансовым платежом на расчетный счет арендодателя ежемесячно; оплата арендных платежей за постоянную часть арендной платы по договору не зависит от факта направления счета арендодателем; первую арендную плату арендатор вносит в течение пяти банковских дней с момента подписания договора (пункты 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора).

Дополнительным соглашением от 03.04.2023 № 1 внесены изменения в пункт 1.1 договора в части изменения площади арендуемого помещения с 800 м2 на 400 м2; пункт 3.1.1 договора – постоянная часть арендной платы за переданные в аренду помещения  устанавливаются в размере 230 руб. в месяц за 1 м2, в том числе НДС, и составляет 98 000 руб., в том числе НДС; соглашение вступает в силу с 03.04.2023 и действует по 31.07.2023, с 01.08.2023 вступают в силу условия, которые закреплены в договоре до подписания дополнительного соглашения.

Нежилое помещение общей площадью 400 м2 на 1 этаже нежилого строения, расположенного по адресу: 

<

...>, передано ответчику по акту приема-передачи нежилых помещений от 03.04.2023.

Дополнительным соглашением от 13.10.2023 № 2 внесены изменения в пункт 1.1 договора в части изменения площади арендуемого помещения с 800 м2 на 400 м2; пункт 3.1.1 договора – постоянная часть арендной платы за переданные в аренду помещения  устанавливаются в размере 230 руб. в месяц за 1 м2, в том числе НДС и составляет 92 000 руб., в том числе НДС; соглашение вступает в силу с 13.10.2023.

Нежилое помещение общей площадью 400 м2 на 1 этаже нежилого строения, расположенного по адресу: 

<

...>, передано ответчику по акту приема-передачи нежилых помещений от 13.10.2023.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательства по внесению постоянной части арендной платы, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.03.2024 № 98/03/24, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Между сторонами подписано соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи помещения от 15.11.2024.

Рассмотрев заявленный отказ истца от требований в части признания договора расторгнутым и обязании ответчика освободить нежилое помещение, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. 

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявление подписано уполномоченным представителем истца (л.д. 68), суд принимает частичный отказ истца от иска и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

За период с 01.03.2023 по 15.11.2024 истцом начислена арендная плата по договору в размере 2 203 746,23 руб.

Платежными поручениями от 17.10.2023 № 109, от 31.05.2024 № 19 ответчиком перечислены истцу в счет оплаты по договору денежные средства в размере 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора все поступления от арендатора независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе, засчитываются в первую очередь в счет погашения обязательства арендатора по уплате просроченной задолженности по арендной плате за предыдущие периоды.

Поступившая от ответчика оплата зачтена истцом в счет погашения задолженности за март, апрель 2023 года и частично за май 2023 года на сумму 17 866,67 руб.

Таким образом, задолженность по договору за период с мая 2023 года по ноябрь 2024 года составляет 1 903 746,23 руб.

Факт нахождения нежилого помещения во временном владении и пользовании ответчика в спорный период (до 15.11.2024) не оспорен, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным фактом.

Доказательств внесения арендной платы в размере 1 903 746,23 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 1 903 746,23 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 593 382,39 руб. пени, начисленной за период с 11.04.2023 по 15.11.2024 в соответствии с договором за несвоевременное внесение арендной платы за период с марта 2023 года по 15.11.2024.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Арендатор за несвоевременное внесение арендной платы (постоянной и переменной части) платит неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки; датой просроченной задолженности считается 11 календарный день следующего месяца за отчетным месяцем (пункт 4.1 договора).

Таким образом, арендная плата за период с марта 2023 года по ноябрь 2024 года должна была быть внесена ответчиком не позднее 10.04.2023, 10.05.2023, 10.06.2023, 10.07.2023, 10.08.2023, 10.09.2023, 10.10.2023, 10.11.2023, 10.12.2023, 10.01.2024, 10.02.2024, 10.03.2024, 10.04.2024, 10.05.2024, 10.06.2024, 10.07.2024, 10.08.2024, 10.09.2024, 10.10.2024, 10.11.2024, 10.12.2024. Неустойка может быть начислена с 11.04.2023, 11.05.2023, 11.06.2023, 11.07.2023, 11.08.2023, 11.09.2023, 11.10.2023, 11.11.2023, 11.12.2023, 11.01.2024, 11.02.2024, 11.03.2024, 11.04.2024, 11.05.2024, 11.06.2024, 11.07.2024, 11.08.2024, 11.09.2024, 11.10.2024, 11.11.2024. 

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера взыскиваемой пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Между тем, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Формальный подход к реализации своего права на применение мер ответственности к контрагенту, получение денежных средств в виде начисленной неустойки (пени, штрафа) при фактическом отсутствии понесенного ущерба обуславливает собой неосновательное обогащение, которое не допускается. 

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О). 

В обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера пени последствиям нарушения обязательства ответчик ссылается на принятие мер по мирному урегулированию спора, недоказанности возникновения у истца убытков, недопустимость превращения неустойки в способ обогащения одной стороны договора за счет другой. 

Сопоставив предусмотренные договором меры ответственности его участников, суд установил следующее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендодателем обязательства, указанного в пункте 2.1.2 договора, он уплачивает арендатору 0,1% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора, за каждый день  неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора (пункт 4.2 договора).

Арендатор за несвоевременное внесение арендной платы (постоянной и переменной части) платит неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки; датой просроченной задолженности считается 11 календарный день следующего месяца за отчетным месяцем (пункт 4.1 договора).

Таким образом, стороны поставлены в равное положение, так как мера ответственности ответчика за нарушение обязательств по договору равна мере ответственности истца, то есть имеется явный дисбаланс условий ответственности сторон договора отсутствует.

Кроме того, суд учитывает длительность неисполнения обязательства ответчика перед истцом (более 1 года), систематическое нарушение арендатором платежной дисциплины по договору.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 593 382,39 руб. пени за период с 11.04.2023 по 15.11.2024. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Тюменской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИС» в пользу акционерного общества «Агентство инфраструктурного развития Тюменской области» 1 903 746,23 руб. основного долга, 593 382,39 руб. неустойки, 35 486 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 532 614,62 руб. 

Производство по делу в части требований о расторжении договора аренды от 01.03.2023 № 374/23-АС и обязании ответчика освободить нежилое помещение прекратить. 

Возвратить акционерному обществу «Агентство инфраструктурного развития Тюменской области» из федерального бюджета Российской Федерации 2 124,92 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.06.2024 № 414. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Горячкина Д.А