АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-12684/2023

25 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Д., Камановой М.Н.,

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 15.11.2024),

ФИО2 (доверенность от 15.11.2024)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Агат»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.12.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025

по делу № А11-12684/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агат» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным приказа Министерства лесного хозяйства Владимирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 23.10.2023 № 698 и обязании утвердить проект освоения лесов на лесном участке, предоставленном по договору аренды от 14.09.2023 № 279 для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –государственное казенное учреждение Владимирской области «Александровское лесничество»,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Агат» (далее – ООО «Агат», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к Министерству лесного хозяйства Владимирской области (далее – Министерство, уполномоченный орган) о признании недействительным приказа от 23.10.2023 № 698, утвердившего отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке площадью 47,4321 гектара, расположенном на землях лесного фонда государственного казенного учреждения Владимирской области «Александровское лесничество», Балакиревского участкового лесничества, урочище Балакиревское, предоставленного в аренду ООО «Агат» по договору аренды от 14.09.2023 № 279 для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых и об обязании Министерства утвердить соответствующий проект освоения лесов. 

Заявленное требование основано на статьях 88, 89 Лесного участка Российской Федерации и мотивировано тем, что приказ от 23.10.2023, по мнению Общества, является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственное казенное учреждение Владимирской области «Александровское лесничество» (далее – Учреждение), Федеральное агентство лесного хозяйства.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 12.12.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025, в удовлетворении заявления отказал. 

ООО «Агат» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Кассатор обращает внимание, что договор аренды лесного участка от 14.09.2023 № 279 заключен в продолжение арендных отношений по предыдущему договору аренды от 2013 года. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что площадь карьера, указанная в проекте освоения лесов, не соответствует характеристикам объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры, предусмотренного не лесном участке, переданном в аренду по договору от 14.09.2023 № 279 (площадь карьера по данным договорам аренды не соответствует данным, отраженным в проекте освоения лесов. Общество полагает, что разница в указании площади карьера связана с объективными обстоятельствами (в проекте освоения лесов отражена фактическая площадь карьера, в приложении к договору аренды – площадь карьера по материалам таксации 2018 – 2019 годы). Суды, по мнению кассатора, не отразили в обжалуемых судебных актах, какие конкретно нормы были нарушены Обществом при отражении названных данных в Проекте освоения лесов. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что на территории арендованного лесного участка находятся особо защитные участки лесов (далее – ОЗУ). ООО «Агат» указывает, что ОЗУ были запроектированы на выделах, которые являлись карьерной выемкой (ямой) и вырубкой. Общество обращает внимание, что ему не было известно о внесении в июле 2021 года документированной информации в государственный лесной реестр о проектировании ОЗУ на арендованных лесных участках. Заявитель обращает внимание, что установленный вид разрешенного использования арендованных лесных участков – разведка и добыча полезных ископаемых и фактическое использование лесов противоречит данным государственного лесного реестра, где часть выделов значится как ОЗУ. Кассатор указывает, что материалы дела не содержат достоверных и надлежащих доказательств наличия статуса ОЗУ в отношении части выделов арендованного лесного участка, а именно решения уполномоченного органа (приказа Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза)), что предусмотрено статьями 67, 68, 68.2 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 23, 147 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды от 28.03.2018 № 122 (далее – Лесоустроительная инструкция), пунктом 2.2.2 Перечня документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение, утвержденного приказом Минприроды России от 11.11.2013 № 496, пунктом 5.4.4 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736, а также Приказом Рослесхоза от 21.01.2020 № 15. Заявитель настаивает, что акт о внесении документированной информации в государственный лесной реестр от 05.07.2021 № 1-Б по результатам произведенной в 2018 – 2019 годы таксации не может являться основанием для присвоения лесному участка статуса ОЗУ. Суды нижестоящих инстанций, по мнению заявителя, не учли нарушение процедуры выделения ОЗУ, предусмотренной пунктами 7, 8 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации, подпункта 16 части 1 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 146 Лесоустроительной инструкции. Кассатор обращает внимание, что лесохозяйственным регламентом ГКУ Владимирской области «Александровское лесничество» (пункты 1, 6 статьи 87 Лесного Кодекса Российской Федерации) сведения о наличии ОЗУ на выделах лесных участков, входящих в состав арендованного лесного участка, не установлено. Общество обращает внимание, что в договоре аренды также отсутствует указание на то, что часть арендованных лесных участков относится к ОЗУ. Суды, по мнению заявителя, не учли, что в проектной документации указано об отсутствии ограничений целевого назначения и правового режима лесов. Кассатор не согласен с указанием судов на что, что Общество не обращалось в Министерство, а также в судебные органы по вопросу изменения условий договора о размере карьера 9,3730 гектара. Заявитель полагает, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» и подготовленной Обществом документацией разработке по извлечению полезных ископаемых подлежит вся площадь месторождения.

Министерство и третье лицо в отзывах просили отказать кассатору в удовлетворении жалобы, оставить в силе обжалованные судебные акты. Третье лицо просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Судебное заседание на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 09 часов 45 минут 15.07.2025.

Определением суда округа от 15.07.2024 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Павлова В.Ю. и Чиха А.Н., находящихся в очередном отпуске, на судей Голубеву О.Д. и Каманову М.Н. По правилам части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

Представители кассатора в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Обществу 09.07.2009 выдана лицензия на право пользования недрами серии ВЛМ № 80102 ТЭ с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча гравелистых песков на участке недр «Копылиха-1», расположенном в 0,5 километра восточнее деревни Копылиха Александровского района Московской области. Лицензия выдана на срок до 08.07.2019, впоследствии она продлена до 08.07.2034 решением Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области от 26.02.2013.

Участок недр имеет статус горного отвода на основании выданного Обществу горноотводного акта от 11.12.2014 № 513/В, площадью проекции горного отвода 290,1533 гектара, сроком действия до 08.07.2034.

В площадь лицензионного участка входит участок лесного фонда площадью 47,0 гектар, который на основании приказа Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области от 14.06.2013 № 457-П предоставлен Обществу в аренду без проведения аукциона из состава земель лесного фонда эксплуатационных лесов, находящийся в собственности Российской Федерации, имеющий местоположение: Владимирская область, Александровский район, Александровское лесничество, Балакиревского участкового лесничества, урочище Балакиревское, лесной квартал 49, лесотаксационные выдела 9, 10, 11, 12, 13, 14, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 27, 36, 37, 38, 39, 41, 42, в целях использования лесов для разработки месторождения полезных ископаемых: добычи гравелистых песков на участке недр «Копылиха-1», в границах указанных на плане лесного участка, сроком аренды на 10 лет.

Учреждение (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 02.07.2013 площадью 47,0 гектар, расположенного по адресу Владимирская область, Александровский район, Александровское лесничество, Балакиревское участковое лесничество, урочище Балакиревское, квартал 49 лесотакционные выдела 9 – 14, 18 – 22, 25, 27, 36 – 39, ч. 41, ч. 42.

Срок действия указанного договора с момента государственной регистрации – 10 лет (пункт 20 договора аренды лесного участка от 02.07.2013 № 78).

Во исполнение договора аренды лесного участка от 02.07.2013 № 78 Общество выполнило проект освоения лесов.

Приказом Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области от 23.06.2014 № 489-П утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов сроком действия по 27.07.2023.

Приказом Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области от 26.05.2014 № 113/01-08 утверждена проектная документация на разработку и рекультивацию участка недр «Копылиха-I» в Александровском районе Владимирской области, в том числе лесного участка площадью 47,0 гектар, арендуемого Обществом.

Согласно проектной документации разработки месторождения «Копылиха-I» 2014 года, арендуемый лесной участок в размере 47,0 гектар подлежит разработке в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых (ОПИ) в период с 2014 по 2065 год.

Общество и Министерство заключили договор аренды лесного участка от 14.09.2023 № 279, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель (Министерство) на основании приказа от 11.09.2023 МЛХ № 591-р обязуется предоставить, а арендатор (Общество) обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной (государственной или муниципальной) собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора (далее – лесной участок).

Согласно пункту 1.2 договора от 14.09.2023 № 279 лесной участок, предоставляемый по настоящему договору, имеет следующие характеристики – площадь 47,4321 гектара; местоположение – Владимирская область, Александровский район, МО Следневское с/п, (субъект Российской Федерации, муниципальный район), Александровское лесничество, Балакиревское участковое лесничество, урочище Балакиревское, лесной квартал № 49, части лесотаксационных выделов 23, 24, 27. 30, 31, 44, 45, 48; лесничество, участковое лесничество, урочище (при наличии), номер (номера) лесного квартала, лесотаксационного выдела) 33:01:000000:1275/20; (кадастровый номер) категория защитности – эксплуатационные леса; вид разрешенного использования: выполнение работ по геологическому изучению недр и разработка месторождений полезных ископаемых.

В силу пункта 1.3 договора от 14.09.2023 № 279 арендатору передается лесной участок с целью разведки и добычи гравелистых песков на участке недр «Копылиха-1» (Блоки С1-II, C2-III, C2-IV).

В приложении № 2 к договору аренды указаны характеристики лесного участка, переданного в аренду, в том числе в разделе 1 и 2 указано, что все 47,4321 га участка относятся к землям, не занятым лесными насаждениями, а в разделе 6 установлено, что площадь карьера составляет 9,3730 га.

Указанный договор зарегистрирован в органе государственной регистрации 27.09.2023, номер государственной регистрации 33:01:000000:1275-33/0492023-16.

Согласно подпункту «г» пункта 3.4 договора от 14.09.2023 № 279 арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Обществом разработан и представлен в Министерство проект освоения лесов арендуемого лесного участка.

Приказом Министерства от 23.10.2023 № 698 утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке площадью 47,4321 гектара, расположенном на землях лесного фонда Учреждения, Балакиревское участковое лесничество, урочище Балакиревское, предоставленном в аренду Обществу в соответствии с договором аренды лесного участка от 14.09.2023 № 279 для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Согласно заключению государственной экспертизы проекта освоения лесов экспертная комиссия пришла к выводу о том, что в нарушение требований Приказа Министерства природных ресурсов и экологии от 16.11.2021 № 864 «Об утверждении Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа» (далее – Приказ № 864) в таблице № 28 сведения о существующих объектах не соответствуют приложению № 2 к договору аренды от 14.09.2023 № 279. Обществу рекомендовано доработать проект освоения лесов по замечаниям экспертной комиссии, изложенным в заключении, и повторно представить его на государственную экспертизу.

Посчитав оспариваемый приказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим заявлением.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия соответствующим органом оспариваемого нормативного правового акта, возлагается на этот орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Одним из видов использования лесов является использование лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых; (пункт 11 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 № 513 (далее – Порядок № 513).

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункты 3, 7.1. Порядка № 513).

В силу пункта 7.1 Порядка № 513 экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Результат экспертизы проекта освоения лесов оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 – 84 Лесного кодекса Российской Федерации. Заключение экспертизы проекта освоения лесов может быть положительным либо отрицательным (пункт 9 Порядка № 513).

В силу пункта 10.1 Порядка № 513 отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Суды установили, что основанием оформления отрицательного заключения экспертной комиссии по проекту освоения лесов на лесном участке, предоставленному Обществу, Министерство указало несоответствие сведений о лесном участке (в данном случае, площадь объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры – карьера), указанных в таблице № 28 проекта освоения лесов данным, отраженным в Приложении № 2 к договору аренды от 14.09.2023 № 279.

Материалы дела подтверждают, что по данным таблицы 6 Приложения № 2 к договору аренды площадь карьера составляет 9,3730 гектара, в то время как таблица 28 «Характеристика существующих и проектируемых объектов, строений и сооружений при использовании лесов в целях геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых» содержит данные о том, что площадь карьера составляет 25,158 гектара.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и установив существенные по делу обстоятельства, пришли к правомерному выводу о том, что проект освоения лесов не соответствует договору аренды земельного участка от 14.09.2023 № 279, что является правовым основанием для утверждения Министерством отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и вынесения спорного приказа.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вопреки позиции кассатора, действующее лесное законодательство, в том числе статья 88 Лесного кодекса Российской Федерации и нормы права, регламентирующие состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений, не допускают возможности несоответствия характеристик арендованного лесного участка, отраженных в договоре аренды, и сведений о характеристиках объекта, содержащихся в проекте освоения лесов.

По приведенным мотивам суды правомерно отказали в удовлетворении требований Общества.

Вместе с тем, суды дополнительно указали, что на арендованном земельном участке находятся особо защитные участки лесов площадью 21,7766 гектара, что, по мнению судов двух инстанций, препятствует эксплуатации карьера.

Указанные выводы двух судебных инстанций окружной суд находит ошибочными в силу следующего.

В статье 119 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что особо защитные участки лесов могут быть выделены в защитных лесах, эксплуатационных лесах и резервных лесах (часть 1). При этом к особо защитным участкам лесов относятся: берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов, склонов оврагов; опушки лесов, граничащие с безлесными пространствами; лесосеменные плантации, постоянные лесосеменные участки и другие объекты лесного семеноводства; заповедные лесные участки; участки лесов с наличием реликтовых и эндемичных растений; места обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения диких животных; объекты природного наследия; другие особо защитные участки лесов, предусмотренные лесоустроительной инструкцией (часть 2 названной статьи Кодекса).

В тоже время в части 3 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации прямо установлено, что разведка и добыча полезных ископаемых запрещаются исключительно на заповедных лесных участках. На остальных особо защитных участках лесов запрещено проведение сплошных рубок лесных насаждений (применительно к использованию лесного участка в данном случае), что в спорной ситуации исключается, поскольку вся площадь арендованного лесного участка не имеет лесной растительности, что прямо следует из характеристик лесного участка, содержащегося в договоре аренды (приложение № 2 к договору).

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.12.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 по делу № А11-12684/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агат» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Д. Голубева

М.Н. Каманова