Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А10-1411/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиной А.И. рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витимская торговая компания» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июля 2024 года по делу № А10-1411/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью " Витимская торговая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 15 000 руб. штрафа за сверхнормативный оборот арендованных цистерн,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Витимская торговая компания" – ФИО1 по доверенности от 13.03.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена по паспорту,

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Обществу с ограниченной ответственностью "Витимская торговая компания" с требованием о взыскании 15 000 руб. штрафа за сверхнормативный оборот арендованных цистерн.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.07.2024 требования заявителя удовлетворены частично.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Витимская торговая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг" 11 900 руб., из которых: 10 500 руб. - штраф за сверхнормативный оборот арендованных цистерн, 1 400 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.

Из апелляционной жалобы следует, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июля 2024 года по делу А10-1411/2024 является незаконным и необоснованным в части взыскания с ответчика штрафа за сверхнормативный оборот арендованных цистерн в размере 9000 рублей по причинам несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права.

Суд необоснованно не исключил из срока нахождения вагонов у Грузополучателя и признал, что ответчик должен нести ответственность в виде неустойки, простой за период, когда вагон прибыл на станцию назначения, но не мог быть передан Грузополучателю для разгрузки в связи с отсутствием (занятостью) у перевозчика ОАО «РЖД» локомотива, о чём были составлены акты общей формы. По прибытии на станцию назначения вагоны простаивали, поскольку перевозчик ОАО «РЖД» не мог обеспечить их передачу на подъездной путь необщего пользования в связи с занятостью локомотива. То есть, у перевозчика отсутствовала техническая/ технологическая возможность передать вагоны под разгрузку.

Заявитель полагает, что аналогично указанным на стр. 9 Решения выводам суда первой инстанции «занятость маневрового локомотива» должна быть также признана частным случаем простоя, связанного с отсутствием технической/технологической возможности станции назначения, поскольку по существу, именно работники ж/д станции отвечают за подачу вагонов под выгрузку. Невозможность такой своевременной подачи связана с отсутствием у ж/д станции необходимых технических/технологических возможностей для оперативной постановки поступивших на станцию вагонов под выгрузку.

Ссылается на то, что перевозчик, в полномочиях которого находится подача вагонов под выгрузку, не является контрагентом Покупателя, соответственно Покупатель не может нести ответственность за его действия. В связи с уведомительным порядком подачи вагонов под выгрузку Грузополучатель не имеет возможности влиять на срок подачи Перевозчиком вагонов под выгрузку.

Штраф за сверхнормативное использование вагона 51475382 контрагентом Покупателя – ООО БТОК «Негоциант» уплачен, сверхнормативное использование вагонов 55562367, 75108704, 51884617 контрагентом Покупателя - Грузополучателем отсутствует. 

Поскольку данные обстоятельства (занятость маневрового локомотива, уведомление о подаче вагонов) находятся вне воли покупателя, то возложение юридической ответственности за просрочку возврата порожних вагонов по данным причинам не отвечает принципу виновности гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 401 ГК РФ. Судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, в части взыскания 9000 рублей за сверхнормативный простой вагонов 55562367, 51475382, 75108704, 51884617 было принято неверное решение.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Витимская торговая компания" в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, дала пояснения, ответила на вопросы суда.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.08.2024, 17.10.2024, 12.12.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны ответчика, пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 13 января 2021 года между ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг» (далее - Поставщик) и ООО «Витимская Торговая Компания» (далее - Покупатель) заключено Генеральное соглашение №PT-0026/21 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 22.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Приложение к Правилам). 

Согласно п. 02.01 Приложения к Правилам Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять (выбрать) и оплатить Биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в Договоре. 

Поставка Товара осуществлялась железнодорожным транспортом, отгрузка производилась цистернами (п. 06.01 Приложения к Правилам). 

В силу пункта 06.17 Приложения№ 01 к Правилам, покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные. 

Согласно пп. 06.18.1 Приложения к Правилам, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (пп. 06.18.2 Приложения к Правилам). 

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (пп. 06.18.2 Приложения к Правилам). 

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пп. 06.18.4 Приложения к Правилам). 

Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный п. 06.18 Приложения к Правилам, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика (п. 06.13 Приложения к Правилам). 

Как указал истец, в период январь 2021 года и январь 2022 года покупателем допущено превышение срока нахождения (использования) цистерн № 51450377, № 51475382, № 51894617, № 53182002, № 55562367, № 75108704, предусмотренного пп. 06.18.1 Приложения к Правилам. 

Так, в отношении вагона №51450377 допущен простой в количестве 3 дней, в отношении вагона № 51475382 – 2 дня, в отношении вагона № 51894617-1 день, вагона № 53182002 – 1 день, вагона №55562367 – 2 дня, вагона № 75108704 – 1 день. 

Согласно п. 18.05 Приложения к Правилам в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку: 

- в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток; 

- в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более. 

В случае сверхнормативного простоя цистерн Поставщик производит расчет неустойки и направляет Покупателю претензию (пп. 06.18.6 Приложения к Правилам). 

В случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки» (пп. 06.18.8 Приложения к Правилам). 

В случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: Актов общей формы (Форма ГУ23), памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45), ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) (пп. 06.18.8 Приложения к Правилам). 

Во исполнение п. 18.12 (п. 18.11) Приложения к Правилам истцом в адрес ответчика направлены претензии № ПР-1075/21 от 19.11.2021, ПР-1366/22 от 02.08.2022. 

Платежным поручением № 300 от 06.09.2022 ответчик оплатил часть суммы требования по претензии № ПР-1366/22 от 02.08.2022 в размере 3 000 руб. 

Поскольку в оставшейся части требования претензии в добровольном порядке не исполнены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Республики Бурятия, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 202, 329, 330, 333, 401, 421, 432, главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 25-ФЗ "Об организованных торгах", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив факт сверхнормативного простоя вагонов, пришел к выводу, что предъявленная к взысканию неустойка в отношении вагонов № 51475382, № 51894617, № 53182002, № 55562367, № 75108704 определена в соответствии с условиями договора, с учетом фактической продолжительности простоя и при правильном применении установленного размера пени, в связи с чем, требования удовлетворены в размере 10500 руб. При этом, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ отказано, в связи с отсутствием оснований для его снижения.

В удовлетворении требования о взыскании суммы неустойки в размере 4 500 руб. по вагону № 51450377 судом отказано, поскольку представленные акты подтверждают наличие обстоятельств, исключающих ответственность ответчика по начисленной неустойке за простой спорного вагона № 51450377 в период с 02.02.2021 по 11.02.2021. 

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции основано на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. 

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется в силу следующего. 

Судом определено, что исходя из условий генерального соглашения от 13.01.2021 №PT-0026/21, по правовой природе указанный договор является договором поставки, в рамках которого правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как указал истец, в период с января 2021 года и январь 2022 года покупателем допущено превышение срока нахождения (использования) цистерн № 51450377, № 51475382, № 51894617, № 53182002, № 55562367, № 75108704, предусмотренного пп. 06.18.1 Приложения к Правилам. 

Так, в отношении вагона №51450377 допущен простой в количестве 3 дней, в отношении вагона № 51475382 – 2 дня, в отношении вагона № 51894617-1 день, вагона № 53182002 – 1 день, вагона №55562367 – 2 дня, вагона № 75108704 – 1 день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 06.17 Приложения № 01 к Правилам, покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные. В соответствии с пунктами 06.18.1, 06.18.4 Правил срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя на станции назначения не должен превышать 2-х суток. Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у покупателя начинается с 00 часов 00 мин. дня следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения, и продолжается до 24 час. 00 мин. с даты передачи порожних цистерн с путей общего пользования Покупателем перевозчику.

Согласно пункту 06.18.4 Правил время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, неполные сутки считаются за полные.

Согласно пункту 18.04 Правил в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщике неустойку в размере 1500 руб. за каждые сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток. Согласно расчету истца неустойка составляет 15 000 руб.

Судом первой инстанции обоснованными признаны требования истца в отношении цистерн № 51475382, № 51894617, № 53182002, № 55562367, № 75108704 на сумму 10 500 руб. 

Удовлетворяя требования в указанной части, суд исходил из того, что поскольку спорные цистерны простаивали на пути необщего пользования Негоциант по причине отсутствия технических/технологических возможностей станции, что подтверждается сведениями досылочных ведомостей, ведомостями подачи уборки вагонов № 25421 (ГУ-46), памятками приема сдатчика (ГУ-45) актами общей формы № 5345 от 19.02.2022, № 5344 от 19.02.2022, № 4778 от 14.02.2022, то в данном случае простой цистерн, обусловленный отсутствием технической/технологической возможности станции назначения Таксимо, не может вменяться ответчику в отсутствие его вины. 

На основании положений подпункта 06.18.8 Правил указанное обстоятельство исключает вину ответчика в простое вагонов, а значит, указанные периоды подлежат исключению из периода сверхнормативного простоя вагонов. 

Оснований для иной оценки у коллегии не имеется.  

Кроме того, как установлено судом, в отношении спорных вагонов имели место простои по причине отсутствия маневрового локомотива в связи с большим количеством маневровой работы. Так, вагон № 51475382 простаивал на станции по указанной причине в период с 11.02.2022 по 14.02.2022, вагон № 51894617 – с 11.02.2022 по 14.02.2022, вагон № 53182002 – с 08.02.2022 по 09.02.2022, вагон № 55562367 – с 10.02.2022 по 14.02.2022, вагон № 75108704 – с 11.02.2022 по 14.02.2022. 

По мнению ответчика, задержка вагонов ввиду отсутствия маневрового локомотива в связи с большим количеством маневровой работы, также относится к исключающим его вину обстоятельствам.

Данный довод апелляционной жалобы дублирует довод, приведенный в суде первой инстанции, который был отклонен по мотивам, подробно изложенным в судебном акте, который апелляционный суд находит верными.

Так, как верно указано судом первой инстанции, из положений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

 Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Системное толкование указанных пунктов позволяет прийти к выводу о том, что освобождение от ответственности возможно лишь в том случае, когда ответчик объективно не может повлиять на обстоятельства, препятствующие подаче и/или уборке вагонов и спровоцировавшие сверхнормативный простой. 

Объективно непреодолимым препятствием для перевозчика и для грузополучателя является неприем станцией Таксимо, спровоцированной по причине отсутствия технической/технологической возможности станции назначения порожнего вагона – загруженность путей ввиду сверхнормативного посыла. 

Из смысла пунктов 06.19.1 и 06.19.2 Правил следует, что срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения не должен превышать 2-х суток, в данный срок не входят любые технологические операции с момента прибытия на станцию назначения и до уборки с путей грузополучателя, то есть маневровая работа локомотива, слив вагона (разгрузка) и прочие операции. 

Правила не содержат конкретных сроков на выгрузку и слив вагонов, ответчик самостоятельно определяет данное время в пределах общего 2-суточного норматива. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Доказательства того, что ответчиком были предприняты все необходимые меры для своевременного возврата спорного вагона и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, в материалах дела отсутствуют. 

Согласно п. 06.17 общих условий договоров поставки покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные. 

Ответчик, подписав генеральное соглашение, согласовав все его существенные условия, должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки цистерн, а также риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий. 

Тем не менее, зная о возможности наступления неблагоприятных для него последствий в связи с задержкой отправки порожнего вагона, ответчик не уведомил надлежащим образом ни собственника вагона, ни истца об обстоятельствах, препятствующих возврату вагонов в предусмотренный договором срок, то есть не принял никаких мер для исключения выставления претензий в адрес поставщика, и соответственно исключения применения к нему мер гражданско-правовой ответственности. 

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

В нарушение указанной нормы ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в простое вагонов, поскольку не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления вагонов и надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств. 

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что изложенные обстоятельства не являются обстоятельствами, которые позволили бы освободить ответчика от ответственности за простой вагонов ввиду отсутствия маневрового локомотива в связи с большим количеством маневровой работы, в связи с чем, периоды простаивания спорных вагонов по указанным причинам не подлежат исключению из общего срока использования цистерн.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июля 2024 года по делу № А10-1411/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова

Судьи Е.В. Желтоухов

В.С. Ниникина