114/2022-44907(2) 

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-7300/2022

г. Красноярск

14 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» ноября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен «14» ноября 2022 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего - Бабенко А.Н. судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии: от Общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная  компания «Золотое крыло»: ФИО2, представителя по доверенности 17.09.2021,  паспорт, диплом; от Управления Федеральной антимонопольной службы по  Красноярскому краю: ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2022 № 4,  служебное удостоверение № 11405, диплом;  

от Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу: 

ФИО4, представителя по доверенности от 21.04.2022 № 05-01/3235, паспорт,  диплом, свидетельство о заключении брака от 13.07.2010;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТПК «Золотое крыло» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» июля 2022 года по делу № А33-7300/2022 

установил:

общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания  «Золотое крыло» (далее – заявитель, ООО ТПК «Золотое крыло», общество) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган,  УФАС), Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее -  Центрсибнедра) (далее – ответчики) и просит суд, с учётом уточнений в порядке статьи 49  АПК РФ:  

1. Признать незаконным и отменить решение аукционной комиссии Центрсибнедра в  части отказа в приеме заявки ООО ТПК «Золотое крыло» (Протокол заседания  аукционной комиссии по рассмотрению заявок от 10.02.2022 г.).  

2. Признать недействительными торги в форме аукциона на право пользования  недрами с целью разведки и добычи золота из коренных (рудных) месторождений на  участке недр месторождение рудного золота Туманное в Орджоникидзевском районе  Республики Хакасия (извещение № 241221/0880740/01).  

3. Признать незаконным и отменить решение Красноярского УФАС России от  25.02.2022 № 024/10/18.1-460/2022 по жалобе ООО ТПК «Золотое крыло» на действия  организатора торгов на право пользования недрами с целью разведки и добычи золота из  коренных (рудных) месторождений на участке недр месторождение рудного золота  Туманное в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия.  

4. Устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ТПК «Золотое  крыло», обязав Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу  (Центрсибнедра) принять заявку ООО ТПК «Золотое крыло» на участие в аукционе на  

право пользования недрами с целью разведки и добычи золота из коренных (рудных)  месторождений на участке недр месторождение рудного золота Туманное в  Орджоникидзевском районе Республики Хакасия и допустить к участию в аукционе.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2022 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, ООО ТПК «Золотое крыло» обратилось  в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный  акт об удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в  апелляционной жалобе.  

От ответчиков в материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу, в  которых доводы апелляционной жалобы отклонены.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба  принята к производству.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 

N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного  судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке  арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом  установлены следующие обстоятельства.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

24 декабря 2021 года на основании приказа Департамента по недропользованию по  Центрально-Сибирскому округу от 23.12.2021 № 1057 на сайте torgi.gov.ru опубликовано  извещение № 241221/0880740/01 о проведении Департаментом по недропользованию по  Центрально-Сибирскому округу аукциона на право пользования недрами с целью  разведки и добычи золота из коренных (рудных) месторождений на участке недр  месторождение рудного золота Туманное в Орджоникидзевском районе Республики  Хакасия (далее по тексту – Аукцион).  

Вместе с извещением были опубликованы Приказ Центрсибнедра от 23.12.2021 

 № 1057, а также Порядок и условия проведения аукциона на право пользования недрами с  целью разведки и добычи золота из коренных (рудных) месторождений на участке недр  месторождение рудного золота Туманное в Орджоникидзевском районе Республики  Хакасия, утвержденным приказом Центрсибнедра от 28.12.2021 № 1082 (далее – Порядок  и условия проведения аукциона) (приложение к приказу № 1057 от 23.12.2021 года).  

29 декабря 2021 года на официальном сайте www.torgi.gov.ru в ранее опубликованное  извещение приказом Центрсибнедра от 28.12.2021 года № 1082 были внесены изменения,  Порядок и условия проведения аукциона были утверждены в новой редакции.  

Согласно пункту 1.2. Порядка и условий проведения аукциона проведение аукциона  осуществляется в соответствии указанным порядком и Административным регламентом  предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги  по организации проведения конкурсов и аукционов на право пользования недрами,  утвержденным приказом Роснедра от 19.03.2020 № 110 (далее – Административный  регламент № 110).  

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2.1. Порядка и условий проведения аукциона,  для участия в аукционе на право пользования недрами с целью разведки и добычи золота  из коренных (рудных) месторождений на участке недр месторождение рудного золота  Туманное в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия, заявители представляют в  Центрсибнедра заявку на участие в аукционе на право пользования недрами, тем самым  выражая согласие с Порядком и условиями проведения аукциона на право пользования  недрами, размещенными на официальном сайте.  

Согласно подпункту 7, 8 пункта 2.2 Порядка и условий проведения аукциона, пункту  15 Административного регламента № 110, к заявке должны прилагаться в том числе:  

7) данные о квалифицированных специалистах и технических средствах, необходимых  для эффективного и безопасного проведения работ на участке недр:  

- перечень квалифицированных специалистов, являющихся сотрудниками заявителя, а  также квалифицированных специалистов юридических и физических лиц, привлекаемых  для проведения работ на участке недр (в случае, если проведение отдельных видов работ  на участке недр планируется осуществлять с привлечением юридических или физических  лиц), с приложением штатных расписаний заявителя и (или) юридических лиц,  привлекаемых для проведения работ на участке недр, подтверждающих наличие  квалифицированных специалистов, необходимых для эффективного и безопасного  проведения работ на участке недр;  

- перечень технических средств и оборудования заявителя, а также технических  средств и оборудования юридических и физических лиц, привлекаемых для проведения  работ на участке недр (в случае, если проведение отдельных видов работ на участке недр  планируется осуществлять с привлечением юридических или физических лиц), с  приложением выписки из реестра бухгалтерского учета заявителя и (или) юридических  лиц, привлекаемых для проведения работ на участке недр, подтверждающих наличие  технических средств и оборудования, необходимых для эффективного и безопасного  проведения работ на участке недр;  

- копии договоров с юридическими и физическими лицами, привлекаемыми для  проведения работ на участке недр (в случае, если проведение отдельных видов работ на  участке недр планируется осуществлять с привлечением юридических или физических  лиц);  

8) справка с описанием технологии проведения работ, которые будут проводиться на  участке недр, подписанная заявителем или лицом, имеющим право действовать от имени  заявителя.  

Пунктом 7.3. Порядка и условий проведения аукциона установлены основания отказа  в приеме заявки.  

Так, отказ в приеме заявки в соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации  от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) может последовать в  следующих случаях:  

- заявка подана с нарушением установленных требований, в том числе если ее  содержание не соответствует объявленным порядку и условиям проведения аукциона на  право пользования недрами;  

- заявитель умышлено представил о себе неверные сведения; 

- заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает  или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и  техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ;  

- если в случае предоставления права пользования недрами данному заявителю не  будут соблюдены антимонопольные требования.  

На участие в аукционе было подано две заявки, в том числе заявка ООО ТПК «Золотое  крыло».  

Согласно протоколу заседания Аукционной комиссии по рассмотрению заявок на  участие в аукционе на право пользования недрами с целью разведки и добычи коренных  (рудных) месторождений на участке недр месторождение рудного золота Туманное в  Орджоникидзевском районе Республики Хакасия, образованной приказом Центрсибнедра  от 23.12.2021 г № 1057, от 10.02.2022 (далее – Протокол от 10.02.2022) заявочные  материалы ООО ТПК «Золотое крыло» на участие в аукционе на право пользования  недрами с целью разведки и добычи коренных (рудных) месторождений на участке недр  месторождение рудного золота Туманное в Орджоникидзевском районе Республики  Хакасия признаны не соответствующими пункту 15 Административного регламента №  110 и п. 2.2. Порядка и условий проведения аукциона. На основании пункта 19  Административного регламента отказано в приеме заявок.  

В качестве не соответствий установленным требованиям Административного  регламента № 110 и Порядка и условий проведения аукциона в протоколе от 10.02.2022  указано следующее.  

В составе заявочных материалов ООО ТПК «Золотое крыло» представлена справка с  описанием технологии проведения работ (стр. 139 заявочных материалов), в которой  указано, что «разработка Участка планируется подземным способом: вскрытие,  подготовка, массовая добыча руды».  

При этом в представленном заявителем Перечне квалифицированных специалистов и  работников подрядных организаций привлекаемых для проведения работ на участке недр  месторождение рудного золота Туманное в Орджоникидзевском районе Республики  Хакасия (стр. 122-129 заявочных материалов) отсутствуют сведения о наличии у  заявителя или привлекаемых им юридических лиц квалифицированных специалистов,  необходимых для проведения работ по разработке участка подземным способом.  

Представленный заявителем перечень технических средств и оборудования  юридических лиц, привлекаемых для работ на участке недр месторождение рудного  золота Туманное в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия (стр. 130-136  заявочных материалов) не содержит информации о наличии у заявителя или  привлекаемых им юридических лиц технических средств и оборудования, необходимых  для проведения работ по разработке участка подземным способом.  

Таким образом, заявитель не представил и не может представить доказательств того,  что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми  техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ, что в  соответствии с п. 7.3. Порядка и условий проведения аукциона является основанием для  отказа в приеме заявки.  

Содержание заявки не соответствует объявленным порядку и условиям проведения  аукциона на право пользования недрами, что в соответствии с п. 7.3. Порядка и условий  проведения аукциона является основанием для отказа в приеме заявки в соответствии со  статьей 14 Закона о недрах.  

Приказом Центрсибнедра от 02.03.2022 № 122 аукцион на право пользования недрами  с целью разведки и добычи коренных (рудных) месторождений на участке недр  месторождение рудного золота Туманное в Орджоникидзевском районе Республики  Хакасия, в связи с тем, что к участию в аукционе не допущены все заявители, признан  несостоявшимся.  

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю  принята к рассмотрению и рассмотрена жалоба ООО ТПК «Золотое крыло» на действия  организатора торгов – Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому  округу, аукционной комиссии при проведении аукциона на право пользования недрами с  целью разведки и добычи золота из коренных (рудных) месторождений на участке недр  

«месторождение рудного золота Туманное» в Орджоникидзевском районе Республики  Хакасия (извещение № 241221/0880740/01).  

Комиссия УФАС по результатам рассмотрения жалобы приняла решение от  25.02.2022 № 024/10/18.1-460/2022 об отказе в её удовлетворении в связи с тем, что  недостатком заявки аукционной комиссией справедливо, исходя из содержания Справки и  перечней специалистов и оборудования, было признано то обстоятельство, что  перечисленные в заявке специалисты и оборудование не позволяют выполнить работы по  разработке месторождения закрытым способом, следовательно, аукционная комиссия  правомерно отклонила заявку подателя жалобы по указанному в протоколе основанию.  

Полагая, что решение аукционной комиссии Центрсибнедра в части отказа в приеме  заявки ООО ТПК «Золотое крыло», торги в форме аукциона на право пользования  недрами с целью разведки и добычи золота из коренных (рудных) месторождений на  участке недр месторождение рудного золота Туманное в Орджоникидзевском районе  Республики Хакасия (извещение № 241221/0880740/01), решение Красноярского УФАС  России от 25.02.2022 № 024/10/18.1-460/2022 недействительными, ООО ТПК «Золотое  крыло» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым  заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения  должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя  из следующего.  

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также  при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.  

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги,  проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом  недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и  проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил  влекут указанные последствия.  

Действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания  отдельно протокола об итогах конкурса, либо действий, касающихся подведения итогов  торгов, тогда как возможность оспаривания торгов прямо предусмотрена пунктом 1  статьи 449 ГК РФ. В случае, если конкурс признан судом недействительным, то и  документ, в котором зафиксированы его результаты (протокол), не имеет силы.  

Следовательно, независимо от того, на каком этапе организации или проведения  торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц  осуществляется способом, установленным статьей 449 Кодекса – путем признания торгов  недействительными, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении  

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010  

 № 7171/10 по делу № А24-1694/2009. 

Предметом конкурса являлось право пользования недрами с целью разведки и  добычи золота из коренных (рудных) месторождений на участке недр «месторождение  рудного золота Туманное» в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия. Учитывая,  что общество являлось участником конкурса, реальным интересом истца является  возможность по результатам аукциона приобрести право пользование недрами с целевым  назначением и видами работ: разведка и добыча золота из коренных (рудных)  месторождений на участке недр месторождение рудного золота Туманное в  Орджоникидзевском районе Республики Хакасия, сроком на 20 лет путем оформления и  выдачи лицензии на пользование недрами.  

Истцом оспаривается решение аукционной комиссии Центрсибнедра в части отказа в  приеме заявки ООО ТПК «Золотое крыло», торги в форме аукциона на право пользования  недрами с целью разведки и добычи золота из коренных (рудных) месторождений на  участке недр месторождение рудного золота Туманное в Орджоникидзевском районе  Республики Хакасия (извещение № 241221/0880740/01).  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно расценил требования  заявителя об оспаривании решения аукционной комиссии Центрсибнедра в части отказа в  приеме заявки ООО ТПК «Золотое крыло», торги в форме аукциона на право пользования  недрами с целью разведки и добычи золота из коренных (рудных) месторождений на  участке недр месторождение рудного золота Туманное в Орджоникидзевском районе  Республики Хакасия (извещение № 241221/0880740/01), как единое требование о  признании аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи золота из  коренных (рудных) месторождений на участке недр месторождение рудного золота  Туманное в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия (извещение  

 № 241221/0880740/01), организованного Центрсибнедра, недействительным. 

Статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает открытый  перечень оснований признания торгов недействительными: кто-либо необоснованно был  отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая  предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;  были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие  неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил,  установленных законом.  

По смыслу названной статьи основанием признания торгов недействительными может  служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под  существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных  требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как  следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.  

Истец, подавший заявку на участие в спорных торгах, обоснованно признан судом  первой инстанции заинтересованным лицом, которое вправе обратиться в арбитражный  суд с иском о признании торгов недействительными.  

Отказывая в удовлетворении требования о признании спорных торгов  недействительными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем в  составе заявке не представлены доказательства того, что он обладает или будет обладать  необходимой техникой, привлек или может привлечь квалифицированных специалистов,  для эффективного и безопасного осуществления работ на участке недр. Данное  обстоятельство расценено аукционной комиссией в качестве основания для отказа в  допуске к участию в аукционе.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу  следующего.  

Аукционы на право пользования участком недр проводятся в соответствии со статьей  13.1 Закона Российской Федерации 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о  недрах) и Административным регламентов N 110.  

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о недрах, отказ в приеме заявки на участие в  аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения аукциона  может последовать, в том числе, если заявитель не представил и не может представить  доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными  специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для  эффективного и безопасного осуществления пользования недрами (подпункт 3).  

Аналогичное основание для отказа в приеме заявки закреплено и в пункте 19  Административного регламента N 110.  

Перечень сведений и документов, прилагаемых к заявке, содержится в пункте 15  Административного регламента N 110. Так, к заявке прилагаются данные о  квалифицированных специалистах и технических средствах, необходимых для  эффективного и безопасного проведения работ на участке недр:  

- перечень квалифицированных специалистов, являющихся сотрудниками заявителя, а  также квалифицированных специалистов юридических и физических лиц, привлекаемых  для проведения работ на участке недр (в случае, если проведение отдельных видов работ  на участке недр планируется осуществлять с привлечением юридических или физических  лиц), с приложением штатных расписаний заявителя и (или) юридических лиц,  привлекаемых для проведения работ на участке недр, подтверждающих наличие  квалифицированных специалистов, необходимых для эффективного и безопасного  проведения работ на участке недр;  

- перечень технических средств и оборудования заявителя, а также технических  средств и оборудования юридических и физических лиц, привлекаемых для проведения  работ на участке недр (в случае, если проведение отдельных видов работ на участке недр  планируется осуществлять с привлечением юридических или физических лиц), с  приложением выписки из реестра бухгалтерского учета заявителя и (или) юридических  лиц, привлекаемых для проведения работ на участке недр, подтверждающих наличие  технических средств и оборудования, необходимых для эффективного и безопасного  проведения работ на участке недр;  

- копии договоров с юридическими и физическими лицами, привлекаемыми для  проведения работ на участке недр (в случае, если проведение отдельных видов работ на  участке недр планируется осуществлять с привлечением юридических или физических,  лиц) (подпункт 7 пункта 15).  

Более того, к заявке прилагается и справка с описанием технологии проведения работ,  которые будут проводиться на участке недр, подписанная заявителем или лицом,  имеющим право действовать от имени заявителя (подпункт 8 пункта 15).  

Как следует из материалов дела, заявка ООО ТПК «Золотое крыло» признана  несоответствующей Порядку и условиям проведения аукциона, в связи с чем, обществу  отказано в приеме заявки со ссылкой на статью 14 Закона недрах.  

В составе заявочных материалов обществом представлена справка с описанием  технологии проведения работ, согласно которой разработка участка планируется  подземным способом: вскрытие, подготовка, массовая добыча руды. К справке также  приложены перечень технических средств, планируемых для освоения месторождения  рудного золота, перечень квалифицированных специалистов и работников подрядных  организаций.  

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств наличия специалистов общих  профессий горных и горнокапитальных работ (раздел 1), в частности: бурильщик шпуров,  взрывник, газомерщик, крепильщик, доставщик крепежных материалов в шахту, дорожно-путевой рабочий, машинист горных выемочных машин, машинист конвейера, машинист  подземных самоходных машин, машинист проходческого комплекса, машинист скрепера,  машинист установки по разрушению негабаритов горной массы, моторист  вентиляционной установки, проходчик, электрослесарь и пр., равно как и не  подтверждено наличие специалистов, необходимых для добычи и обогащения рудных  полезных ископаемых подземным способом (раздел 5), в частности: аппаратчик  

обогащения золотосодержащих руд, доводчик, долотозаправщик, шлиховщик,  шлюзовщик.  

Технические средства и оборудование, представленные истцом не соответствуют  заявленному способу ведения работ, указанная в перечне техника: экскаваторы,  гидровашгерд, прибор гидроэлеваторный в принципе не могут быть использованы при  разработке месторождений полезных ископаемых подземным способом, что не отвечает  требованиям эффективности и безопасности проведения работ. Следовательно,  заявителем не представлено на момент подачи заявки подтверждения того, что он  обладает или будет обладать техническими средствами и оборудованием необходимым  для введения горных работ подземным способом, а также соответствующими  квалифицированными специалистами (приказ Ростехнадзора от 08.12.2020 N 505 "Об  утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности  "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных  ископаемых").  

В составе заявки общества отсутствуют соглашения, в том числе носящие  предварительный характер, свидетельствующие о наличии у ООО ТПК «Золотое крыло»  ресурсов для выполнения требуемых работ в полном объеме.  

При этом в справке заявителя отражено, что по мере развития горных работ, в рамках  реализации проектных решений и производственных планов, будет приобретаться  необходимое оборудование, будет организовано строительство объектов инфраструктуры  и, при необходимости, будут привлекаться специализированные подрядные организации.  

Данное обстоятельство не свидетельствует о соответствии заявки общества  нормативно установленным требованиям на момент ее подачи. При этом участник  аукциона должен соответствовать установленным требованиям на момент подачи заявки  на участие в аукционе, и, соответственно, обосновать на момент подачи заявки, что он  обладает или будет реально обладать квалифицированными специалистами и  необходимыми техническими средствами, а также представить аукционной комиссии  соответствующие доказательства, позволяющие ей удостовериться в том, что в случае  победы в аукционе участник сможет реально приступить к выполнению работ - не только  разведки, но и добычи золота, указанным участником способом.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заверения общества о соблюдении  требований законодательства, утвержденных в установленном порядке стандартов (норм  и правил), содержащееся в справке, не подтверждает факт соответствия общества  вышеприведенным требованиям о наличии оборудования и квалифицированных  специалистов.  

Более того, указание заявителя на невозможность на стадии подачи заявки подобрать  необходимое оборудование и специалистов, не может быть принято во внимание по той  причине, что обязательность представления соответствующих документов в составе  заявки, установлена не только документацией о спорном аукционе, но и  Административным регламентом.  

Поскольку ООО ТПК «Золотое крыло» не соответствовало вышеуказанным  требованиям о наличии оборудования и специалистов, в допуске заявки данного лица к  участию в конкурсе было обоснованно отказано.  

Заявитель также ссылается на то, что судом не дана оценка его доводу о наличии  объективных недостатков аукционной документации, не позволивших участнику закупки  на этапе подачи заявки подобрать необходимое оборудование и привлечь  квалифицированных специалистов.  

Вместе с тем, заявляя данный довод, общество не учло, что из содержания Закона о  недрах, Административного регламента N 110 не следует, что аукционная комиссия  уполномочена давать оценку аукционной документации. С жалобой на аукционную  документацию общество не обращалось (доказательств обратного в материалы дела не  представлено).  

Кроме того, утверждение о невозможности подбора специалистов и оборудования из-за недостатков аукционной документации носит субъективный характер. Аукцион  проводился на право разведки и добычи золота из коренных (рудных) месторождений на  участке недр месторождение рудного золота Туманное в Орджоникидзевском районе  Республики Хакасия. Как верно отметил антимонопольный орган, выбор способа  разработки месторождения участник торгов осуществляет самостоятельно,  соответственно, подбор необходимой техники и специалистов для осуществления работ,  ознакомившись с предметом аукциона и документацией, общество вправе  определить/выбрать самостоятельно.  

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом  суда первой инстанции, что непредставление ООО ТПК «Золотое крыло» указанных выше  документов правомерно оценено аукционной комиссией как основание к отказу в допуске  к участию в аукционе. Основания для признания недействительными рассматриваемых  торгов отсутствуют.  

Суд первой инстанции правомерно отказал и в удовлетворении требования о  признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по  Красноярскому краю от 25.02.2022 № 024/10/18.1-460/2022 по жалобе ООО ТПК «Золотое  крыло» на действия организатора торгов на право пользования недрами с целью разведки  и добычи золота из коренных (рудных) месторождений на участке недр месторождение  рудного золота Туманное в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия.  

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных  правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными  необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным  нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов  субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается  на заявителя.  

Как верно установлено судом первой инстанции, жалоба рассмотрена компетентным  органом. Процедура рассмотрения жалобы соблюдена, обществом не оспаривается.  

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по Красноярскому краю согласилось с  выводом аукционной комиссии о несоответствии заявки общества требованиям Закона о  недрах, Административного регламента N 110, а также Правилам и условиям проведения  аукциона. Нарушений в ходе проведения аукциона организатором торгов, аукционной  комиссией не допущено.  

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  решение антимонопольного органа о признании жалобы заявителя необоснованной,  является законным, права и законные интересы заявителя не нарушает.  

Доводы общества о заинтересованности аукционной комиссии в признании аукциона  несостоявшимся, о вмешательстве Правительства Республики Хакасия в процедуру  рассмотрения заявок, отклоняются как документально не подтвержденные, являющиеся  исключительно субъективным мнением заявителя.  

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными,  следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда  первой инстанции.  

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено  оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения  апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения,  апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в  удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате  государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат  отнесению на заявителя.  

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» июля 2022 года по делу   № А33-7300/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.   Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий А.Н. Бабенко Судьи: М.Ю. Барыкин 

Д.В. Юдин