АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15415/2019

г. Тюмень

15 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, . рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ПромСпецСтрой № 1» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к судебному приставу-исполнителю РОСП ЦАО г. Тюмени ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 с 14.05.2018 по 23.10.2018 по невозбуждению исполнительного производства по немедленному исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 020646901;

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 с 14.05.2018 по 23.10.2018 по немедленному исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 020646901;

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по немедленному исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 020646901 с 23.10.2018 по 20.08.2019

должник – ФИО5,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика  судебного пристава-исполнителя РОСП ЦАО г. Тюмени ФИО3 -  ФИО6 по доверенности от 21.01.2019;

от ответчика УФССП России по Тюменской области – ФИО6 по доверенности от 21.01.2019;

от должника – не явились, извещены;

установил:

ООО «ПромСпецСтрой № 1» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП ЦАО г. Тюмени ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 с 14.05.2018 по 23.10.2018 по невозбуждению исполнительного производства по немедленному исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 020646901; об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 с 14.05.2018 по 23.10.2018 по немедленному исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 020646901; об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по немедленному исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 020646901 с 23.10.2018 по 20.08.2019 (с учетом уточнения требований от 06.10.2019). Должник – ФИО5. 

Определением от 09.09.2019  к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП России по Тюменской области.

Судебное разбирательство проведено в порядке ч. 3 ст. 200 АПК РФ в отсутствие  представителя заявителя, должника, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель соответчиков возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзывов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2017 по делу №А70-5466/2017 ООО «ПРОМСПЕЦСТРОЙ №1» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 26.04.2018 по делу №А70-5466/2017 суд обязал ФИО5 передать конкурсному управляющему ООО «ПромСпецСтрой №1» ФИО2 следующую бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.  Указанное определение подлежало немедленному исполнению.

27.04.2018 судом выдан исполнительный лист ФС №020646901.

10.05.2018 ФИО2 направил в РОСП Центрального АО г. Тюмени заявление о возбуждении исполнительного производства.

23.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании заявления взыскателя в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №№69836/18/72005-ИП.

25.05.2019 конкурсный управляющий направил запрос о предоставлении сведений по исполнительному производству №69836/18/72005-ИП от 23.10.2018, ответ на который не получил.

20.08.2019 года конкурсный управляющий в приемные часы обратился к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО3 с требованием ознакомиться с материалами исполнительного производства №69836/18/72005-ИП, однако в ознакомлении было отказано. 

Считая бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО3 незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих доводов Общество указывает, что ФИО3 несвоевременно возбудила исполнительное производство, с 14.05.2018 по 23.10.2018, а также с 23.10.2018 по 20.08.2019 не выполняла необходимые немедленные исполнительные действия и не применяла необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа ФС №020646901, чем нарушила права и законные интересы взыскателя, выразившимся в невозможности формирования конкурсной массы должника с целью удовлетворения требований кредиторов и своевременным завершением процедуры банкротства должника.

Соответчики возражают против заявленных требований, считают пропущенным срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 с 14.05.2018 по 23.10.2018 по невозбуждению исполнительного производства по немедленному исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 020646901; об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 с 14.05.2018 по 23.10.2018 по немедленному исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 020646901;

В отношении третьего требования соответчики указывают, что в рамках исполнительного производства №69836/18/72005-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 выполнены необходимые исполнительные действия, должник уклоняется от исполнения определения суда. 

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение в судв части требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 с 14.05.2018 по 23.10.2018 по невозбуждению исполнительного производства по немедленному исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 020646901; об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 с 14.05.2018 по 23.10.2018 по немедленному исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 020646901

Заявитель пояснил, что конкурсный управляющий ФИО2 получил постановление о возбуждении исполнительного производства 07.12.2018, однако не обратил внимание на дату документа. О незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя заявителю стало известно 20.08.2019 на приеме у судебного пристава-исполнителя, в связи с чем заявитель 02.09.2019 обратился в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким  образом, в случае если лицо не было извещено о вынесении постановления течение 10-дневного срока, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления,

В отношении соблюдения срока на обращение в суд с заявлением об обжалования бездействия пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению исполнительного производства за период с 14.05.2018 по 23.10.2018 и бездействия по немедленному исполнению требований исполнительного листа серии ФС №020646901 с 14 мая 2018 года по 23 октября 2018 судом установлено следующее.

Вместе с тем, в материалах дел имеется заявление конкурсного управляющего в адрес РОСП  по Центральному АО г. Тюмени от 16.10.2018 о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №020646901 и предоставлении информации по исполнению требований исполнительного листа. Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 29.10.2018 заявителю сообщено о возбуждении 23.10.2018 исполнительного производства № 69836/18/72005-ИП, проведении исполнительных действий.

Приложенная копия письма на имя конкурсного управляющего свидетельствует о его направлении 08.11.2018, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62599227704155, указанному на копии вышеуказанного письма, оно вручено адресату 16.11.2018.

Таким образом, ФИО2 узнал о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства 16.11.2018, в связи с чем срок на обращение в суд с заявлением по настоящему делу истек 30.11.2018, в то время как с заявлением по настоящему делу Общество обратилось в суд только 02.09.2019, то есть с пропуском установленного срока.

Кроме того, получение заявителем письма от 07.12.2018 с копией постановления о возбуждении исполнительного производства также свидетельствует о пропуске Обществом установленного срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3

Таким образом, по состоянию на 16.11.2018 заявитель знал о бездействии ответчика в части не возбуждения исполнительного производства в установленный срок, а соответственно и о непринятии мер по немедленному исполнению.

Доводы ходатайства о том, что заявитель не обратил внимание на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства суд считает несостоятельными, недостаточными для восстановления пропущенного срока. Объективных препятствий к своевременному обращению в суд с заявлением по настоящему делу у заявителя не имелось.

Таким образом, заявителем пропущен срок на обращение суд с заявлением в части обжалования бездействия пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению исполнительного производства за период с 14.05.2018 по 23.10.2018 и бездействия по немедленному исполнению требований исполнительного листа серии ФС №020646901 с 14.05.2018 по 23.10.2018.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Сроки на обращение в суд установлены законодательством в целях обеспечения стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений и обязательны к соблюдению. Восстановление пропущенного срока на обращение в суд возможно по ходатайству заявителя исключительно при наличии уважительных причин.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае заявитель не проявил разумную осмотрительность и осторожность, чтобы предвидеть наступление негативных последствий своего бездействия. Пропуск срока на  обращение в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований в части обжалования бездействия пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению исполнительного производства за период с 14.05.2018 по 23.10.2018 и бездействия по немедленному исполнению требований исполнительного листа серии ФС №020646901 с 14.05.2018 по 23.10.2018. 

Обществом также заявлены требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по немедленному исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 020646901 с 23.10.2018 по 20.08.2019.

Заявитель указывает, что о допущенном бездействии он узнал на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО3 20.08.2019, в связи с чем полагает, что в период времени с даты возбуждения исполнительного производства № 69836/18/72005-ИП (23.10.2018) по 20.08.2019 судебным приставом не исполнены обязанности, предусмотренные Законом № 229-ФЗ.

Соответчики считают, что судебным приставом, напротив, произведены необходимые действия, направленные на исполнение  требований исполнительного документа.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

На основании ч.1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно материалам дела в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведены следующие исполнительные действия.

-09.11.2018 запрошены сведения в органах ЗАГСа;

- 12.11.2018 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора;

- 05.02.2019 у должника отобрано объяснение и вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме (требование не исполнено должником);

- 15.02.2019 за не исполнение требования судебного пристава - исполнителя ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ;

- 05.04.2019 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев (до 05.10.2019).

Кроме того, согласно актам  от 01.02.2019, 28.03.2019, 18.05.2018, 28.06.2019, 05.07.2019, 16.08.2019 судебным приставом- исполнителем  осуществлялись выходы по месту жительства должника для вручения требования об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, однако должник по адресу проживания отсутствовал. По объявлениям представителя соответчиков должник к судебному приставу - исполнителю по повесткам не являлся.

При указанных фактических обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не допущено бездействия в рамках исполнительного производства  № 69836/18/72005-ИП по  исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 020646901 с 23.10.2018 по 20.08.2019. 

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный  суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Сидорова О.В.