Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6386/2024

10 октября 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2024

Полный текст решения изготовлен 10.10.2024

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 635,20 руб.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Транспортная группа - ледяная энергия Байкала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: истец: ФИО1 (паспорт), от ответчика: не явились, извещены; от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 9 635,20 руб., расходов по договору оказания юридических услуг в размере 4 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 10.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транспортная группа - ледяная энергия Байкала" (далее - третье лицо).

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить, указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по перевозке груза - имеется недостача груза и его грузу порча, обосновал требования положениями гражданского законодательства в сфере перевозки и причинения вреда.

Ответчиком и третьим лицом отзывы на исковое заявление не представлены.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с экспедиторской распиской от 19.01.2024 № 3811-2450519 ответчик (экспедитор) обязался доставить вверенный ему груз - пищевые добавки в объеме 60 кг., 0,0810 и выдать его истцу (грузополучателю) по адресу: 

<

...>.

Как указывает истец в исковом заявлении, при получении груза было выявлено, что тарная упаковка была нарушена, при вскрытии упаковки было обнаружено, что имеется недостача груза, бой груза и порча товарного вида, о чем был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качестве при выдачи ТМЦ от 30.01.2024, в котором стороны установили: нарушение упаковки, разбиты три банки варенья из сосновых шишек, недостача шести банок варенья и двух банок медомикса.

Истцом был произведен расчет ущерба груза на общую сумму 9 635,20 руб., из которого:

1. Недостача:

- медомикс 2 шт. х 104 руб., итого 208 руб.;

- варенье из сосновых шишек 130 гр. х 4 шт. - 116,8 руб., итого 467,20 руб.

2. Разбито:

- варенье из сосновых шишек 130 гр. - 1 шт. х 116,8 руб., итого 116,8 руб.;

- варенье из сосновых шишек 430 гр. - 1 шт. х 275,2 руб., итого 275,2 руб.;

- варенье ядро кедрового ореха в сиропе 130 гр. - 1 шт. х 124,8 руб., итого                   124,8 руб.

3. Потеряли товарный вид:

- варенье из сосновых шишек 430 гр. - 11 шт. х 275,2 руб., итого 3 027,02 руб.;

- варенье из сосновых шишек 130 гр. - 25 шт. х 116,8 руб., итого 2 920 руб.;

- варенье ядро кедрового ореха в сиропе 130 гр. - 20 шт. х 124,8 руб., итого                     2 496 руб.

После обращения к ответчику с претензией, истец получил ответ на нее от 06.02.2024 № 1406-1000689, где ответчик указал, что согласно экспедиторской расписке клиент отказался от жесткой упаковки (обрешетки) и уведомлен о необходимости изготовления упаковки в соответствии с типовыми требованиями экспедитора, в связи с чем отказывает в удовлетворении возместить причиненный ущерб.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 11.06.2024 с требованием о возмещении ущерба, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложить правоотношения, вытекающие из договора перевозки, к которым подлежат применению положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 ГК РФ  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

В соответствии со статьей 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что перевозка была осуществлена ответчиком (экспедитором) автомобильным транспортом.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 07.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. 

Согласно пункту 4 статьи 2 Устава, грузоотправитель – физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной, грузополучатель – физическое или юридическое лицо, уполномоченное на получение груза.

Перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя (пункт 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272). Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4.

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Как следует из материалов дела доставка груза истцу (грузополучателю) была организована ФИО2, являющимся представителем третьего лица (грузоотправителем) на основании доверенности от 10.01.2024, посредством заключения договора транспортной экспедиции с ответчиком, который опубликован в сети Интернет на сайте экспедитора по адресу https://nrg-tk.ru/contacts/russia/irkutsk/. Данный документ является официальным предложением ответчика заключить договор на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию на указанных ниже условиях и публикуется в сети интернет на сайте ответчика по адресу http://www.nrg-tk.ru; в соответствие с п. 2 ст. 437 ГК РФ данный документ является публичной офертой.

Таким образом, между третьими лицом и ответчиком путем присоединения к условиям договора, являющимися публичной офертой, размещенной на сайте экспедитора, был заключен договор транспортной экспедиции.

Согласно п. 2.1. договора транспортной экспедиции экспедитор обязуется: принять груз от клиента, либо лица, указанного клиентом в качестве грузоотправителя и выдать клиенту экспедиторский документ с указанием реквизитов отправителя и получателя, наименования и количества мест груза, суммы и формы оплаты. Осуществить организацию доставки груза в пункт назначения и его передачу грузополучателю со складов экспедитора.

При заключении между третьим лицом (грузоотправителем) и ответчиком (экспедитором) договора транспортной экспедиции была оформлена экспедиторская расписка от 19.01.2024 № 3811-2450519 о доставке груза из г. Иркутска в г. Якутск.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что ответчик (экспедитор) в настоящем деле является лицом, взявшим на себя ответственность перевозчика (договорным перевозчиком).

Истцом заявлены требования о взыскании суммы ущерба в размере 9 635,20 руб., из них за повреждение груза 8 960 руб., за недостачу груза в размере 675,20 руб.,

В соответствии с подп. "в" пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт. 

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом; при невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток; в случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 82 Правил). 

На основании пункта 84 Правил акт содержит: 

а) дату и место составления акта; 

б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; 

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; 

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; 

д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); 

е) подписи участвующих в составлении акта сторон. 

Согласно пункту 88 Правил в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа. 

В подтверждение факта и размера причиненных убытков истцом представлены:  двусторонне подписанный акт об установленном расхождении по количеству и качеству при выдачи ТМЦ от 30.01.2024, фотоматериалы поврежденного груза.

Как следует из расчета истца, стоимость поврежденного груза составила 8 960 руб.

Перевозчик несет материальную ответственность в соответствии со ст. 796 ГК РФ за утрату, недостачу и повреждение груза с момента его принятия к перевозке и до выдачи грузополучателю в месте назначения. 

Из вышеизложенного следует, что вина перевозчика презюмируется, пока им не доказано обратное. 

Судом установлено, что между третьим лицом (продавец) и истцом (дистрибьютор) был заключен дистрибьюторский договор № 1 от 16.02.2023, по условиям которого продавец обязуется поставить, а дистрибьютор оплатить и принять товар для последующей реализации клиентам, находящимся в пределах зоны ответственности дистрибьютора (п. 1.1.).

Как установил суд, доставка груза истцу (грузополучателю) была организована ФИО2, являющимся представителем третьего лица (грузоотправителем) на основании доверенности от 10.01.2024, посредством заключения договора транспортной экспедиции с ответчиком.

В соответствии с пп. 2.3.2, 3.4. договора транспортной экспедиции, приложением № 1 к договору «Типовые требования к таре (упаковке) груза» предусмотрена обязанность клиента подготовить груз к перевозке (затарить, упаковать), с тем, чтобы обеспечить сохранность груза в пути следования. В случае не осуществления необходимой упаковки (обрешетки), ответственность за все последствия порчи, повреждения и утраты несет клиент. 

Пункты Типовых требований к таре и упаковке содержат требование к жесткой упаковке (обрешетке) грузов в составе которых есть стеклянные или керамические элементы.

Из материалов дела следует, что груз находился в стеклянной таре (банках).

Груз был сдан ответчику 19.01.2024 согласно экспедиторской расписке                       № 3811-2450519, в которой указано, что клиент уведомлен о необходимости изготовления упаковки, соответствующей типовым требованиям экспедитора, несоблюдение указанных требований свидетельствует о ненадлежащей упаковке груза; клиент ознакомлен и принимает все права и обязанности, установленные правилами транспортно-экспедиционных услуг.

В комментарии экспедиторской расписки от 19.01.2024 № 3811-2450519 указано, что упаковка не соответствует требованиям перевозки сборных грузов, ответственность за повреждение несет отправитель, отказ от обрешетки.

Представленными в материалы дела фотографиями установлено, что упаковка груза не соответствовала типовым требованиям перевозки, носила ненадлежащий характер, что также подтверждается двусторонне подписанным актом об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей от 30.01.2024.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» указано, что в соответствии с ч. 2 ст. 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшее ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

В соответствии с п. 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз. Аналогичные разъяснения даны в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции.

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Поскольку судом установлено, что упаковка груза была осуществлена грузоотправителем ненадлежащим образом, экспедитор (перевозчик) известил грузоотправителя об этом, то указанные обстоятельства исключают ответственность экспедитора (ответчика) за повреждение груза.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика стоимости поврежденного груза на сумму 8 960 руб. не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 675,20 руб. за недостачу груза, из них:

- медомикс 2 шт. х 104 руб., итого 208 руб.;

- варенье из сосновых шишек 130 гр. х 4 шт. - 116,8 руб., итого 467,20 руб.

Согласно п. 5.1.4. договора транспортной экспедиции экспедитор не несет ответственности за внутритарную недостачу содержимого грузовых мест при целостности наружной упаковки и (или) ненарушенных пломбах Клиента.

На момент выдачи груза упаковка была повреждена, была нарушена ее целостность, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, а также актом об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей от 30.01.2024.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик несет ответственность за недостачу груза на сумму 675,20 руб., доказательств отсутствия вины в повреждении целостности упаковки и отсутствии части груза обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению  частично в размере 675,20 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Согласно ст.ст. 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и расходы по сбору доказательств.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В доказательство понесенных расходов на представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 28.05.2024, заключенный между истцом (клиент) и ФИО3 (исполнитель), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь пол консультации и по составлению искового заявления к ООО «Энергия» в связи с причинением вреда на сумму 9 635,20 руб.

Стоимость оказанных услуг составляет 4 000 руб. (п. 3).

В подтверждение произведенной оплаты представлена расписка о получении  денежных средств на сумму 4 000 руб.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Принимая во внимание характер оказанных юридических услуг, степень сложности дела, цену иска, объем подготовленного и собранного материала (документов), объем работы представителя (составление претензии, искового заявления, ходатайство приобщении к материалам дела дополнительных документов, непосредственное участие в судебном заседании), суд признает размер расходов на оплату услуг представителя обоснованным, но с учетом результатов рассмотрения дела (частичного удовлетворения иска) указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в размере 280,30 руб.

Определением от 15.07.2024 судом произведен зачет государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 140 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в размере                675,20 руб., расходы по договору оказания юридических услуг в размере 280,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 140 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                                         Д.И. Ивашин