АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

24 мая 2022 года

Дело №

А55-36833/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 17 мая 2022 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ФОРС АВТО",

к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод Трехсосенский", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "М Партс",

о взыскании

при участии в заседании

от истца – директора ФИО2, решение от 15.02.2019 № 7;

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 16.05.2022;

от третьего лица – не участвовал, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРС АВТО" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод Трехсосенский" о взыскании 236 770руб. 00коп. в качестве оплаты услуг за ремонт транспортного средства и 48 000руб. 00коп. в качестве возмещения расходов по оплате проведения экспертизы. При неисполнении решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из действующей ключевой ставки Банка России, за период с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполнения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать.

Определением суда от 21.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Общество с ограниченной ответственностью "М Партс".

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

В заседании истец уточнил цену иска, указав, что просит взыскать с ответчика сумму переданного товара 184 370руб. 00коп., предоставленной услуги 4 400руб. 00коп., стоимость проведенной экспертизы 48 000руб. 00коп., заявив отказ от иска в части взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную денежную сумму, исходя из действующей ключевой ставки Банка России, за период с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполнения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований следует принять судом, приняв также отказ истца от иска в части взыскания с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную денежную сумму, исходя из действующей ключевой ставки Банка России, за период с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполнения, поскольку не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части следует прекратить.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что с 2017 года между истцом и ответчиком существуют правоотношения по договорам подряда, при которых истец осуществляет ремонт автомобиля Hyndai 1X55, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, гос. №Р555РР73, а ответчик оплачивал данную работу. Ответчику 24.11.2020 в соответствии с заказ-нарядом №3Н/01855 были установлены товары (раздаточная коробка Hyndai,, масло трансмиссионное MOTUL) на общую сумму 184 370,00рублей и оказаны услуги (замена раздаточной коробки) на сумму 4400,00 рублей. 11.12.2020 в связи предъявленными ответчиком претензиями по качеству вышеуказанных товаров и услуг, ранее переданный и установленный товар был заменен новым. Спорный товар - передан поставщику ООО «М Партс» для проведения экспертизы качества. В соответствии с заключением технической экспертизы «ИНАЭМАДИ» № 125/20 от 29.01.2021 раздаточная коробка Hyndai, недостатков не имеет. Стоимость проведения экспертизы составила 48 000,00 рублей. 08.02.2021 ответчику были вставлены счета № Сч-00019 от 08.02.20021 на общую сумму 184 370,00 рублей и счет № Сч-00010 на сумму 4400,00 рублей за новую раздаточную коробку и ее повторную установку, поскольку требования в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился с иском в суд.

Ответчик возражая против иска указал, что между ООО «Завод Трехсосенский» («Заказчик») и ООО «ФОРС АВТС («Исполнитель») был заключен договор на оказание услуг по сервисному техническому обслуживанию №19/20 от 25.05.2020, в соответствии с которым и на основании заказа №ЗК-03002 от 30.06.2020 исполнителем были проведены ремонтные работы, в том числе замена раздаточной коробки на автомобиль Hyndai, 2011 года выпуска. Данные работы были оплачены заказчиком платежными поручениями № 1785 от 23.07.2020, №2132 от 21.08.2020. В заказ-наряде №ЗН/00184 от 16.09.2020 указано, что гарантийный срок на оригинальные запчасти и работы составляет 30 дней. На основании проведенной диагностики в рамках гарантийных обязательств исполнителем была произведена замена раздаточной коробки. В заказ-наряде №3Н/01855 от 24.11.2020 исполнитель отразил, что проведены работы по замене раздаточной коробки, гарантийный заказ-наряд клиентом не оплачивается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги - пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг - пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения по поводу возмездного оказания услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношение сторон по договору подряда в длящееся.

Согласно статье 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В связи предъявленными ответчиком претензиями, на основании проведенной диагностики в рамках гарантийных обязательств истцом была произведена замена раздаточной коробки.

Между тем, в соответствии с заключением технической экспертизы «ИНАЭМАДИ» № 125/20 от 29.01.2021 раздаточная коробка Hyndai, недостатков не имеет.

При этом в заказ-наряде №3Н/01855 от 24.11.2020 исполнитель отразил, что проведены работы по замене раздаточной коробки, гарантийный заказ-наряд клиентом не оплачивается.

С учетом данных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 184 370руб. 00коп., возмещения расходов по оплате проведения экспертизы в сумме 48 000руб. 00коп, а в остальной части истцу в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 151, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом.

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскания с ответчика при неисполнении решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную денежную сумму, исходя из действующей ключевой ставки Банка России, за период с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполнения.

Производство по делу в этой  части прекратить.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью "Завод Трехсосенский", в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФОРС АВТО", денежные средства в сумме 184 370руб. 00коп., возмещения расходов по оплате проведения экспертизы в сумме 48 000руб. 00коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 591руб. 00коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.Н. Шабанов