АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

24 апреля 2024 года

 

Дело № А33-604/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску обществу с ограниченной ответственностью «Центр строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дороти» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом; ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2024, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дороти" (далее – ответчик) о взыскании 1 385 000 руб. суммы займа, 235 000 руб. суммы за пользование займом, 54 754 руб. 93 коп. процентов за пользование займом сверх договорного срока возврата займа.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.01.2024 возбуждено производство по делу.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Центр строительства» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Дороти» (заемщик) заключён договор займа от 15.08.2023, по условиям п. 1.1. которого займодавец обязуется в срок до «18» августа 2023 года предоставить заемщику денежные средства (далее займ) в размере 1 385 000,00 руб. на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить плату за ее использование.

Пунктом 1.2. установлено, что окончательный срок возврата займа - «10» октября 2023 года.

Согласно п. 1.3 плата за пользование займом составляет 235 000 рублей и выплачивается одновременно с возвратом займа.

В соответствии с п. 2.2.1 заёмщик обязан погасить (возвратить) сумму полученного займа и уплатить плату за пользованием им в сроки, указанные в п. 1.2 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, указанный в разделе 3 настоящего договора.

Перечисление займа осуществлялось займодавцем платёжным поручением № 397 от 16.08.2023.

03.11.2023 в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате суммы займа, платы за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам между сторонами  сложились правоотношения по  займу, которые регулируются параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГК РФ).

Факт передачи ответчику сумм в порядке  займа в сумме 1 385 000 руб. подтвержден платёжным поручением.

Предусмотренный договором займа срок возврата займа наступил.

Доказательств возврата суммы займа, а также установленной договором платы за пользование займом в материалы не представлено. Ответчик факт заключения договора займа  и получения денежных средств не оспорил.

Учитывая изложенное, требования о взыскании задолженности на сумму 1 385 000 руб. и платы за пользование займом в размере 235 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом проверен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, произведённый истцом:

Сумма займа, руб.

Период

Срок пользования, дн.

Ключевая ставка ЦБ РФ

Сумма процентов, руб.

с

по

1 385 000

10.10.2023

30.10.2023

20

13%

9 865,75

1 385 000

31.10.2023

18.12.2023

49

15%

27 889,73

1 385 000

19.12.2023

15.01.2024

28

16%

16 999,45

Итого: 54 754,93 руб.

Представленный расчёт проверен судом, признан верным, соответствующим обстоятельствам дела, а также расчёту суда.

Расчёт ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 29 748 руб. согласно платежному поручению от 09.01.2024 № 3.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца  по государственной пошлине в сумме 29 748 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дороти» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 674 754 руб. 93 коп., в том числе 1 385 000 руб. суммы займа, 235 000 руб. платы за пользование займом, 54 754 руб. 93 коп. процентов за пользование займом сверх договорного срока возврата займа, а также 29 748 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Кошеварова