АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5760/2021

г. Петропавловск-Камчатский

15 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

краевого государственного казенного учреждения «Центр обеспечения действий по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности в Камчатском крае» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью  «Спецремсервис» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 14 857 539, 75 руб.,

при участии:

от истца: 

ФИО2 – представитель по доверенности № 1.4./200 от 18.01.2022 (сроком до 31.12.2022);

от ответчика:

не явились. 

 

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Центр обеспечения действий по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности в Камчатском крае» (далее – истец, КГКУ «ЦОД», учреждение, адрес: 683032, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Спецремсервис» (далее – ответчик, ООО «Спецремсервис», общество, адрес: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тундровая, д. 4А) о расторжении государственного контракта от 18.09.2019 № 0138200001219000036, заключенного между сторонами на выполнение работ по строительству «Пожарного депо на 2 выезда» в п. Озерновский, а также о взыскании 14 080 564, 73 руб. оставшегося неосвоенного аванса, 731 618, 40 руб. штрафа в размере 1 % от суммы контракта и 249 013, 82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 по 30.11.2021.

Требования заявлены на основании статей 309, 310, 395, 450, 452, 702, 717, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и незаконным удержанием выплаченного истцом аванса, притом что контракт расторгнут истцом в одностороннем порядке согласно решению от 02.09.2021, а ответчик включен антимонопольным органом в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением от 19.01.2022 принят отказ истца от иска в части требования о расторжении контракта в связи с его расторжением учреждением в одностороннем порядке с 13.10.2021; производство по делу в указанной части прекращено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск в нарушение статьи 131 АПК РФ суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании представила письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 14 080 564,73 руб. неосвоенного аванса, 464 658,64 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 31.08.2021 по 13.10.2021 и 292 316,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2021 по 19.01.2022.

В устном порядке представитель истца уточнила, что штрафы просит взыскать в соответствии с пунктом 14.4 контракта по 10 000 руб. за каждое из 2-х нарушений. Всего сумма уточненных требований составила 14 857 539,75 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявленное истцом уточнение размера исковых требований принято судом.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.09.2019 КГКУ «ЦОД» (заказчик) и ООО «Спецремсервис» (подрядчик) по итогам электронного аукциона № 0138200001219000036 на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 29.08.2019 № 0138200001219000036-1 заключили государственный контракт № 0138200001219000036_247567.

По условиям пункта 1.1 контракта в целях обеспечения государственных нужд подрядчик принял обязательство выполнить полный комплекс работ по строительству «Пожарного депо на 2 выезда» в объеме проекта (далее – работы) по адресу: Камчатский край, ул. Октябрьская в п. Озерновский, кадастровый номер земельного участка 41:08:0010113:1581 (далее – объект) в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 11 к контракту), проектной документацией, государственных стандартов Российской Федерации, СНиП, СП, техническим регламентам, действующих в соответствии с «Каталогом стандартов», техническим условиям и условиями контракта, являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки, указанные в графике выполнения строительно-монтажных работ по объекту (приложение № 2 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, сдать объект, готовый к эксплуатации, со всеми необходимыми инженерными сооружениями и оборудованием.

Заказчик по условиям пункта 1.2 контракта принял обязательство создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по контракту, принять объект и оплатить его строительство в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в контракте.

Согласно пункту 2 .1 контракта цена контракта определена на основании сводно-сметного расчета (приложение № 12 к контракту) по результатам электронного аукциона с учетом понижающего коэффициента и составила73 161 840 руб., в том числе НДС по налоговой ставке 20 %, в размере 12 193 640 руб., являлась твердой на весь срок выполнения работ, указанных в пункте 1.1 контракта.

В пункте 2.19 контракта установлено, что контрактом предусмотрена выплата аванса. Заказчик на основании выставленного подрядчиком счета перечисляет авансовый платеж в размере 30 % от общей цены контракта, что составляет 21 948 552 руб. в течение 15 календарных дней со дня заключения контракта.

Из пункта 2.9 контракта следует, что основанием для оплаты выполненных работ является акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) отдельного этапа (приложение № 5 к контракту), справка о стоимости выполненных работ и понесенных затрат (форма КС-3) (приложение № 6 к контратаку), а также счет, счет-фактура, выставленные подрядчиком с учетом коэффициента аукционного снижения, а также иная документация в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Оплата выполненных работ производится заказчиком поэтапно в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение № 3) в течение 15 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) отдельного этапа (приложение № 5 к контракту) (пункт 2.10 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок начала строительства объекта, срок окончания объекта (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов строительно-монтажных работ и иных, предусмотренных контрактом работ определены графиком выполнения строительно-монтажных работ по объекту (далее – график выполнения работ) (приложение № 2 к контракту).

В пункте 3.4 контракта указано, что работы по контракту должны быть завершены до 30.08.2021.

На оплату аванса по контракту ответчик выставил подрядчику счет от 19.09.2019 на сумму 21 948 552 руб., который был оплачен истцом платежным поручением от 09.10.2019 № 573466 на сумму 21 948 552 руб.

ООО «Спецремсервис» частично выполнило работы по контракту, предъявило на оплату работ счета, общая сумма освоенного аванса по которым составила 7 867 987,27 руб., в том числе: по счету от 13.05.2020 – 850 804,45 руб., по счету от 19.05.2020 № 6 – 1 841 608,98 руб., по счету от 20.07.2020 № 14 – 1 280 711,35 руб., по счету от 13.10.2020 № 13 – 1 139 638,25 руб., по счету от 30.10.2020 № 14 – 1 341 521,98 руб., по счету от 06.11.2020 № 15 – 1 413 702,26 руб.

Сумма неосвоенного аванса составила 14 080 564,73 руб.

К окончанию установленного контрактом срока выполнения работ (30.08.2021) работы по контракту в полном объеме ответчик не выполнил.

Претензией от 28.05.2021 № 1.4/940 истец обратился к ответчику с требованием представить документы о выполнении очередного этапа работ, а также уведомил о наличии у подрядчика неосвоенного аванса в сумме 14 080 564,73 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по выполнению работ по контракту в полном объеме в установленный контрактом срок 02.09.2021 истец направил ответчику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта  от 18.09.2019 № 0138200001219000036_247567, которое 02.09.2021 также разместил в единой информационной системе.

14.10.2021 истец направил ответчику уведомление от 13.10.2021 № 1.4./1761, в котором сообщил об одностороннем расторжении контракта с 13.10.2021 в связи с существенным нарушением ответчиком условий контракта.

20.10.2021 истец направил ответчику претензию от 15.10.2021 № 1.4./1775 с требованием об уплате штрафа за нарушение обязательств по контракту и с требованием о возврате неосвоенного аванса по контракту.

Оценив условия государственного контракта от 18.09.2019 № 0138200001219000036_247567, суд квалифицирует правоотношения сторон как регулируемые общими нормами ГК РФ об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из положений пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Как предусмотрено статьей 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, по общему правилу, установленному положениями статьи 95 Закона № 44-ФЗ и статьи 715 ГК РФ, несвоевременное начало исполнения контракта, исполнение контракта, очевидное свидетельствующее о невозможности выполнения работ в срок, а также нарушение срока исполнения контракта порождают право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта.

Право заказчика на односторонний отказ от контракта согласовано сторонами в пунктах 18.1, 18.2 контракта, согласно которым контракт может быть расторгнут, в том числе, в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ; заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, в том числе, в случае систематических нарушений подрядчиком сроков выполнения работ, что влечет нарушение срока завершения работ более чем на 1 месяц, либо отставания подрядчиком от графика выполнения работ более чем на 1 месяц.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 18.8 контракта также установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику.

Доказательства выполнения ООО «Спецремсервис» работ по контракту от 18.09.2019 в полном объеме в установленный контрактом срок (30.08.2021) не предоставлены.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ КГКУ «ЦОД» 02.09.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое 02.09.2021 направлено подрядчику почтой и размещено в единой информационной системе, что считается надлежащим уведомлением подрядчика.

Кроме того, решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 21.10.2021 № 041/06/104-501/2021 ответчик включен в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с односторонним отказом КГКУ «ЦОД» от исполнения государственного контракта от 18.09.2019 № 0138200001219000036_247567.

С учетом вышеизложенного, существенного нарушения ответчиком сроков выполнения работ по контракту, отсутствия доказательств выполнения работ в полном объеме, контракт от 18.09.2019 № 0138200001219000036_247567 считается расторгнутым с 13.10.2021 в связи с обоснованным односторонним отказом КГКУ «ЦОД» от его исполнения.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, с учетом признания судом государственного контракта от 18.09.2019 № 0138200001219000036_247567 прекращенным, арбитражный суд квалифицирует правоотношения сторон как отношения, возникшие из неосновательного обогащения, регулируемые главой 60  ГК РФ.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт получения подрядчиком от заказчика аванса по контракту в сумме 21 948 552 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств возврата истцу 14 080 564,73 руб. неосвоенного аванса либо выполнения работ на указанную сумму, имеющих потребительскую ценность для заказчика суду не представлено.

Поскольку указанный контракт прекращен, основания для удержания 14 080 564,73 руб. у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование КГКУ «ЦОД» о взыскании с ООО «Спецремсервис» 14 080 564,73 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 464 658,64 руб. неустойки за период с 31.08.2021 по 13.10.2021, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 14.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле П= (Ц-В)*С*Дп (где Ц - цена контракта; В-стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке выполненных работ, результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контракта; С - размер ставки, Дп - количество дней просрочки.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Нарушение ответчиком срока выполнения работ по контракту от 18.09.2019 судом установлено.

Расчет 464 658,64 руб. неустойки за период с 31.08.2021 по 13.10.2021  проверен судом и признан верным, период взыскания является обоснованным, конечная дата в периоде верно определена истцом по дату одностороннего отказа истца от исполнения обязательства.

Ответчик доказательств оплаты истцу 464 658,64 руб. неустойки суду не предоставил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в общей сумме 20 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, а именно за отсутствие охраны объекта в соответствии с пунктом 15.3 контракта и за отсутствие уведомления о прекращении производства работ на объекте в соответствии с пунктом 5.2.2 контракта.

Согласно пункту 5.22 контракта подрядчик принял обязательство немедленно уведомлять заказчика о событиях и обстоятельствах, которые могут оказать негативное влияние на ход работ, качество работ, сроки завершения работ или не способствовать достижению характеристик и показателей объекта, установленных в приложении № 10 к контракту.

В пункте 15.3 контракта установлено, что с начала работ и вплоть до подписания акта приема-передачи выполненных работ подрядчик несет полную ответственность за охрану строительной площадки, в том числе всего имущества, материалов, оборудования, строительной техники.

Согласно подпункту в) пункта 14.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается 10 000 руб., если цена контракта составляет от 50 миллионов рублей до 100 миллионов рублей (включительно). 

Доказательств направления истцу уведомлений в порядке пункта 5.22 контракта, а также доказательств соблюдения ответчиком требований пункта 15.3 контракта в части охраны строительной площадки в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 20 000 руб. штрафа на основании пункта 14.4 контракта.

Поскольку ответчик доказательств оплаты истцу 20 000 руб. суду не представил, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 292 316,38 руб. на сумму неосновательного обогащения 14 080 564,73 руб. за период с 14.10.2021 по 19.01.2022, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения судом установлено, требование истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 АПК РФ заявлено правомерно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 292 316,38 руб. проверен судом и признан верным.

Ответчик доказательств оплаты истцу процентов суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составила 97 288 руб. и уплачена истцом при подаче иска в указанной сумме. Вместе с тем, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

С учетом изложенного, поскольку иск удовлетворен, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 97 288 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 97 288 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Спецремсервис"  в пользу краевого государственного казенного учреждения "Центр обеспечения действий по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности в Камчатском крае" 14 080 564, 73 руб. неосновательного обогащения, 20 000 руб. штрафов, 464 658, 64 руб. пени и 292 316, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 14 857 539, 75 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Спецремсервис"  в доход федерального бюджета 97 288 руб. государственной пошлины.

Выдать краевому государственному казенному учреждению "Центр обеспечения действий по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности в Камчатском крае" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 97 061 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                       О.Н. Бляхер