1208/2023-90711(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А62-6713/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2023  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей заявителя –  акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 26.12.2022 № СГ/48/22), в отсутствие  представителя административного органа – межрегионального технологического  управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору (ОГРН 1117746644400; ИНН 

<

***>), извещенного о времени и месте  судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Квадра-Генерирующая  компания» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2023 по делу  

 № А62-6713/2023 (судья Пудов А.В.), 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» (далее – общество,  

АО «Квадра-Генерирующая компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением к  межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление,  административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от  20.06.2023 № 5.2-201/4493-Пс/025-2023 о назначении административного наказания по  части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2023 постановление  управления частично изменено, суд снизил размер административного штрафа с  

210 000 руб. до 200 000 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое  решение. В обоснование своей позиции указывает, что прокуратурой и управлением в  ходе проведения проверок выявлены одни и те же нарушения требований промышленной  безопасности. Отмечает, что при выявлении нарушений требований промышленной  безопасности принимали участие одни и те же должностные лица указанных органов.  

Считает, что имеется два дела об административном правонарушении, возбужденных по  одним и тем же фактам.  

От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит  оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в  отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит  отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что прокуратурой Промышленного района города  Смоленска на основании решения о проведении проверки от 10.03.2023 № 98 с  привлечением специалистов управления была проведена проверка соблюдения  обязательных требований промышленной безопасности при осуществлении АО «Квадра- Генерирующая компания» (филиала АО «Квадра»-«Смоленская генерация») деятельности  по эксплуатации опасных производственных объектов (далее – ОПО) на территории  Смоленской области.  

В ходе проверки установлено, что при эксплуатации опасного производственного  объекта – участок трубопроводов теплосети от ПП «Смоленская ТЭЦ-2» ПП «Тепловые  сети», регистрационный номер А11-00861-0403 (III класс опасности), находящегося по  адресу: Смоленская область, г. Смоленск, Промышленный и Ленинский районы,  допускаются нарушения требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ  

«О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон 

 № 116-ФЗ), Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила  промышленной безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением»,  утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536 (далее – ФНП № 536), а  именно:  

– нарушена тепловая изоляция трубопроводов тепловой сети на участках: 

3НО-8 – 3Н012; 3НО-1 (абзац второй пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункты 9, 77,  93, 95, подпункт «а» пункта 228, подпункт «к» пункта 366, пункт 385 ФНП № 536);  

– в управление не направлена информация о принятых мерах по устранению  нарушений, выявленных при проверке готовности к пуску в работу, проверке организации  надзора за эксплуатацией обратного трубопровода от НО-1 до 3.ВНО-9 (г. Смоленск,  

ул. Смольянинова), диаметр 1220 мм, рабочая температура 150 °С, давление 1,6 МПа (акт  готовности оборудования, работающего под избыточным давлением, к вводу в  эксплуатацию от 06.10.2022 № 1/2022) до пуска оборудования в работу (абзац второй  пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; подпункт «з» пункта 217, подпункт «а» пункта 228  ФНП № 536);  

– не поставлен на учет в управление обратный трубопровод от НО-1 до 3.ВНО-9  (г. Смоленск, ул. Смольянинова), диаметр 1220 мм, рабочая температура 150 °С, давление  1,6 Мпа (абзац второй пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункт 222, подпункт «а»  пункта 228 ФНП № 536);  

– на трубопроводы не нанесены маркировочные надписи и условные обозначения  (номер магистрали, стрелки, указывающие направление движения рабочей среды) в  соответствии с проектной документацией и схемой трубопроводов (абзац второй пункта 1  статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункт 221, подпункт «а» пункта 228 ФНП № 536);  

– не пересмотрена инструкция по содержанию теплопроводов и оборудования  т/сетей, утвержденная 02.11.2022 главным инженером ПП «Тепловые сети» филиала  

ПАО «Квадра»-«Смоленская генерация», для персонала, осуществляющего обслуживание  и ремонт трубопроводов и оборудования, с учетом требований подпунктов «а» – «з»  абзаца десятого пункта 364 ФНП № 536 (абзац второй пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ;  подпункт «а» пункта 228, пункт 364 ФНП № 536);  

– гидравлические испытания после неплановых ремонтов трубопроводов тепловой  сети проводятся при отрицательной температуре воздуха (абзац второй пункта 1 статьи 9  Закона № 116-ФЗ; пункт 185, подпункт «а» пункта 228 ФНП № 536);  

– нарушена герметичность сальникового компенсатора в районе опоры 3НО-8  (абзац второй пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; подпункт «а» пункта 228, подпункт «в»  пункт 367 ФНП № 536);  

– нарушена герметичность сальникового уплотнения задвижки № 1 узла 3НО-1  (абзац второй пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; подпункт «а» пункта 228, подпункт «е»  пункта 367 ФНП № 536);  

– на показывающем манометре узла врезки трубопровода диаметром 1200 мм 

3НО-1 отсутствует красная черта, указывающая разрешенное рабочее давление (абзац  

второй пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; подпункт «а» пункта 228, пункт 372  

ФНП № 536); 

– разбито стекло показывающего манометра узла врезки трубопровода диаметром  1200 мм 3НО-1 (абзац второй пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; подпункт «а» пункта  228, подпункт «г» пункт 376 ФНП № 536);  

– шкалы манометров узла врезки трубопровода диаметром 1200 мм 3НО-1 не  соответствуют условию, чтобы при рабочем давлении стрелка находилась во второй трети  шкалы (абзац второй пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; подпункт «а» пункта 228, пункт  372 ФНП № 536);  

– частично на арматуре или на специальной бирке узла 3НО-1 не нанесены  названия и номера согласно технологической схеме трубопровода (абзац второй пункта 1  статьи 9 Закона № 116-ФЗ; подпункт «а» пункта 228, пункт 370 ФНП № 536);  

– периодически происходит подтопление холодной водой тепловой камеры 3Вк25а  (ул. Соболева, 30), тепловой камеры 3к22 (пр-т Гагарина, во дворе д. 26), узла выхода  третьей магистрали на надземную прокладку в районе узла 3HO-4-03 (абзац второй  пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункт 78, подпункт «а» пункта 228 ФНП № 536);  

– запись в паспортах трубопроводов участков тепловой сети: 2к19, 2к30, 2к38,  2к10-2к87, 2к34а-2к85,2к84; 2к83,2к56-2к71-2к76,2к59-2к66а, учетный № 000159;  

ТЭЦ2-Н05 о проведении технического освидетельствования не содержит информацию о  сроках следующего технического освидетельствования (абзац второй пункта 1 статьи 9  Закона № 116-ФЗ; подпункт «а» пункта 228, пункт 400 ФНП № 536);  

– на обратном трубопроводе от НО-1 до 3.ВНО-9 диаметром 1220 мм проектной  документацией «Реконструкция тепловых сетей филиала ПАО «Квадра»-«Смоленская  генерация». Строительство обратного трубопровода от НО-1 до 3.вН09  

ул. Смольянинова» не предусмотрено наличие секционирующих задвижек на расстояние  не более 1000 метров с устройством перемычки между подающим и обратным  трубопроводами (абзац второй пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; подпункт «б» пункта  83, подпункт «а» пункта 228 ФНП № 536);  

– не обеспечена укомплектованность штата обслуживающего оборудование  персонала согласно штатному расписанию ПП «Тепловые сети» филиал «Смоленская  генерация» АО «Квадра (абзац второй пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; подпункты  «а», «в» пункта 228 ФНП № 536);  

– не проведено техническое диагностирование трубопровода, учетный № 000159,  для установления причин инцидента, произошедшего с оборудованием вследствие  образовавшихся в процессе его эксплуатации дефектов, в целях определения характера,  

размеров и причин их возникновения, после инцидента, произошедшего 13.01.2022 на  опасном производственном объекте ПП «Тепловые сети» филиал «Смоленская генерация»  АО «Квадра, регистрационный № А11-00861-0403, участка тепловой сети 2к59–2к66а,  учетный № 000159 (14.01.2022 вх. № 201/192) (абзац второй пункта 1 статьи 9 Закона  

 № 116-ФЗ; подпункт «а» пункта 228, подпункт «в» пункта 463 ФНП № 536); 

– не проведена экспертиза промышленной безопасности после инцидента,  произошедшего 13.01.2022 на опасном производственном объекте ПП «Тепловые сети»  филиал «Смоленская генерация» АО «Квадра-Генерирующая компания»,  регистрационный № А11-00861-0403, участка тепловой сети 2к59 – 2к66а, учетный №  000159 (14.01.2022 вх. № 201/192) (абзац второй пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ;  подпункт «а» пункта 228, подпункт «в» пункта 394 ФНП № 536).  

По результатам проверки составлен акт проверки от 21.04.2023 и обществу выдано  предписание от 22.05.2023 № Прдр-20660015-231-23/-20660015 об устранении  выявленных нарушений.  

Кроме того, в связи с указанными нарушениями требований промышленной  безопасности постановлением и.о. заместителя прокурора района от 01.06.2023 в  отношении АО «Квадра» было возбуждено дело об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, на основании которого главным  государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Смоленской  области управления вынесено постановление от 20.06.2023 № 5.2-201/4493-Пс/025-2023 о  назначении обществу административного наказания – штрафа в размере 210 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением.  

Рассматривая заявление и изменяя его в части размера штрафа, суд первой  инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

На основании части 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме.  

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за  нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на  осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных  производственных объектов.  

Объектом вменяемого правонарушения является установленный порядок в области  обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов.  

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении  установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а  также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами  условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих  промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов  деятельности в области промышленной безопасности.  

Субъектом правонарушений являются как граждане и должностные лица, так и  юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность  функциональна, связана с опасными производственными объектами.  

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной  эксплуатации опасных производственных объектов определены в Законе № 116-ФЗ,  положения которого распространяются на все организации независимо от их  организационно-правовых форм и форм собственности, а также индивидуальных  предпринимателей, осуществляющих деятельность в области промышленной  безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации  и на иных территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации.  

Согласно статье 1 Закона № 116-ФЗ «промышленная безопасность опасных  производственных объектов» – это состояние защищенности жизненно важных интересов  личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий  указанных аварий.  

В соответствии со статьей 3 Закона № 116-ФЗ к требованиям промышленной  безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные  требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах,  принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента  Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской  Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной  

безопасности.  

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 116-ФЗ установлено, что к видам деятельности в  области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство,  эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение,  консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж,  наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном  производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности;  подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в  необразовательных учреждениях.  

Согласно статье 17 Закона 116-ФЗ лица, виновные в нарушении данного  Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными  объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные  производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Закону.  

Требования к организации, эксплуатирующей опасный производственный объект,  закреплены в статье 9 Закона № 99-ФЗ, и включают в себя, в частности, следующие  обязанности:  

– соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных  законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента  Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской  Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;  

– уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной  безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида  деятельности;  

– обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем  контроля за производственными процессами в соответствии с установленными  требованиями;  

– обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий,  сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном  объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и  технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в  установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию  федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или  его территориального органа;  

– выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа  исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных  органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.  

Факт нарушения АО «Квадра-Генерирующая компания» требований абзаца  второго пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пунктов 9, 77, 78, подпункта «б» пункта 83,  пунктов 93, 95, 185, подпункта «з» пункта 217, пункта 221, пункта 222, подпунктов «а» и  «в» пункта 228, подпункта «к» пункта 366, подпунктов «в» и «е» пункта 367, пунктов 370,  372, подпункта «г» пункта 376, пункта 385, подпункта «в» пункта 394, подпункта «в»  пункта 400, пункта 463 ФНП № 536 подтверждается материалами дела, в том числе актом  прокурорской проверки от 21.04.2023, постановлением и.о. заместителя прокурора от  01.06.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, и обществом по  существу не оспаривается.  

Проверочное (надзорное) мероприятие проведено в соответствии с положениями  Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».  

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина.  

В статье 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

По смыслу положений статьи 1.5, 2.1 КоАП РФ отсутствие вины предполагает  невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица  не зависящих. Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут  служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными  препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении  им той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения  законодательно установленных обязанностей.  

Доказательств наличия указанных обстоятельств и своевременного принятия  необходимых и достаточных мер по соблюдению установленных требований  промышленной безопасности в материалах дела не имеется, что свидетельствует о  наличии вины АО «Квадра-Генерирующая компания» в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.1 КоАП РФ.  

Постановление от 20.06.2023 № 5.2-201/4493-Пс/025-2023 вынесено  уполномоченным лицом (статья 23.30 КоАП РФ) в пределах давностного срока,  установленного статьей 4.5 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не  позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не выявлено.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.  

Обществом нарушены требования законодательства о промышленной  безопасности, соблюдение которых служит основой защиты жизни и здоровья людей,  поэтому суд первой инстанции справедливо согласился с доводами управления об  отсутствии оснований для квалификации совершенного правонарушения как  малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ).  

В тоже время суд первой инстанции посчитал возможным изменить  установленный управлением штраф, что в апелляционной жалобе обществом не  оспаривается, а управлением самостоятельная жалоба на данный факт не представлена.  

Однако общество считает, что оно в принципе привлечено к ответственности  управлением неправомерно, обосновывая свое мнение частью 5 статьи 4.1, частью 1  статьи 4.6 КоАП РФ.  

Общество обращает внимание на то, что на момент вынесения оспариваемого  постановления уже имелось вступившее в законную силу постановление управления о  назначении в отношении общества административного наказания от 09.06.2023  

 № 5.2-Р-201-16-Пс/022-2023, вынесенное по результатам самостоятельной внеплановой  выездной проверки управлением того же самого опасного производственного объекта,  проведенной в период с 25.05.2023 по 31.05.2023 на основании решения о проведении  проверки от 18.05.2023 № Р-201-16, то есть в период времени, когда результаты проверки  прокуратуры уже были оформлены актом от 21.04.2023, но решение о возбуждении дела  об административном правонарушении еще не было принято (01.06.2023).  

В связи с этим, по мнению общества, оспариваемое в настоящем деле 

дело об административном правонарушении должно быть прекращено на основании  пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести  административную ответственность дважды за одно и то же административное  правонарушение.  

В силу части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное  наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым  

данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении  административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения  данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей  статьи.  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об  административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство  подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту  

совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении 

которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  постановления о назначении административного наказания, либо постановления о  прекращении производства по делу об административном правонарушении,  предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или  закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного  дела;  

В период с 25.05.2023 по 31.05.2023 была проведена внеплановая выездная  проверка АО «Квадра-Генерирующая компания» на основании решения заместителя  руководителя управления от 18.05.2023 № Р-201-16.  

Исходя из протокола об административном правонарушении, время совершения  обществом административных правонарушений 15 часов 00 минут 31.05.2023.  

В тоже время ранее прокуратурой Промышленного района г. Смоленска на  основании решения о проведении проверки от 10.03.2023 № 98 с привлечением  специалистов МТУ Ростехнадзора была проведена проверка АО «Квадра-Генерирующая  компания» (филиала АО «Квадра»-«Смоленская генерация») по эксплуатации опасных  производственных объектов (далее – ОПО) на территории Смоленской области.  

Из постановления о возбуждении дела от 01.06.2023 датой обнаружения  административного правонарушения является 21.04.2023.  

В связи с этим необходимо отметить, что состав административного  правонарушения по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ считается оконченным с момента  невыполнения соответствующего требования.  

С учетом этого следует признать, что административные правонарушения  образуют два независимых состава административных правонарушений, в соответствии с  частью 1 статьи 4.4. КоАП РФ административное наказание назначается за каждое  совершенное административное правонарушение.  

На момент вынесения постановления должностным лицом управления,  административный материал, поступивший из прокуратуры, должностным лицом  

управления рассмотрен не был, кроме того вопреки доводам заявителя жалобы,  выявленные правонарушения носят длящийся характер.  

Согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не  освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой  административное наказание было назначено.  

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое  выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем  выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения  длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо,  уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило  факт его совершения.  

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся  административном правонарушении сроки давности привлечения к административной  ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного  правонарушения.  

При этом если лицо, привлеченное к административной ответственности, не  выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым  актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к  ответственности (вопрос 21 Обзора законодательства и судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года).  

Кроме того, положения КоАП РФ не устанавливают сроков, в течение 

которых лицо не может быть привлечено к административной ответственности  после того, как было обнаружено длящееся правонарушение, а лицо  

продолжает не исполнять предусмотренную законом обязанность (и нарушает  

права других лиц, интересы государства), тем самыми продолжает совершать  правонарушение.  

Исходя из позиции общества, административный орган, выявив признаки  длящегося административного правонарушения, может лишь единожды привлечь  нарушителя к ответственности; последующее непрекращающееся бездействие,  основанием для повторного привлечения к административной ответственности быть не  может, что позволит обществу в дальнейшем не соблюдать нормы промышленной  безопасности.  

Выявленные нарушения хотя и совершены на одном объекте и одним 

юридическим лицом, но выразились в нарушении требований промышленной  безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации опасного  

производственного объекта в иной период, были выявлены в рамках разных проверок,  разными органами.  

Такие нарушения не являются одним длящимся правонарушением, а являются  разными событиями административных правонарушений, ответственность за которые  предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.  

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что  АО «Квадра-Генерирующая компания» привлекается дважды за одно и то же  правонарушение.  

Таким образом, следует признать что, судом первой инстанции при рассмотрении  дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения  обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему  законодательству.  

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной  инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с  оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в  качестве основания для отмены судебного акта.  

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не  приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.  

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в  соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным.  

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2023 по делу № А62-6713/2023  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.Н. Тимашкова  

Судьи Д.В. Большаков  О.Г. Тучкова