Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«09» ноября 2018 года                                                                      Дело №А64-4234/2018

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судью А.В. Прохоровской 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Чакинская нефтебаза», р.п. Ржакса Тамбовской области (ОГРН  1036829373613, ИНН  6816004498) 

к крестьянско-фермерскому хозяйству Ильина Василия Васильевича, г. Уварово Тамбовской области  (ОГРН  1026800815832, ИНН  6810003025) 

о взыскании  266219,72 руб.

при участии в заседании суда:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чакинская нефтебаза», р.п. Ржакса Тамбовской области, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к крестьянско-фермерскому хозяйству ФИО1, г. Уварово Тамбовской области, о взыскании задолженности по договору поставки от 03.10.2017 №642ГСМ в размере 266219,72 руб., из них: 166646,50 руб. – сумма основного долга, 61910,32 руб. – сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.10.2017 по 01.06.2018, 37662,90 руб. – сумма неустойки за период с 16.10.2017 по 01.06.2018, а также суммы судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб.

Определением арбитражного суда от 13.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Определением от 15.08.2018 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В заседание суда 08.11.2018 стороны не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. На основании ст. 123, ст. 156 АПК РФ суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Истцом в материалы дела в порядке ст. 49 АПК РФ представлено заявление об уточнении иска, согласно которому ООО «Чакинская нефтебаза» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 03.10.2017 №642ГСМ в размере 335392,26 руб., из них: 166646,50 руб. – сумма основного долга, 104918,81 руб. – сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.10.2017 по 08.11.2018, 63826,95 руб. – сумма неустойки за период с 16.10.2017 по 08.11.2018, а также суммы судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб.

Заявленное истцом уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом рассмотрено и принято (протокол судебного заседания от 08.11.2018).

Как следует из материалов дела, 03.10.2017 между ООО «Чакинская нефтебаза» (поставщик) и КФХ ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №642ГСМ, согласно условиям которого продавец обязался поставить товар, а покупатель принять и оплатить его в количестве и по ценам согласно спецификациям поставщика (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора и подписанной сторонами спецификацией к договору поставщик обязался поставить товар на общую сумму 166646,50 руб.

Обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя (пункт 2.1 договора).

Порядок оплаты товара установлен в разделе 5 договора.

Покупатель обязался осуществить платеж за товар в размере 100% в срок до 15.10.2017 (пункт 5.1 договора).

Оплата за товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным способом в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.2 договора).

Товар, поставленный с отсрочкой платежа считается поставленным покупателю в кредит (коммерческий кредит). Проценты за предоставление покупателю коммерческого кредита не начисляются в течение срока по предоставлению отсрочки платежа. В случае просрочки оплаты товара, за пользование коммерческим кредитом начисляются проценты в размере 60% (шестьдесят процентов) годовых, от стоимости неоплаченного товара, начиная с даты образования просроченной задолженности по дату погашения кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств, а являются платой за пользование денежными средствами (пункт 5.3 договора).

При просрочке исполнения обязательств по договору покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1 процент за каждый день просрочки возврата кредита и начисленных по нему процентов за пользование коммерческим кредитом (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 7.4 договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

В рамках исполнения указанного договора ООО «Чакинская нефтебаза» поставило в адрес КФХ ФИО1 товар на сумму 166646,50 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом (УПД) от 04.10.2017 №2908 на сумму 166646,50 руб. Поставленный продавцом товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют имеющиеся в указанном УПД  подпись ответчика, заверенная его печатью.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме в установленный срок не исполнил. Согласно исковому заявлению задолженность по договору  составляет 166646,50 руб.

В связи с неоплатой ответчиком суммы задолженности по указанному договору в установленный срок на основании пункта 6.1 договора ООО «Чакинская нефтебаза» за период с 16.10.2017 по 08.11.2018 начислило ответчику неустойку в размере 63826,95 руб.

В соответствии с пунктом 5.3 договора ООО «Чакинская нефтебаза» за период с 16.10.2017 по 08.11.2018 на сумму поставленного, но неоплаченного товара, также начислило ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 104918,81 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика письмо (претензию) (что подтверждается почтовой квитанцией о направлении заказного письма от 29.03.2018), в котором просил оплатить сумму задолженности за поставленный товар по договору в добровольном порядке. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Поскольку ответчик не оплатил сумму образовавшейся задолженности, ООО«Чакинская нефтебаза» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (в уточненном объеме).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре поставки, являющимся разновидностью договора купли - продажи. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара по договору поставки от 03.10.2017 №642ГСМ на сумму 166646,50 руб. подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом (УПД) от 04.10.2017 №2908 на сумму 166646,50 руб. Поставленный продавцом товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют имеющиеся в указанном УПД  подпись ответчика, заверенная его печатью.

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель обязался осуществить платеж за товар в размере 100% в срок до 15.10.2017.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме в установленный срок не исполнил. Согласно исковому заявлению задолженность по договору  составляет 166646,50 руб. Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки товара и наличия указанной задолженности, доказательств оплаты суммы задолженности не представлено, требование по иску о взыскании с ответчика задолженности договору поставки от 03.10.2017 №642ГСМ в сумме 166646,50 руб. соответствует обязательствам сторон и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Пунктом 6.1 договора поставки от 03.10.2017 №642ГСМ предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по договору покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1 процент за каждый день просрочки возврата кредита и начисленных по нему процентов за пользование коммерческим кредитом.

Учитывая что, ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара по договору в полном объеме в установленный срок не исполнил, требование истца об уплате договорной неустойки за период с 16.10.2017 по 08.11.2018 соответствует обязательствам сторон.

Подлежащая уплате ответчиком договорная неустойка вследствие  просрочки уплаты задолженности на основании ст. 330 ГК РФ, пункта 6.1 договора поставки согласно представленному расчету по иску (в уточненном объеме) составила сумму в размере 63826,95 руб. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Котррасчет неустойки, отзыв на иск ответчиком не представлены, период просрочки не оспорен. Таким образом, исковые требования о взыскании заявленной неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком своевременно не произведена оплата переданного ему  по договору поставки от 03.10.2017 №642ГСМ товара, истцом также заявлено требование о взыскании с КФХ ФИО1 процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 16.10.2017 по 08.11.2018.

Пунктом 5.3 договора поставки от 03.10.2017 №642ГСМ товар, поставленный с отсрочкой платежа считается поставленным покупателю в кредит (коммерческий кредит). Проценты за предоставление покупателю коммерческого кредита не начисляются в течение срока по предоставлению отсрочки платежа. В случае просрочки оплаты товара, за пользование коммерческим кредитом начисляются проценты в размере 60% (шестьдесят процентов) годовых, от стоимости неоплаченного товара, начиная с даты образования просроченной задолженности по дату погашения кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств, а являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия о коммерческом кредите и начислении процентов в случае нарушения обязательств покупателя согласованы сторонами договора (пункт 5.3 договора поставки от 03.10.2017 №642ГСМ).

Согласно расчету истца, проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные пунктом 5.3 договора, на сумму основной задолженности за период просрочки с 16.10.2017 по 08.11.2018 составили сумму в размере 104918,81 руб.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 104918,81 руб. заявлено правомерно, соответствует нормам гражданского законодательства, условиям договора, и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истцом в порядке ст. 112 АПК РФ заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 руб. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По общему правилу, арбитражный суд возмещает только те суммы судебных расходов, которые понесены фактически и подтверждены документально, являются необходимыми и находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.

Как следует из материалов дела, 29.03.2018 между ООО «Чакинская нефтебаза» (заказчик) и адвокатом адвокатского кабинета №115 ФИО2 (адвокат) заключен договор на оказание юридических услуг №2, согласно условиям которого заказчик поручил, а адвокат принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по делу о взыскании задолженности по договору  поставки от 03.10.2017 №642ГСМ (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик поручил, а адвокат принял на себя обязательства оказать заказчику следующие услуги (выполнить следующие действия):

- изучить проблему и выработать позицию по защите прав заказчика;

- подготовить и направить претензию;

- подготовить исковое заявление и направить его в соответствующий судебный орган;

- готовить и направлять иные процессуальные документы.

Согласно пункту 3.1 договора за указанные услуги заказчик выплачивает адвокату вознаграждение в размере 10000,00 руб. В случае рассмотрения дела по общим правилам искового производства оплата производится за фактически оказанные услуги по тарифам, установленным Адвокатской палатой Тамбовской области.  

Пунктом 4.1 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств, из него вытекающих. 

Истец произвел оплату за оказанные адвокатом юридические услуги, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.03.2018 №36.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей. 

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами. 

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

В рассматриваемом случае арбитражный суд принимает во внимание  гонорарную практику, а именно решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 27.04.2015.

В соответствии с  решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 27.04.2015 стоимость составления исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления составляет сумму от 4000,00 руб.; стоимость составления заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет сумму от 2000,00 руб., стоимость составления заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, требующее изучения значительного количества документов, нормативных актов, судебной практики, технических регламентом и т.п., составляет сумму от 3000,00 руб., стоимость подачи искового заявления в суд составляет сумму от 1000,00 руб.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг от 29.03.2018 №2 при представлении интересов клиента исполнителем (адвокатом) составлена и направлена в адрес ответчика претензия, составлены и направлены в арбитражный суд исковое заявление о взыскании задолженности по  договорам поставки, заявление об уточнении исковых требований. 

Факт оказания указанных услуг по договору и их оплата истцом судом установлен, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов ответчиком не представлено.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание положения АПК РФ, руководствуясь принципом разумности, учитывая характер спора, принимая во внимание объем фактически оказанных представителем истца услуг, суд приходит к выводу, что сумма 10000,00 руб. по оказанию услуг представительства интересов заказчика является обоснованной и подлежит удовлетворению за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, г. Уварово Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чакинская нефтебаза», р.п. Ржакса Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 03.10.2017 №642ГСМ в размере 335392,26 руб., из них: 166646,50 руб. – сумма основного долга, 104918,81 руб. – сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.10.2017 по 08.11.2018, 63826,95 руб. – сумма неустойки за период с 16.10.2017 по 08.11.2018, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 руб.

Взыскать с  крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, г. Уварово Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9708,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                        М.А. Плахотников