134/2023-20063(4) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-6472/2021

г. Саратов

04 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «04» мая 2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Яремчук Е.В., судей Колесовой Н.А., Судаковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и  представителей собственников дачных участков Товарищества Собственников  Недвижимости Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Труд»  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2023 года по делу   № А12-6472/2021 (судья О.С. Гладышева)  

о продлении конкурсного производства в отношении Товарищества Собственников  Недвижимости Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Труд»  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Товарищества Собственников  Недвижимости Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Труд» (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>; 404113, 

<

...>),  

при участи в судебном заседании: ФИО3 лично, по доверенности от 28.04.2023,  ФИО2 лично, по доверенности 27.04.2023, ФИО4 лично, по доверенности от  10.04.2023,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее суд) от 15.06.2021  заявление ПАО «Волгоградэнергосбыт» признано обоснованным, в отношении  Товарищества Собственников Недвижимости Садоводческого Некоммерческого  Товарищества «Труд» (далее – ТСН СНТ «Труд») введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден ФИО5.  

Решением суда от 07.12.2021 ТСН СНТ «Труд» признано несостоятельным  (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 3 месяца. Конкурсным  управляющим утвержден ФИО5.  

Определением суда от 03.03.2022 ФИО5 освобожден от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего.  

Определением суда от 16.03.2022 в качестве конкурсного управляющего ТСН СНТ  «Труд» утвержден ФИО6.  

27.02.2023 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о продлении  конкурсного производства сроком на 4 месяца.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2023 продлено  конкурсное производство в отношении ТСН СНТ «Труд» сроком на 3 месяца (с 07.03.2023  до 07.06.2023).  

ФИО2, представители собственников дачных участков ТСН СНТ «Труд» с  определением суда первой инстанции не согласились, обратились с рассматриваемыми  апелляционными жалобами, в которых просят его отменить.  

В обоснование апелляционных жалоб указано на несогласие с действиями  конкурсного управляющего, которые привели к необоснованному продлению процедуры  банкротства.  

В судебном заседании представитель ТСН СНТ «Труд», ФИО2, ФИО4  ФИО3 просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционные  жалобы удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим  образом извещены.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебная коллегия считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.  

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266-272 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Усмотрев наличие оснований для продления срока конкурсного производства в  отношении ТСН СНТ «Труд» на 3 месяца (с 07.03.2023 до 07.06.2023), суд первой  инстанции указал на необходимость проведения конкурсным управляющим в полном  объеме мероприятий по формированию конкурсной массы должника, проведения  расчетов с кредиторами.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции. 

Согласно статье 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится  сроком до шести месяцев.  

Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица,  участвующего в деле, но не более чем на шесть месяцев.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 № 4  «О некоторых вопросах связанных с введением в действие Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» по истечении установленного срока конкурсное  производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения  конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.  Таким образом, продление срока конкурсного производства является правом, а не  обязанностью суда.  

Продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой,  когда по независящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование  конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно. Такое  удовлетворение возможно исключительно за счет денежных средств, поступающих в  конкурсную массу должника.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 50  постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», разъяснил, что определение суда о продлении срока  конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 АПК РФ).  

Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно  неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это  необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами  или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к  субсидиарной ответственности.  

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсным управляющим в  процедуре конкурсного производства проводятся мероприятия по формированию  конкурсной массы должника.  

Так, 07.06.2022 конкурсным управляющим была проведена инвентаризация, в  результате которой были инвентаризированы объекты электрического хозяйства на  территории ТСН СНТ «Труд». Согласно протоколу от 23.06.2022 собранием кредиторов  ТСН СНТ «Труд» утвержден порядок продажи имущества. 18.08.2022 аукцион по  продаже имущества был признан несостоявшимся, так как на участие в торгах не было  подано ни одной заявки.  

Повторные торги по продаже имущества ТСН СНТ «Труд», назначенные на  06.10.2022, признаны несостоявшимися, так как на участие в аукционе не было подано ни  одной заявки.  

28.10.2022 в суд поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении  разногласий с кредитором и принятии обеспечительных мер.  

Арбитражным судом Волгоградской области 21.12.2022 по делу № А12- 6472/2021  внесены изменения в Порядок и условия реализации имущества ТСН СНТ «Труд»,  утвержденный собранием кредиторов ТСН СНТ «Труд» 28.06.2022. Торги в форме  открытого конкурса были назначены на 06.04.2023.  

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное  удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный  управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по  розыску имущества должника, формированию конкурсной массы.  

Принимая во внимание наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что  имеется вероятность поступления в конкурсную массу какого-либо имущества, за счет  которого могут быть произведены расчеты с кредиторами, суд первой инстанции пришел  к правомерному выводу о продлении конкурсного производства.  

Вопреки доводам апелляционных жалоб, конкурсным управляющим представлены  доказательства, подтверждающие необходимость продления процедуры банкротства.  

Изложенные в апелляционных жалобах доводы по своей сути сводятся к  несогласию с действиями конкурсного управляющего, которые предметом настоящего  спора не являются, в связи с чем не подлежат оценке в рамках настоящего дела.  

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае ненадлежащего,  недобросовестного исполнения конкурсным управляющим возложенных на него  обязанностей, в силу статьи 60 Закона о банкротстве, лица, участвующие в деле о  банкротстве, при нарушении их прав и законных интересов, вправе обратиться в  арбитражный суд с жалобой на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным  

управляющим возложенных на него обязанностей, которое нарушило права или законные  интересы заявителей жалоб, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки  должника либо его кредиторов.  

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах не содержат фактов, которые  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

На основании вышеизложенного, обжалуемое определение следует оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Поскольку обжалование определения о продлении конкурсного производства в  отношении должника Законом о банкротстве не предусмотрено (пункт 3 статьи 124  названного Закона), постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам  рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о продлении конкурсного  производства, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве является окончательным и  обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2023 года по  делу № А12-6472/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является  окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.  

Председательствующий судья Е.В. Яремчук  

Судьи Н.А. Колесова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 03.03.2023 7:25:00Н.В. Судакова  Кому выдана Яремчук Елена Владимировна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:47:00Кому выдана Судакова Наталия ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:44:00

 Кому выдана Колесова Надежда Алексеевна