Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3138/2020

09 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПРОДСНАБ" (адрес:  Россия 195273, Санкт-Петербург, пр. ПИСКАРЁВСКИЙ, ДОМ 63, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 3-Н, ОФИС 420, ОГРН:  );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Вина Прикумья 2000" (адрес:  Россия 356837, пос.Терек, Ставропольский край, Буденновский р-н, ул.Заводская д.2, ОГРН:  1022603221310);

о взыскании 2 688 760,81 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Продснаб" (далее – Общество; истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вина Прикумья 2000" (далее – Компания; ответчик) о взыскании 2 200 856,78 руб. долга по договору поставки № 13/05-19 от 13.05.2019 (далее – Договор) и 487 904,03 руб. неустойки, начисленной за период с 15.05.2019 по 20.12.2019.

В поступившем в суд 02.06.2020 ходатайстве Общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддержало; представило акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 26.05.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, отзыв на иск суду не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Компания (покупатель) 13.05.2019 заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался согласно заявкам покупателя поставлять сырье и материалы, а покупатель – оплачивать поставленную продукцию.

Согласно пункту 4.3 Договора поставка товара производится поставщиком на условиях 100% предоплаты заказанного товара в соответствии с выставляемым счетом; по взаимному согласию сторон возможны другие условия оплаты, которые согласовываются в соответствующем приложении.

В силу пункта 5.1 Договора в случае несвоевременной оплаты, за исключением 100% предоплаты, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В спецификации от 13.05.2019 б/н стороны согласовали поставку ответчику  37 800 т виноградного сусла в мае-августе 2019 года.

В соответствии с подписанными сторонами без возражений товарно-транспортной накладной, универсальным передаточным документом  (оба документа от 15.05.2019        № 1) Общество поставило Компании виноградное сусло на 2 551 500 руб.

Компания 28.06.2019 уплатила Обществу за поставленный товар  351 500 руб., 29.08.2019 – 1 000 856,78 руб.

11.09.2019 денежные средства в сумме 1 000 856,78 руб. возвращены на счет ответчика в связи с закрытием счета истца.

Ненадлежащее исполнение Компанией обязательств по оплате поставленного товара, в результате которого образовалась задолженность в сумме  2 200 856,78 руб., а также оставленная без удовлетворения претензия от 19.11.2019 № 19-11/1 с требованием погасить задолженность, послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Товарно-транспортной накладной, универсальным передаточным документом  от 15.05.2019 № 1, подписанными со стороны Компании без возражений, подтверждается факт поставки товара по Договору.

Доказательств полной оплаты поставленного на основании указанных документов товара ответчик суду не представил.

Согласно подписанному Обществом акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.05.2020 сумма долга в связи с частичной оплатой Компанией в феврале-апреле 2020 года уменьшилась до 800 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В отсутствие доказательств оплаты указанная сумма долга (800 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем поскольку истец в порядке статьи 49 АПК РФ в соответствующей части от иска не отказался, требования не уточнил, требование о взыскании остальной части долга по Договору удовлетворению не подлежит.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением Компанией обязательств по оплате поставленного товара, Общество правомерно предъявило ей требование о взыскании пеней.

Как видно из материалов дела, истец начислил неустойку за период с 15.05.2019 по 20.12.2019.

Вместе  с тем при расчете истцом не учтено, что согласно пункту 4.3 Договора поставка товара производится поставщиком на условиях 100% предоплаты заказанного товара в соответствии с выставляемым счетом; по взаимному согласию сторон возможны другие условия оплаты, которые согласовываются в соответствующем приложении.

В соответствии с пунктом 2 спецификации от 13.05.2019 к Договору оплата товара производится на условиях отсрочки платежа в 30 календарных дней банковским переводом со счета покупателя на счет продавца в рублях РФ.

Товар поставлен 15.05.2019,  то есть, с учетом условия об отсрочке платежа в 30 календарных дней неустойка не может быть начислена ранее 15.06.2019.

Неустойка, начисленная за период с 15.06.2019 по 20.12.2019, составляет 408 807,53 руб., в связи с чем требование о ее взыскании подлежит удовлетворению в этой сумме.

 В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, а также допустимых и достоверных доказательств, опровергающих исковые требования. 

При таком положении иск подлежит удовлетворению в части взыскания с Компании 800 000 руб. задолженности и 408 807,53 руб. неустойки, начисленной за период с 15.06.2019 по 20.12.2019.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вина Прикумья 2000" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продснаб" 800 000 руб. задолженности, 408 807,53 руб. неустойки, 16 384 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Целищева Н.Е.