/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-27994/2017

г. Красноярск

22 мая 2018 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Практика» (ИНН 2466165058, ОГРН 1152468042693),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 февраля 2018 года по делу № А33-27994/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Мозольковой Л.В.,  

 

установил:

публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Практика» (ИНН 2466165058, ОГРН 1152468042693, далее – ООО «Практика», ответчик) о взыскании 308 402 рублей 26 копеек задолженности по договору электроснабжения от 11.05.2017 №1000007835 за период ноябрь 2016 года – август 2017 года.

Решением суда от 19.02.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд определил наличие обязанности по оплате коммунального ресурса по датам заключения договоров управления, без учета требований законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Ответчик приступил к исполнению данных договоров не в день их заключения, а в день включения многоквартирных домов в перечень домов, находящихся в управлении ООО «Практика» реестра лицензий Красноярского края, следовательно, является необоснованным начисление платы за электроэнергию за полный месяц.

Также ООО «Практика» несогласно с применением повышающих коэффициентов на нормативы потребления за период с ноября 2016 года по июнь 2017 года.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявленная в иске сумма   308 402 рубля 26 копеек представляет собой задолженность за электроэнергию, поставленную гарантирующим поставщиком (истцом) в ноябре 2016 года - августе 2017 года в места общего пользования объектов ответчика (многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Практика»).

Исходя из обстоятельств настоящего дела, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, квалифицируются как публичные правоотношения. В связи с чем, на основании части 4 указанной статьи при исполнении публичных договоров его стороны обязаны руководствоваться положениями правил, издаваемых Правительством Российской Федерации и уполномоченными его органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

На основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящимся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. 

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя среди прочего - освещение помещений общего пользования.

Пунктом 16 Правил № 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 7 которой собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Пунктом  2 статьи   154  Жилищного  кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1)  плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2)  плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2016 года - августе 2017 истцом поставлена электрическая энергия в места общего пользования в многоквартирных домах, находящихся  в управлении ООО «Практика» и указанных в ведомостях энергопотребления за ноябрь 2016 года - август 2017 (представлены в материалы дела).

Факт поставки электрической энергии в заявленный в иске период в места общего пользования многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, подтверждается представленными в материалы дела документами  и не оспорен ответчиком. 

В подтверждение того, что жилые дома, указанные  в ведомости энергопотребления, находились в управлении ответчика, истцом в материалы дела представлены сведения с сайта «Реформа ЖКУ»,  договоры  управления  многоквартирными домами.

Доводы ответчика о том, что право управления спорными многоквартирными домами обусловлено исключительно внесением изменений в реестр лицензий, подлежат отклонению, поскольку в данном случае первично волеизъявление собственников на изменение способа управления многоквартирным домом, либо изменение управляющей компании.

Из системного толкования норм Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ            «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не свидетельствует о невозможности оказания соответствующих услуг.

Ответчик не  предоставил суду первой  инстанции  доказательств, опровергающих вышеизложенное и  подтверждающих, что исполнителем коммунальных услуг  в спорный  период  являлось  иное  лицо.

Согласно расчету истца задолженность за потребленную ответчиком в ноябре 2016 года - августе 2017 электрическую энергию составила 308 402 рублей 26 копеек (с учетом ее уточнения).

Расчет задолженности произведен истцом с учетом нормативов потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Красноярского края № 518-П от 11.10.2016 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Красноярского края», Постановлением Правительства Красноярского края № 271-П от 17.05.2017 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Красноярского края и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Красноярского края, устанавливающие нормативы потребления коммунальных услуг на территории Красноярского края».

Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, так как произведен в соответствии с действующим законодательством, с применением обоснованных тарифов. 

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, требования истца заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 308 402 рублей 26 копеек.

Довод апеллянта о том, что истец не вправе выставлять ответчику повышающие коэффициенты до июня 2017, так как нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены с 01.06.2017 Постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 № 271-п, поскольку до 01.06.2017 норматив на общедомовые нужды был утвержден постановлением Правительства Красноярского края от 11.10.2016 № 518-п, обоснованно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Из пояснений истца следует, что начисления по нормативу потребления по домам, расположенным по адресам: ул. 60 лет Октября, 44; ул. Судостроительная 82; пер. Медицинский, 41, произведены истцом за полный месяц, так как действующим законодательством не предусмотрено частичное применение норматива. 

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из представленных в материалы дела договоров управления, в отношении дома по ул. 60 лет Октября, 44 заключен ответчиком 19.10.2016, соответственно, начисление за ноябрь 2016 по нормативу за полный месяц является правомерным; в отношении дома по ул. Судостроительная, 82 договор управления, заключен ответчиком 28.08.2016, соответственно, начисление за ноябрь 2016 по нормативу за полный месяц является правомерным; в отношении дома по адресу пер. Медицинский, 41 договор управления, заключен ответчиком 15.11.2016, соответственно начисление за декабрь 2016 по нормативу за полный месяц является правомерным, а за полный месяц ноябрь 2016 начисление произведено, так как норматив не применяется частично (исходя из неполного количества дней в месяце), поскольку норматив установлен для всего расчетного периода месяц.

По существу, доводы жалобы дублирую доводы, изложенные в отзыве на иск, сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» февраля 2018 года по делу № А33-27994/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

О.Ю. Парфентьева