﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года

Дело №

А21-7679/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Колесниковой С.Г., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 22.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Денисова Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу № А21-7679/2016,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «Велест», адрес: Калининград, Московский пр., д. 50, ОГРН 1063905030750, ИНН 3905073106 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Коковин Геннадий Владимирович.

Определением от 27.01.2020 Коковин Г.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, конкурсным управляющим Общества утвержден Зырянов Виталий Юрьевич, член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (далее - Ассоциация).

В кассационной жалобе единственный участник должника Денисов Ю.В. просит отменить определение от 11.03.2020 и постановление от 10.09.2020.

Денисов Ю.В. настаивает на фактической аффилированности Зырянова В.Ю. по отношению к предыдущему конкурсному управляющему Коковину Г.В. и конкурсному кредитору акционерному обществу «БКС Банк» (далее - Банк).

В частности податель жалобы указывает, что все перечисленные лица зарегистрированы в Новосибирске, притом, что Зырянов В.Ю., бывший конкурсный управляющий Коковин Г.В., представитель Банка Алексеенко Е.В. длительное время работали совместно.

Денисов Ю.В. также обращает внимание на отсутствие у Зырянова В.Ю. опыта, необходимого для исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

По смыслу положений пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от занимаемой должности первоочередное право выбора нового конкурсного управляющего также принадлежит собранию кредиторов, при этом предложенная кандидатура должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на состоявшемся 12.02.2020 собрании кредиторов Общества большинством голосов кредиторов, составляющих 53,23% от общего числа голосов, принято решение о выборе в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой следует утвердить конкурсного управляющего должника, Ассоциации.

Ассоциация представила сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Зырянова В.Ю. требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, при этом сам Зырянов В.Ю. выразил согласие на назначение конкурсным управляющим должником.

По мнению суда кассационной инстанции, утверждая Зырянова В.Ю. конкурсным управляющим должником, суды обоснованно исходили из того, что решение собрания кредиторов от 12.02.2020 недействительным не признано, при том, что доказательства не соответствия Зырянова В.Ю. требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве в дело не представлены.

В частности суды обоснованно отклонили довод об аффилированности Зырянова Ю.В. по отношению к предыдущему конкурсному управляющему Коковину Г.В. и Банку.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Перечень лиц, которые в целях Закона о банкротстве признаются заинтересованными по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредиторам, установлен статьей 19 Закона о банкротстве.

Указанная норма также содержит отсылку к статье 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона о защите конкуренции), устанавливающей признаки, позволяющие определить совокупность физических и (или) юридических лиц в качестве группы лиц.

Таким образом, при разрешении вопроса о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве суд должен установить в том числе обстоятельства наличия заинтересованности арбитражного управляющего к должнику или кредитору, юридические критерии которой установлены в статье 19 названного Закона и статье 9 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем в данном случае доводы Денисова Ю.В. обоснованно отклонены судами, как не свидетельствующие о юридической заинтересованности Зырянова В.Ю. по отношению конкурсному управляющему Коковину Г.В., Банку или  иным участвующим в деле лицам.

Суды отметили, что Зырянов В.Ю. не входит в одну группу лиц с кредиторами должника, либо лицом, которое является аффилированным лицом с указанными кредиторами, либо лицом, занимающим должность в Банке и иных хозяйственных обществах, являющихся кредиторами должника, не состоит в штате сотрудников соответствующих организаций.

Суды также пришли к правильному выводу об отсутствии в деле доказательств фактической аффилированности Зырянова В.Ю. и указанных лиц, равным образом как и документов, подтверждающих довод о его  некомпетентности.

Довод Денисова Ю.В. о регистрации арбитражного управляющего в одном субъекте с предыдущим конкурсным управляющим и одним из конкурсных кредиторов обоснованно отклонен судом как не препятствующий назначению такого управляющего в деле о банкротстве должника и не свидетельствующий о его недобросовестности.

Суды также обоснованно сочли не препятствующим утверждению Зырянова В.Ю. в качестве конкурсного управляющего должником то обстоятельство, что ранее он являлся директором и учредителем общества с ограниченной ответственностью «РСВ», поскольку указанные сведения не являлись актуальными на дату его утверждения конкурсным управляющим должника; доказательства обратного в дело не представлены.

При таком положении суд первой инстанции правомерно утвердил Зырянова В.Ю. конкурсным управляющим Обществом, а апелляционный суд указанный вывод поддержал.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу № А21-7679/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Денисова Юрия Владимировича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

С.Г. Колесникова

 Т.В. Кравченко