ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,  

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-2513/2024  05.07.2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2024. Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2024. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шумовой Е.В., в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1 (хутор  Красночервонный, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2 (г.  Минеральные Воды), представителей Управления Федеральной антимонопольной  службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>),  территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Ставропольском крае (г. Ставрополь, ОГРН  

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по  адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу  территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Ставропольском крае на определение Арбитражного  суда Ставропольского края от 01.04.2024 по делу № А63-2513/2024,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – УФАС по  СК) о признании незаконным решения от 27.11.2023 № 026/10/18.1-2618/2023 и  предписания от 27.11.2023 № 24.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Ставропольском крае (далее - ТУ Росимущества); ФИО2  

ТУ Росимущества обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в  виде приостановления реализации имущества на торгах по извещению, размещенному  на сайте torgi.gov.ru (извещение № 21000019280000000202) до вступления решения по  делу № А63-2513/2024 в законную силу.  

 Определением суда от 01.04.2024 отказано в удовлетворении заявления ТУ  Росимущества о принятии обеспечительной меры.  

 Не согласившись с указанным определением, ТУ Росимущества обжаловало его  в апелляционном порядке. Просит определение суда отменить, считая его  необоснованным, принять по делу новый судебный акт о принятии обеспечительных  мер в виде приостановления реализации имущества на торгах по извещению,  размещенному на сайте torgi.gov.ru (извещение № 21000019280000000202) до  вступления решения по делу № А63-2513/2024 в законную силу. Также указывает на то  обстоятельство, что ходатайства ТУ Росимущества по аналогичным (тождественным)  делам о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации имущества  на торгах (дело № А63-24832/2023; дело № А63-3293/2024; дело № А63-3296/2024;  дело № А63-2516/2024; дело № А63-2910/2024) были удовлетворены арбитражным  судом.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с  положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

 Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда  апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац  второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О  некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в  действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества,  апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сделал вывод о  том, что ТУ Росимущества не обосновало причины обращения с требованием о  применении обеспечительной меры.  

Однако судом первой инстанции не принято во внимание следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные  временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов  заявителя (обеспечительные меры).  

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что обеспечительные меры  допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер  может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в  целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах  принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер  предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер,  суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет,  насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом  заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую  реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из  оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь  в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии  обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом  

заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в  случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон;  предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов,  интересов третьих лиц.  

Частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что в обеспечении иска может быть отказано, если  отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по  обеспечению иска.  

Как следует из материалов дела 29.12.2022 между ТУ Росимущества (заказчик) и  ИП ФИО1 (исполнитель) заключен контракт № К22-06/27 на оказание услуг  обеспечивающих деятельность органов государственного управления, в соответствии с  пунктом 1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по  реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других  органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на  имущество, движимого имущества (за исключением акций (долей) в уставных  (складочных) капиталах хозяйственных обществ и товариществ), обращенного в  соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской  Федерации. В пункте 6.2 указанного государственного контракта стороны согласовали,  что он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и  прекращает свое действие с даты надлежащего исполнения сторонами своих  обязательств, но не позднее 30.11.2023, а в части исполнения обязательств по оплате –  до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему  государственному контракту.  

Оспариваемым ИП ФИО1 решением Управления от 30.11.2023 №  026/10/18.1-2618/2023 признана обоснованной жалоба ФИО2 на действия  организатора торгов ИП ФИО1 по извещению № 21000019280000000202. ИП  ФИО1 выдано обязательное для исполнение предписание об устранении  нарушений, допущенных в ходе проведения торгов.  

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер ТУ Росимущества  указало, что оспариваемым предписанием антимонопольный орган обязал  индивидуального предпринимателя вернуть торги по вышеприведенному извещению  на стадию подачи заявок и продлить срок подачи заявок на участие в торгах в  соответствии с законом. При этом, поскольку срок действия контракта, заключенного  между ТУ Росимущества и ИП ФИО1 истек 30.11.2023, обязанность по  реализации имущества, выставленного на торги возложена на ТУ Росимущества, на  

которое не распространяются положения части 2 статьи 52 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), согласно  которому, в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству  арбитражного суда, исполнение предписания антимонопольного органа  приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.  Предписание антимонопольного органа выдано индивидуальному предпринимателю,  который утратил статус исполнителя организатора торгов от имени ТУ Росимущества  по государственному контракту, ввиду истечения срока его действия, в связи с чем,  функции по организации торгов обязано исполнить ТУ Росимущества, для которого  действие оспариваемого предписания в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 52  Закона № 135-ФЗ не приостанавливалось.  

Частью 2 статьи 52 Закона № 135-ФЗ установлено, что в случае принятия  заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение  предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения  арбитражного суда в законную силу, за исключением предписания антимонопольного  органа, выданного органу государственной власти или органу местного  самоуправления, если иное не предусмотрено судебным актом.  

В рассматриваемом случае, действие предписания Управления для ИП ФИО1 приостановлено в силу закона. Вместе с тем, в соответствии с положениями  пункта 6.2 государственного контракта от 29.12.2022 № К22-06/27, ИП ФИО1 с  30.11.2023 не оказывает федеральному органу исполнительной власти (ТУ  Росимущества) услуги по реализации имущества, ввиду истечения срока контракта.  

При таких обстоятельствах, предписание Управления выдано ИП ФИО1,  который утратил статус исполнителя организатора торгов от имени территориального  управления по государственному контракту, ввиду истечения срока его действия, в  связи с чем, функции по организации торгов обязано исполнить ТУ Росимущества, для  которого действие оспариваемого предписания в порядке, предусмотренном частью 2  статьи 52 Закона № 135-ФЗ не приостанавливалось.  

Таким образом, заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с  предметом спора и направлены на ограничение преждевременного проведения торгов  по извещению № 21000019280000000202. Испрашиваемые обеспечительные меры  непосредственно связаны с предметом спора, поскольку обязанность по проведению  спорных торгов в настоящее время, ввиду истечения срока действия вышеприведенного  государственного контракта, возникла у ТУ Росимущества. Одновременно, в случае  удовлетворения заявленных требований непринятие обеспечительных мер и  

проведение торгов до рассмотрения настоящего спора по существу повлечет  нарушение прав третьих лиц, по жалобам которых вынесено оспариваемое решение  антимонопольного органа и необходимость обращения в суд с новыми требованиями в  целях восстановления нарушенного права, тогда как приостановление торгов  направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между  сторонами и соблюдение баланса публичных и частных интересов.  

Следует также отметить, что если обстоятельства, явившиеся основанием к  принятию обеспечительных мер, устранены, вопрос об отмене обеспечительных мер  может быть рассмотрен судом в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 01.04.2024  надлежит отменить на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта,  заявление ТУ Росимущества о принятии обеспечительных мер удовлетворить,  приостановить реализацию имущества на торгах по извещению на сайте torgi.gov.ru  (извещение № 21000019280000000202) до вступления решения по делу № А632513/2024 в законную силу..  

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2024 по делу №  А63-2513/2024 отменить. Заявление территориального управления Федерального  агентство по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (г.  Ставрополь, ОГРН 

<

***>) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.  Приостановить реализацию имущества на торгах по извещению на сайте torgi.gov.ru  (извещение № 21000019280000000202) до вступления решения по делу № А632513/2024 в законную силу.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Цигельников И.А.