Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-49024/19-27-461

г. Москва

16 мая 2019 года.

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ от 30 апреля года

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2019 года

Судьи Крикуновой В.И. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ ПРОДАКШН ГРУПП" (127051 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК СУХАРЕВСКИЙ М. ДОМ 9СТР 1 ПОМ I КОМ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2016, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 

  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВЫЙ КАНАЛ" (127427, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, ДОМ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  600 000 руб. 

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арт Продакшн Групп» (далее также - Общество, ООО «Арт Продакшн Групп») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВЫЙ КАНАЛ" (далее – ответчик)  о взыскании 600 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому против иска возражает, указывает, что представленными истцом доказательствами не подтверждается факт нарушения прав истца ответчиком. 

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд признал ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" (пункт 2) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено.

Арбитражный суд города Москвы в процессе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Директ»

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из того, какой правовой интерес имеет третье лицо к предмету спора, суд вправе допустить или не допустить его в процесс, а потому должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в суде. Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Наличие заинтересованности лица в исходе дела, само по себе, не является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае предметом спора является нарушение ответчиком исключительных прав истца на фотографии, путем использования их в программах «Новости» и «Пусть говорят».

Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации Эл № ФС 77-22026 от 14.10.2005 и Свидетельства о регистрации средства массовой информации Эл № ФС 77-6608 от 30.10.2002 ответчик является единственным учредителем данных средств массовой информации.

Согласно п. 1.1 договора от 26.04.2017 об оказании услуг, заключенного между ответчиком и ООО «Директ» заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса услуг по техническому обеспечению создания телевизионной передачи «Пусть говорят» с использованием своего оборудования. 

Из буквального толкования упомянутого договора суд не усматривает необходимости привлечения ООО «Директ» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, учитывая, что третьи лица привлекаются к участию в деле когда их права и обязанности могут быть нарушены решением по делу.

Ответчик не указал, какие именно права и обязанности ООО «Директ», по отношению к какой из сторон по делу могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу, не подтвердил, что именно ООО «Директ» принимало решение об использовании в передаче спорных фотографических изображений.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в  деле в качестве третьего лица ООО «Директ»» не имеется.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

30.04.2019 принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

От ответчика в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  ООО «Арт Продакшн Групп» (ОГРН 

<

***>) - (далее Истец) является правообладателем исключительного права на все фотографические произведения, авторства ФИО5 (ИНН 

<

***>), в том числе на фотографии. ФИО1, ФИО2, Н ФИО3, на основании договора об отчуждении исключительного права №1 от 03.11.2016 года - (Приложение 1) и дополнения 001 к нему (Приложение 1.1).

Данный факт также установлен решением Арбитражного суда города Москвы и кассационным определением Суда по интеллектуальным правам по гражданскому делу № А40-152765/17-15-1374.

Фотографии ФИО1, ФИО2, ФИО4, авторства ФИО5 были опубликованы в первом альбоме автора ФИО5: «Фотограф ФИО5 ...чистосердечная фотография, моментальная и навек». (Инкомбук. Санкт-Петербург-Москва 1999 г.) 

Правообладатель ООО «Арт Продакшн Групп» (ОГРН 

<

***>), в лице генерального директора ФИО6, 26.10.2018 года, обнаружил в телевизионной программе «Пусть говорят», производства Ответчика в выпуске под названием «За больничной дверью: народные артисты борются за жизнь» от 13.06.2018 года выпуска, -фотографию ФИО2 и фотографию ФИО4 ), авторства ФИО5, правообладателя Истца - (далее Нарушение № 2) и 17.07.2018 года также обнаружил в телевизионной программе «Новости», производства АО «Первый Канал» (ОГРН 

<

***>) - (Далее Ответчик) в сюжете «Артист с уникальным даром... В России и других странах вспоминают ФИО7» от 25.01.2018 года - фотографию ФИО1, авторства ФИО5

При этом разрешение (согласия) на использование, показ и переработку фотографии ФИО7, ФИО2, ФИО4 от автора-фотографа ФИО5 и от правообладателя ООО «Арт Продакшн Групп» - Ответчику - не предоставлялось,

27.10.2018 года. Истец в соответствии ч. 5 ст. 4 АПК РФ о досудебном порядке, на указанный в ЕГРЮЛ юридический адрес Ответчика отправил официальную претензию по факту нарушения исключительных прав на имя генерального директора АО «Первый канал» (ОГРН 

<

***>) о чем свидетельствует квитанция об отправке и отметка о получении.

Официальный ответ на претензию истцом получен не был, претензионные требования в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Спорное фотографическое произведение является самостоятельным объектом авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права (пункт 28 постановления N 5/29).

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Кроме того, в пункте 42 постановления N 5/29 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт того, что используемое ответчиком фотографическое произведение создано творческим трудом именно ФИО5

 Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств правомерного использования фотографии ФИО7, ФИО2, ФИО4 автора ФИО5

Суд считает факт авторства ФИО5 и факт передачи и принадлежности истцу исключительных прав на фотографию подтвержденным представленными в материалы дела документами, а именно договора об отчуждении исключительного права № 1 от 03.11.2016 года - и дополнения № 001 к нему.

Факт использования ответчиком фотографического произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в телевизионной программе «Новости», производства АО «Первый канал» в сюжете под названием: «Артист с уникальным даром… В России и других странах вспоминают ФИО7» от 25.01.2018, вышедшем на федеральном телевизионном канале и  в телевизионной программе «Пусть говорят», производства АО «Первый канал» (ОГРН 

<

***>) в выпуске под называнием «За больничной дверью: народные артисты борются за жизнь» от 13.06.2018 года без указания имени автора и источника заимствования также подтвержден материалами дела.

Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование на момент совершения нарушения в материалах дела не имеется.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Ввиду того, что истцом не было дано согласие на использование фотографического произведения в программе ответчика, фактически ответчик допускает неоднократное нарушение принадлежащих истцу исключительных прав.

Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Ввиду того, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств правомерного использования фотографического изображения, права на которые принадлежат истцу, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, нарушение ответчиком прав истца на фотографическое произведение подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом и признаны необоснованными и не подтвержденными документально, в связи с чем, отклоняются судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, в случае нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Способ компенсации выбран Обществом исходя из двукратного размера стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, а именно в размере 600 000 руб.

В силу статьи 42 Федерального закона "О средствах массовой информации" ответчик обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты. Чего им сделано не было.

Истец, используя право, установленное ч. 3 ст. 1301 ГК РФ, просит взыскать компенсацию в размере 600 000 руб.

В обоснование заявленного размера компенсации истец исходил из стоимости лицензии на фотографии ФИО5, правообладателем которых является истец, и из сложившейся практики - ранее заключенных договоров как в досудебном порядке, так и при непосредственном обращении лиц для приобретения неисключительной лицензии на фотографии автора ФИО5 для правомерного использования. Так, например, как указывает истец, стоимость соглашения об урегулировании претензий и релиз № б/н от 25.10.2016 составляет 100 000 руб. 00 коп., также приводит лицензионный договор № 27318 от 27.07.2018 и соглашение об урегулировании претензий от 03.09.2018.

Соответственно, ввиду использования ответчиком трех фотографий, истец просит взыскать компенсацию из расчета 100 000 руб. в двукратном размере, а именно 600 000 руб.

Истец ссылается на п. 43.4 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N5/29 от 26.03.2009., согласно которому в случае, если обладателем прав заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

Исходя из факта доказанности нарушения ответчиком прав истца на фотографическое произведение, характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика компенсацию в заявленном истцом размере 600 000 руб.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 600 000 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 51, 110, 167, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВЫЙ КАНАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВЫЙ КАНАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  - отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВЫЙ КАНАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ ПРОДАКШН ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежную компенсацию, в двукратном размере стоимости права использования фотографий ФИО7, ФИО2, ФИО4, авторства ФИО5, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование, за публичное бездоговорное использование в составе Нарушения №1 от 25.01.2018 года и в составе Нарушения №2 от 13.06.2018 года, в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ.И. Крикунова