АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20801/2018

г. Тюмень

11 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук к Обществу с ограниченной ответственностью "СВС-Холдинг" о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: неявка, извещён,

от ответчика: неявка, извещён,

от третьих лиц: неявка, извещены,

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (далее – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "СВС-Холдинг" (далее – ответчик, арендатор) с требованием о взыскании задолженности в размере 209 285,00 руб. по договору аренды нежилых помещений от 07.06.2013 за период с апреля 2016 года по май 2018 года включительно, а также задолженности в размере 212 100,00 руб. по соглашению о возмещении затрат по коммунальным услугам и электроэнергии от 07.06.2013 за период с апреля 2016 года по май 2018 года включительно.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 190, 192, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы просрочкой ответчиком по внесению установленной договорами аренды платы за нежилые помещения.

Определением от 25.12.2018 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

25.03.2019 Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе заявлено ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора, а также о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде арендной платы в федеральный бюджет в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в размере 209 285,00 руб. в качестве задолженности по договору аренды нежилых помещений от 07.06.2013.

Суд определением от 04 апреля 2019 года привлек Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – третье лицо Агентство) в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора, а также привлек Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее – третье лицо Министерство) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо Министерство 04.06.2019 предоставило отзыв на исковое заявление, в котором поддержало заявленные исковые требования.

Третье лицо Агентство 27.05.2019 заявило об отказе от самостоятельных требований третьего лица о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы с ответчика в размере 209 285,00 руб., просит исключить Агентство из третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, заявило о рассмотрении дела без участия представителя.

Согласно п.2 ст.50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. 

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Положения части 5 статьи 49 АПК РФ закрепили обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

Из изложенного следует, что суд обязан проверить полномочия лица, заявившего об отказе от иска, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении закона и нарушении прав других лиц.

Проанализировав заявленный Агентством отказ от требований к ответчику, суд пришел к выводу о возможности его принятия, поскольку данный отказ подписан уполномоченным лицом, данным отказом от заявления не нарушаются права иных лиц и отказ от заявления не противоречит закону.

При этом действующее арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает обязанности суда выяснять конкретные побудительные мотивы истца (заявителя) при заявлении ходатайства об отказе от иска (заявления), а также выяснять нарушает ли данный отказ права самого истца (заявителя). 

Таким образом, суд принимает отказ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе от самостоятельных требований о взыскании денежных средств, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания (номер регистрируемого почтового отправления 62505230058864), извещение получил 28.12.2018.

Третье лицо Агентство надлежаще уведомлено о рассмотрении дела в суде, участвовало в судебном разбирательстве, представив в суд заявление от 27.05.2019 об отказе от самостоятельных требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. После этого третье лицо Агентство в силу части 6 статьи 121 АПК РФ обязано самостоятельно следить за продвижением дела.

Третье лицо Министерство надлежаще уведомлено о рассмотрении дела в суде, участвовало в судебном разбирательстве, представив 04.06.2019 в суд отзыв на исковое заявление. После этого третье лицо Министерство в силу части 6 статьи 121 АПК РФ обязано самостоятельно следить за продвижением дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказным письмом с уведомлением (номер регистрируемого почтового отправления 62505234214563), судебное извещение, направленное по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, было возвращено организацией почтовой связи за истечением срока хранения.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, п. 1 ст. 20, п. 3 ст. 23, п. 3 ст. 54, ст. 165.1 ГК РФ, стороны считаются надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.  В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 07.06.2013 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения (строения) №8 в редакции дополнительного соглашения №8 от 07.06.2013(далее – договор) (л.д.38-43). 

Согласно п. 1.1 договора аренды ответчик принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на первом этаже административного здания (учебно-производственное), по адресу: 

<

...>, площадью 50,5 кв.м.

Срок действия договора продлен сторонами до 31.05.2018 (л.д.47).

В соответствии с п. 3.1. арендная плата в месяц составляет 16 665,00 руб.

Имущество передано ответчику, впоследствии возвращено истцу по истечении срока аренды по акту подписанному сторонами от 05.07.2018 (л.д.49).

Дополнительно 07.06.2013 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключено соглашение №8 по возмещению затрат по коммунальным услугам и электроэнергии (далее – соглашение) (л.д.44-46). Согласно соглашению истец обязан заключить договоры с энергоснабжающими организациями, а ответчик обязан производить оплату затрат истца за коммунальные услуги и электроэнергию в течение 10 календарных дней с момента предъявления истцом счетов на оплату по фактически произведенным затратам за прошедший месяц.

В силу п. 1.2., 2.4., 3.1. соглашения ответчик производит оплату за коммунальные услуги на основании счетов, согласно показаниям приборов учета электроэнергии, в случае их отсутствия по фактическому наличию осветительных и электрических, нагревательных приборов.

По заявлению истца, ответчик частично не выполнил обязанность по уплате арендных платежей,  имеет задолженность за период с апреля 2016 года по май 2018 года включительно по внесению арендных платежей в размере 209 285,00 руб., а также по оплате затрат на содержание здания по соглашению за период с апреля 2016 года по май 2018 года включительно в размере  212 000,00 руб.

Задолженность в указанных размерах подтверждена сторонами в подписанных и скрепленных печатями актах сверки за период с 01.01.2018 по 05.06.2018 (л.д.36-37).

Претензией от 05.07.2018 №123 (л.д.51), направленной ответчику, истец предложил оплатить основной долг. Претензионные требования истца не исполнены ответчиком, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 614, 632 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Утверждения истца о передаче нежилого помещения подтверждены представленными им документами, ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. 

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании изложенных положений закона, ответчик несет риск непредставления возражений на заявленные требования, в том числе в связи с неполучением извещений суда, направленных по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Поскольку истцом доказано возникновение, частичное погашение и текущий размер задолженности, на основании изложенного, учитывая, что факт передачи имущества в аренду подтвержден, доказательства оплаты задолженности ответчиком по договору и соглашению  не представлены по причинам, за которые отвечает ответчик, требования истца о взыскании с  ответчика задолженности в размере 209 285,00 руб. по договору аренды нежилых помещений от 07.06.2013 за период с апреля 2016 года по май 2018 года включительно, а также задолженности в размере 212 100,00 руб. по соглашению о возмещении затрат по коммунальным услугам и электроэнергии от 07.06.2013 за период с апреля 2016 года по май 2018 года включительно являются обоснованными.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина платежным поручением №444363 от 17.10.2018 в размере 11 426,00 руб. (л.д.15). 

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе от самостоятельных требований о взыскании денежных средств. Производство по делу в указанной части прекратить. 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СВС-Холдинг" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук 421 385,00 руб. задолженности, 11 426,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Голощапов М.В.