АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39136/2024

22 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                           М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Сингатуллиной рассмотрел в судебном заседании дело                        № А60-38136/2024 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ортэкс»                                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, 

Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 

о признании незаконным постановления от 12.07.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству                                        № 236915/24/66007-ИП,

заинтересованное лицо, ГУ ФССП России по Свердловской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Акварель»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности                           от 08.02.2024 № 42/24

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Отводов составу суда, помощнику судьи не заявлено. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Ортэкс» 22.07.2024 обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления от 12.07.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству                               № 236915/24/66007-ИП.

Определением от 23.07.2024 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 25.07.2024.

Судом установлено, что в материалах дела заинтересованным лицом не представлен отзыв.

С целью предоставления возможности лицам, участвующим в деле, представить свою письменную позицию, а также соблюдения их прав и законных интересов суд отложил судебное заседание на 13.08.2021.

Представитель заявителя в судебном заседании 13.08.2024 заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо в судебное заседание 13.08.2024 не явилось, испрашиваемых документов не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-11608/2022 от 06.02.2024 с общества  с ограниченной ответственностью «Ортэкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акварель» взыскана задолженность в сумме                                           2 664 876,43 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме                   34230 руб. В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.

В результате процессуального зачета встречных требований, в том числе в части судебных расходов, с общества с ограниченной ответственностью «Ортэкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акварель» взысканы денежные средства в сумме 1 354 132,43 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 20.05.2024 решение суда от 06.02.2024 изменено в части.  

С общества с ограниченной ответственностью «Ортэкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акварель» взыскана задолженность в сумме 2 664 876 руб. 43 коп., неустойку в сумме                      266 487 руб. 64 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 657 руб. 00 коп. 

С общества с ограниченной ответственностью «Ортэкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акварель» взысканы судебные расходы по оплате экспертиз в сумме 273 081 руб. 25 коп.

В результате процессуального зачета первоначальных и встречных требований (включая судебные расходы) с общества с ограниченной  ответственностью «Ортэкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акварель» взысканы денежные средства в сумме                               1 897 128 руб. 32 коп.

С общества с ограниченной ответственностью «Ортэкс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по первоначальному иску в сумме 4 840 руб. 00 коп.

В настоящее время дело находится на рассмотрении Арбитражного суда Уральского округа по кассационной жалобе заявителя.

На основании постановления от 20.05.2024 обществу «Акварель» 06.06.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 043928502                              от 06.06.2024.

На основании указанного листа, предъявленного в Чкаловский РОСП           г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, судебным приставом-исполнителем ФИО1 13.06.2024 возбуждено исполнительное производство № 200500/24/66007-ИП о взыскании денежной суммы в размере 1 900 128 руб. 31 коп.

Постановлением от 12.07.2024 в рамках исполнительного производства   № 236915/24/66007-ИП приставом взыскан исполнительский сбор в размере 133 008 руб. 98 коп, что составляет 7% от суммы 1 900 128 руб. 31 коп.

Полагая, что данное постановление является незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания с должника исполнительского сбора являются вручение ему постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, при отсутствии уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, после возбуждения исполнительного производства 13.06.2024 судебным приставом-исполнителем 15.06.2024 выносится постановление о запрете совершения действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 19 объектов недвижимости, принадлежащих должнику.

Впоследствии 17.06.2024 пристав накладывает арест на денежные средства должника, размещенные на расчетных  счетах, открытых банках.

В свою очередь, обществом в суд кассационной инстанции 19.06.2024 подано ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС № 043928502                       от 06.06.2024. Одновременно с этим судебный пристав-исполнитель также уведомлен (20.06.2024) о необходимости приостановления исполнительного производства.

Определением от 20.06.2024 обществу «Ортэкс» отказано в приостановлении исполнения судебного акта, о чем пристав-исполнитель ФИО1 поставлена известность на личном приеме 25.06.2024.

Между тем приставом 25.06.2024 с открытого счета должника в                     АО «Альфа-банк» списаны денежные средства в размере 1 9 00 128 руб.                   31 коп.

Кроме того, судебным приставом 02.07.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 200500/24/66007-ИП                           от 13.06.2024.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель 12.07.2024 вынесла постановление № 236915/24/66007-ИП о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 133 008 руб. 98 коп.

На основании постановления от 12.07.2024 должником исполнительский сбор оплачен 15.07.2024.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Данные разъяснения согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела оснований для вывода о совершении заявителем правонарушения в процессе исполнительного производства не имеется, поскольку у него отсутствовала возможность добровольного исполнения решения ввиду наложения ареста на объекты (15.06.2024) и денежные средства (17.06.2024), вследствие чего применение к должнику штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора неправомерно.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что должник не имел возможность для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для применения к должнику санкции штрафного характера в виде взыскания исполнительского сбора и вынесения оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, неправомерно возлагая на него денежное взыскание.

Таким образом, судом установлена совокупность предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого постановления недействительным, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 от 12.07.2024 № 236915/24/66007-ИП. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ортэкс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму исполнительного сбора в размере 133 008 руб. 98 коп., взысканную на основании постановления от 12.07.2024 № 236915/24/66007-ИП.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                       М.Ю. Грабовская