АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-14179/2023

г. Новосибирск

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «СпецТехУспех» (ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «С5групп» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 22/04/2021 от 22.04.2021 от 22.04.2021 в размере 40 000 рублей, неустойки в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 499 рублей 58 копеек,

при участии представителей: 

истца - ФИО2, доверенность от 12.03.2023, паспорт, диплом;

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецТехУспех»  (далее – ООО «СпецТехУспех», истец) обратилось с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «С5групп»  (далее – ООО «С5групп», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 22/04/2021 от 22.04.2021 в размере 1 143 500 рублей, неустойки в размере 635 939 рублей 70 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 737 рублей 62 копеек. 

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между  ООО «С5Групп» (заказчик) и                       ООО «СпецТехУспех» заключен договор оказания услуг № 22/04/2021 от 22.04.2021, согласно условиям которого ООО «СпецТехУспех» обязалось предоставить заказчику во временное владение и пользование строительную технику за плату и оказывать услуги по управлению им и его технической эксплуатации на объектах заказчика, а ООО «С5Групп» обязалось услуги принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость одного машино-часа договорная и согласована сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор как договор возмездного оказания услуг. Существенные условия сторонами согласованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании задолженности в размере 1 143 500 рублей. 

В подтверждение факта оказания услуг представлены подписанные сторонами счета на оплату, универсальные передаточные документы, путевые листы. 

Доказательств наличия претензий со стороны ответчика по объему и качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 4.4 договора заказчик осуществляет 100% предоплату за услуги (работы) по выставленному исполнителем счету в течение 2 календарных дней.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтвержден факт оказания услуг, размер задолженности, который  ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд признает доказанным факт оказания услуг, требование о взыскании задолженности в размере 1 143 500 рублей - подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 635 939 рублей 70 копеек. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы  задолженности за каждый день просрочки.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически не верным. Расчет произведен за период с 10.05.2021 по 18.09.2023 без учета действия  моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Судом установлено, что задолженность по универсальному передаточному документу № 6  от 18.01.2022 на сумму 199 200 рублей и универсальному передаточному документу № 8  от 25.01.2022 на сумму 102 600 рублей  попадает в период действия моратория.

В связи с исключением периода действия моратория с 31.03.2022 по 01.10.2022, с учетом частичных оплат, судом произведен расчет неустойки по указанным выше универсальным передаточным документам.

По универсальному передаточному документу № 6  от 18.01.2022 размер неустойки составляет 74 914 рублей 80 копеек.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

С

По

дней

199 200,00

24.01.2022

31.03.2022

67

199 200,00 × 67 × 0.1%

13 346,40 р.

Итого:

13 346,40 руб.

Сумма основного долга: 199 200,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 13 346,40 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

С

По

дней

199 200,00

02.10.2022

31.03.2023

181

199 200,00 × 181 × 0.1%

36 055,20 р.

-50 000,00

31.03.2023

Оплата задолженности

149 200,00

01.04.2023

18.09.2023

171

149 200,00 × 171 × 0.1%

25 513,20 р.

Итого:

61 568,40 руб.

Сумма основного долга: 149 200,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 61 568,40 руб.

По универсальному передаточному документу № 8  от 25.01.2022 размер неустойки составляет 42 271 рубль 20 копеек.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

102 600,00

31.01.2022

31.03.2022

60

102 600,00 × 60 × 0.1%

6 156,00 р.

Итого:

6 156,00 руб.

Сумма основного долга: 102 600,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 6 156,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

По

дней

102 600,00

02.10.2022

18.09.2023

352

102 600,00 × 352 × 0.1%

36 115,20 р.

Итого:

36 115,20 руб.

Сумма основного долга: 102 600,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 36 115,20 руб.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 580 408 рублей 50 копеек.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец имеет право требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая установленный факт допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, суд признает правомерным и подлежащим взысканию неустойку в размере 580 408 рублей 50 копеек, неустойку с 19.09.2023 по день фактической оплаты долга с применением 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 1 039 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 28 794 рубля в связи с увеличением размера исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 737 рублей 62 копеек. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 12.03.2023, заключенный с ФИО2, расписка от 12.03.2023 на сумму 20 000 рублей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая степень сложности дела, объем оказанных услуг, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о разумности  заявленных требований в размере 20 000 рублей, с учетом составления процессуальных документов и участия представителя истца в двух судебных заседаниях. При этом пропорция требований, удовлетворенных в пользу истца, составила 96,88 %. 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, понесенные истцом по данному делу расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований - в размере 19 376 рублей (20 000 рублей * 96,88%), почтовых расходов в размере 714 рублей 61 копеек (737 рублей 62 копеек * 96,88%) .

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С5групп»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТехУспех» задолженность в размере 1 143 500 рублей, неустойку в размере 580 408 рублей 50 копеек, неустойку с 19.09.2023 по день фактической оплаты долга с применением 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, государственную пошлину по иску в размере 1 039 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 19 376 рублей, почтовые расходы в размере 714 рублей 61 копейка.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С5групп»  в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 28 794 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья              Д.В. Гребенюк