АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7127/2024

Дело № А57-18179/2023

г. Казань

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Закировой И.Ш., Хабибуллина Л.Ф., 

в отсутствие лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 

по делу № А57-18179/2023 

по заявлениям Администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» (410015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), прокуратура Саратовской области (410002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Управления строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний» (450075, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), председатель ликвидационной комиссии ФИО1 (450075, 

<

...>; i№fo@us3fsi№.ru),общество с ограниченной ответственностью «Волгостройдом» (410015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ВС-Строймонтаж» (410064, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ГлобалСтрой» (117105, 

<

...>, эт. 3, ком. 50, оф Б8Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), глава администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 (410015, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Чистый воздух» (410001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),общество с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» (410015, 

<

...>, ком. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 84» (410022, г. Саратов, ул. ЮжноЗеленая, д. 11 «А», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),прокуратура Заводского района г. Саратова (410015, 

<

...>), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (109012, 

<

...>, д. 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными и отмене решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратились Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - городская администрация) и Администрация Заводского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - районная администрация) с заявлениями о признании недействительным и отмене решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - Саратовское УФАС России, антимонопольный орган) от 13.04.2023 № 064/01/16-635/2022 и предписания от 31.03.2023 № 064/01/16-635/2022.

Определением от 02.10.2023 дела № А57-18179/2023 и №А57-19295/2023 объединены в одно производство, делу присвоен единый номер А57-18179/2023.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в Саратовское УФАС России поступило представление прокуратуры Заводского района г. Саратова от 17.06.2022 № 41-32-2022 о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в отношении Администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", ФГУП УС СКФО ФСИН России, АО "ПУИС "УС-3 ФСИН России" ООО "Волгостройдом" и ООО "ВС-Строймонтаж", а также материалы проверки.

На основании приказа от 27.07.2022 № 92  антимонопольным органом по результатам рассмотрения вышеуказанного представления возбуждено дело № 064/01/16-635/2022 по признакам нарушения администрацией Заводского района муниципального образования "Город Саратов", АО "ПУИС "УС-3 ФСИН России", ООО "Волгостройдом" и ООО "ВС-Строймонтаж" пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В ходе анализа представленных документов и материалов, антимонопольный орган пришел к выводу, что действия администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", АО "ПУИС "УС-3 ФСИН России", ООО "Волгостройдом", ООО "ВС-Строймонтаж" нарушают положения части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", так как создают преимущественные условия деятельности для конкретных хозяйствующих субъектов и приводят к ограничению доступа на товарный рынок.

Решением Саратовского УФАС России от 13.04.2023 № 064/01/16-635/2022 (резолютивная часть решения оглашена 31.03.2023) администрация Заводского района муниципального образования "Город Саратов", АО "ПУИС "УС-3 ФСИН России", ООО "Волгостройдом", ООО "ВС-Строймонтаж" признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции путем заключения соглашения между органом местного самоуправления и хозяйствующими субъектами и участия в нем, что привело к ограничению конкуренции.

31.03.2023 антимонопольным органом выдано предписание о прекращении ограничивающего конкуренцию соглашения.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, заявители обратились в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанными заявлениями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа и выданное на его основании предписание являются законными и обоснованными, при этом руководствовались следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.04.2022 Администрацией Заводского района МО "Город Саратов" (далее - заказчик, Администрация) в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении аукциона № 0160300034222000015 "Выполнение работ по капитальному ремонту здания МОУ "СОШ № 84", расположенного по адресу: 

<

...>".

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 121 798 327,20 руб.

На участие в аукционе подано две заявки: ООО "ГлобалСтрой" и ООО "Волгостройдом".

Заявка ООО "ГлобалСтрой" признана соответствующей требованиям аукциона, а ООО "Волгостройдом" - не соответствующей указанным требованиям ввиду не подтверждения опыта выполнения работ, что следует из протокола подведения итогов электронного аукциона от 26.04.2022 № ИЭА1.

16.05.2022 между заказчиком и ООО "ГлобалСтрой" заключен контракт № 0160300034222000015 (т. 3 л.д. 201-120), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика капитальный ремонт здания МОУ "СОШ № 84", расположенного по адресу: 

<

...>, (далее - Объект), и сдать его результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2.1 Контракта предусмотрен срок выполнения работ по контракту: начало выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание выполнения работ - не позднее 19.08.2022.

19.05.2022 Заказчиком на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с несоответствием ООО "ГлобалСтрой" установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки - представление последним независимой банковской гарантии с недостоверной информацией (т. 3 л.д. 121).

На основании изложенного, Администрация Заводского района обратилась в Саратовское УФАС России с заявлением о включении информации об ООО "ГлобалСтрой" в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП).

Решением Саратовского УФАС России от 14.06.2022 № 64-155 Администрации отказано во включении информации об ООО "ГлобалСтрой" в РНП.

Согласно пояснениям ООО "ГлобалСтрой", данным в Саратовском УФАС России в ходе рассмотрения информации о включении в реестр, 16.05.2022 состоялась личная встреча с представителями заказчика на Объекте, передана утвержденная заказчиком смета. При этом, в ходе осмотра Объекта было выявлено, что работы на Объекте уже активно ведутся, выполнены практически все работы по демонтажу и частично начаты монтажные работы. Данные работы присутствуют в переданной смете, как требуемые к выполнению ООО "ГлобалСтрой".

Из письменных пояснений директора ООО "ГлобалСтрой", представители заказчика предлагали ООО "ГлобалСтрой" заключить договор субподряда на выполнение спорных работ с ООО "Волгостройдом" в рамках муниципального контракта. В дальнейшем, путем устных переговоров и личных встреч, стороны достигли договоренности об обоюдном расторжении контракта. Однако заказчик принял решение об одностороннем расторжении контракта.

Прокуратурой Заводского района г. Саратова установлено, что работы на Объекте фактически осуществляло ООО "Волгостройдом".

Из объяснений директора МОУ «СОШ №84» следует, что работы на Объекте, фактически выполняемые ООО «Волгостройдом», начались в мае 2022 года и не прекращались до проведения проверки. 

Из материалов, представленных Администрацией, следует, что 18.04.2022 между Администрацией и ООО «Волгостройдом» заключены контракты № 70 и №71 на демонтажные работы Объекта на сумму 1,2 млн рублей.

26.05.20222 между Заказчиком и АО "ПУИС "УС-3 ФСИН России" заключен контракт № 92 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания МОУ "СОШ № 84" на сумму 20 527 128 руб., а также контракт от 08.06.2022 №99, предметом которого являются работы по капитальному ремонту фасада здания МОУ "СОШ № 84" (цена контракта 121 798 327,20 руб.).

В июле 2022 года между заказчиком и АО "ПУИС "УС-3 ФСИН России" заключены еще два контракта от 25.07.2022 № 131 и от 26.07.2022 № 132 на капитальный ремонт Объекта на сумму 27 млн. рублей.

Указанные контракты заключены на основании п. 11 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно условиям заключенных между заказчиком и АО "ПУИС "УС-3 ФСИН России" контрактов от 26.05.2022 № 92, от 08.06.2022 № 99, от 25.07.2022 № 131 и от 26.07.2022 № 132 на капитальный ремонт Объекта подрядчик обязуется выполнить предусмотренные указанными контрактами работы своими силами, материалами и средствами (пункт 2.1).

Между тем, в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Саратовским УФАС России установлено, что АО "ПУИС "УС-3 ФСИН России" самостоятельно не исполняло предусмотренные контрактами обязанности, выполнение работ было передано субподрядным организациям.

При исполнении контрактов № 92, 99 АО "ПУИС "УС-3 ФСИН России" заключен договор субподряда от 02.06.2022 № 92-1 с ООО "ВС-Строймонтаж" на сумму 18,4 млн. рублей, предмет которого совпадает с предметом контрактов от 26.05.2022 № 92 и от 08.06.2022 № 99.

Закупка в порядке, установленном пунктом 11 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, осуществляется в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд, средством оплаты по которым являются средства бюджета, и предусматривает определенные преференции для государственной системы исполнения наказаний в случаях (по перечню), когда ее хозяйственные структуры и подразделения выступают производителями товаров, подрядчиками выполнения работ, исполнителями оказания услуг, предполагая непосредственное выполнение контракта силами учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 № 309-ЭС20-10184).

В таком случае обязательным условием для осуществления закупки и заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) имеет значение его непосредственное исполнение собственными силами.

Правовая основа деятельности учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы определена Законом РФ от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон № 5473-1).

Согласно ст. 5 Закона № 5473-1 в уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации. 

В интересах развития социальной сферы уголовно-исполнительной системы, а также привлечения осужденных к труду территориальные органы уголовно-исполнительной системы имеют право создавать предприятия любых организационно-правовых форм, участвовать в их создании и деятельности на правах учредителя, а также в управлении ими (абз. 5 ст. 7 Закона № 5473-1).

Из системного понимания указанных норм в их совокупности и системной взаимосвязи следует, что законодатель предусмотрел возможность осуществления закупки у исправительного учреждения и предприятия уголовно-исполнительной системы как у единственного поставщика с учетом выполнения учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы социально значимых государственных задач, с целью создания условий, обеспечивающих привлечение осужденных к труду. 

При этом законодатель предусмотрел право заказчика осуществить у единственного поставщика закупку товара, работ, услуги, произведенных и выполненных учреждением и предприятием уголовно-исполнительной системы собственными силами.

Согласно ст. 103 УИК РФ осужденные к лишению свободы привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Таким образом, предприятие уголовно-исполнительной системы не вправе самостоятельно использовать труд осужденных при осуществлении своей деятельности, поскольку лица, отбывающие наказание, могут привлекаться к труду только по решению территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний или руководителей исправительных учреждении при соблюдении требований уголовно-исполнительного законодательства в отношении режима конвоирования, безопасности и режимных требований к указанным лицам.

Следовательно, работы по контрактам, исходя из требований Закона о контрактной системе и избранного способа закупки должны исполняться непосредственно силами учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы.

Действия органов местного самоуправления по заключению договоров (контрактов) на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг в "обход" обязательных процедур торгов или иных конкурентных способов определения поставщика приводят к недопущению, устранению, ограничению конкуренции и рассматриваются в практике антимонопольных органов в качестве нарушений статьи 15 или статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ.

На основании изложенного, суды пришли к выводу, что действия заказчика по заключению контрактов с единственным поставщиком на основании пункта 11 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ с последующим приобретением таких товаров, работ, услуг у третьих лиц могут указывать на ограничение конкуренции путем "обхода" обязательных процедур торгов, предусмотренных Законом о контрактной системе, и содержать признаки нарушения статей 15, 16 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом у подрядчика имеется корреспондирующая обязанность предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Федерального закона № 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Судами отмечено, что находясь в г. Уфе и не имея рабочей силы, которая может свободно передвигаться по территории между разными субъектами Российской Федерации в силу режима содержания осужденных к лишению свободы, установленного действующим законодательством, АО "ПУИС "УС-3 ФСИН России" не могло и не имело намерения лично выполнять работы на территории Саратовской области.

Заказчик на стадии заключения контракта должен осознавать тот факт, что АО "ПУИС "УС-3 ФСИН России" в силу специфики своей деятельности не обладает возможностью осуществления лично всех работ, предусмотренных контрактом.

Кроме того, судами правомерно учтено, что из пояснений АО "ПУИС "УС-3 ФСИН России", а также по данным ЕИС следует, что одновременно на исполнении у АО "ПУИС "УС-3 ФСИН России" находилось не менее 40 государственных и муниципальных контрактов, из которых 4 заключены с Администрацией Заводского района МО "Город Саратов".

Указанные данные находятся в открытом доступе и свидетельствуют о том, что АО "ПУИС "УС-3 ФСИН России" не имело намерения выполнять работы по контрактам самостоятельно, поскольку собственные силы организации не позволяют провести указанные работы в срок.

Данные о том, что Администрации было известно о привлечении субподрядчиков содержатся также в объяснениях директора МОУ «СОШ №84» ФИО3, которая пояснила, что работы по капитальному ремонту здания не приостанавливались после расторжения контракта с ООО «Глобалстрой» и выполнялись ООО «Волгостройдом».

Кроме того, из протокола оперативного совещания при прокуроре Заводского района г. Саратова следует, что 14.06.2022 на совещании присутствовали, в том числе, заместитель главы администрации Заводского района г. Саратова ФИО4, генеральный директор ООО "Волгостройдом" ФИО5 Повесткой указанного оперативного совещания являлось законность и соблюдение сроков при строительстве объектов, возводимых в рамках реализации национального проекта "Образование" и капитального ремонта школ № 5 и № 84. На совещании заместитель главы Администрации Заводского района довел до сведения, что вопрос капитального ремонта школ находится на контроле Администрации, также сообщил о качестве выполнения работ и о соблюдении сроков подрядчиками согласно графику. Генеральный директор ООО "Волгостройдом" на совещании довел до сведения, что капитальный ремонт МОУ "СОШ № 84" ведется согласно графику, на момент проведения оперативного совещания производился ремонт напольного покрытия, обивка фасада, указал, что на площадке работают более 50 рабочих. Директор ООО "Волгостройдом" пояснил, что работы начаты с 18.05.2022.

На проведенном 19.07.2022 оперативном совещании при прокуроре Заводского района г. Саратова директор ООО "Волгостройдом" ФИО5 довел до сведения о выполнении организацией работ по косметическому ремонту внутренних помещений здания школы, что подтверждено ФИО5 в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Вместе с тем, несмотря на присутствие на совещании первого заместителя главы Администрации Заводского района МО "Город Саратов" ФИО4, подписавшего один из контрактов с АО "ПУИС "УС-3 ФСИН России, меры к расторжению контракта в одностороннем порядке, в связи с нарушением существенных его условий в виде самостоятельного выполнения предусмотренных работ, заказчиком не приняты. Контракт находился на исполнении до 31.08.2022.

Согласно объяснениям ФИО3 и ФИО5 работы на объекте ежедневно выполняли порядка 65 человек, при этом весь штат АО "ПУИС "УС-3 ФСИН России", согласно представленной информации, по состоянию на 31.12.2021 составляет 53 человека.

Представленными ООО "Волгостройдом" документами (общий журнал работ; письма ООО "Экспертстрой" от 15.08.2022; график работ с 24.05.2022 по 20.08.2022; график работ с 25.04.2022 по 25.07.2022) подтверждается, что все участники, в том числе районная администрация, обладали данными об антиконкурентном характере действий и знали, что работы на объекте выполнялись ООО "Волгостройдом".

В журнале работ содержатся подписи сотрудников одновременно и ООО "Волгостройдом" и АО "ПУИС "УС-3 ФСИН России".

Кроме того, письма ООО "Экспертстрой", которое производило строительный контроль, о нарушениях, выявленных при проведении работ, направлялись сразу в 4 адреса: на имя заместителя главы Администрации ФИО4, АО "ПУИС "УС-3 ФСИН России", ООО "Волгостройдом", ИП ФИО6

Из пояснений директора ООО "Экспертстрой" ФИО7 следует, что работы по капитальному ремонту объекта выполнялись, в том числе, сотрудниками ООО "Волгостройдом", районная администрация была осведомлена о том, что работы выполняются также ООО "Волгостройдом", что также подтверждается направленным в адрес первого заместителя главы Администрации Заводского района ФИО4, в АО "ПУИС "УС-3 ФСИН России", ООО "Волгостройдом" письмом, которое было зарегистрировано в Администрации Заводского района МО "Город Саратов" 17.08.2022 за вх. № 01.17.7168.

Факт того, что уже на следующий день после заключения контракта от 26.05.2022 № 92 АО "ПУИС "УС-3 ФСИН России" направлен запрос коммерческих предложений потенциальным поставщикам, свидетельствует об отсутствии у него намерения выполнять работы, указанные в предметах контрактов, своими силами.

Кроме того, пунктом 2.3 контракта от 08.06.2022 № 99 предусмотрено, что подрядчик обязуется завершить выполнение работ с момента заключения контракта до 19.08.2022. В последующем указанный срок продлен дополнительным соглашением до 31.08.2022.

Однако основания для изменения срока исполнения контракта № 99, предусмотренные частью 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, отсутствуют. Также заказчиком не были направлены требования о взыскании пени (штрафа) за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Как верно установлено судами, приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях районной администрации, АО "ПУИС "УС-3 ФСИН России", ООО "Волгостройдом" и ООО "ВС-Строймонтаж" нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ.

При этом, Саратовским УФАС России установлено, что между Администрацией и АО "ПУИС "УС-3 ФСИН России" на основании пункта 11 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ заключено как минимум 9 контрактов №№ 3645111282222000017, 3645111282222000019, 3645111282222000025, 3645111282222000026, 3645111282222000024, 3645111282222000012, 3645111282222000014, 364511182222000016, 3645111282222000018 на общую сумму 240,3 млн. рублей, что свидетельствует об отсутствии оснований считать рассматриваемые в рамках настоящего дела взаимоотношения между районной администрацией и АО "ПУИС "УС-3 ФСИН России" исключительными.

Представленные в антимонопольный орган сведения и информация указывают на намерение Администрации предоставить право исполнения работ по контракту ООО "Волгостройдом", ООО "ВС-Строймонтаж" на правах субподрядчиков через закупку у АО "ПУИС "УС-3 ФСИН России" и устранить потенциальных участников закупки от исполнения контракта.

В рассматриваемом  случае для ООО "Волгостройдом", ООО "ВС-Строймонтаж", АО "ПУИС "УС-3 ФСИН России" созданы преимущественные условия для осуществления хозяйственной деятельности, поскольку ООО "Волгостройдом" и ООО "ВС-Строймонтаж" без участия в конкурентных процедурах получали доступ к объекту и право выполнения спорных работ, доступ к бюджетным средствам.

Судами указано, что согласованные действия участников антиконкурентного соглашения позволили ООО "Волгастройдом" и ООО "ВС-Строймонтаж" не оплачивать обеспечение исполнения контракта по закупке № 0160300034222000015 в размере 36,5 млн. рублей, а также не предоставлять обеспечение гарантийных обязательств в размере 6,1 млн. рублей. Кроме того, по условиям закупки и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 участникам надлежало представить в составе заявки сведения об опыте выполнения работ по предмету, аналогичному предмету контракта. При этом, цена выполненных работ по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта. В данном случае цена договора в подтверждение опыта работ должна составлять не менее 24 млн. рублей. По данным ЕИС соответствующие указанным условиям выполненные контракты у ООО "Волгостройдом", ООО "ВС-Строймонтаж" отсутствуют.

Из письма ТУ Росимущества в Республике Башкортостан от 28.11.2022 исх. № 02-07/13379 следует, что по требованию Акционера – Российской Федерации, владеющего 100% акций, во исполнение поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.09.2022 №ОМ-03/41502 ревизионной комиссией АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России» проведена проверка контрактов на предмет их соответствия требованиям антимонопольного законодательства Российской Федерации, Закона о контрактной системе. Ревизионная комиссия в ходе указанной проверки пришла к выводу о том, что контракты АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России» заключало с нарушением требований Постановления № 570 и Закона о контрактной системе.

Из п. 2.1.1 заключения ревизионной комиссии АО "ПУИС "УС-З ФСИН России" от 29.09.2022 следует, что АО "ПУИС "УС-3 ФСИН Россию" были заключены договоры с субподрядчиками на суммы, превышающие более 75% цены государственного и (или) муниципального контракта.

Согласно п. 2.1.3 заключения ревизионной комиссии в соответствии с учредительными документами АО "ПУИС "УС-3 ФСИН России" и выпиской из ЕГРЮЛ, АО "ПУИС "УС-3 ФСИН России" не относится к учреждению уголовно-исполнительной системы, в связи с чем, все контракты и договоры, заключенные на основании пункта 11 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, имеют нарушения требования законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суды правомерно пришли к выводу о том, что на основании пункта 11 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе с АО "ПУИС "УС-3 ФСИН России", организацией, которая не входит в уголовно-исполнительную систему, незаконно заключены контракты, что позволило АО "ПУИС "УС-3 ФСИН России", не выполняя работы, получать бюджетные средства.

В данном случае возможность конкуренции на рынке капитального ремонта зданий устранена действиями Администрации, ООО "Волгостройдом", ООО "ВС-Строймонтаж", АО "ПУИС "УС-3 ФСИН России".

Следовательно, действия Администрации, ООО "ВС-Строймонтаж", ООО "Волгостройдом", АО "ПУИС "УС-3 ФСИН России" нарушают п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, так как создают преимущественные условия деятельности для конкретных хозяйствующих субъектов - ООО "Волгостройдом", ООО "ВС-Строймонтаж", АО "ПУИС "УС-3 ФСИН России" и приводят к ограничению доступа на товарный рынок.

В рамках рассмотрения дела № 064/01/16-635/2022 антимонопольным органом проведен анализ состояния конкуренции на рынке и установлено, что рынок работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства на территории Саратовской области является конкурентным.

Из аналитического отчета по результатам анализа состояния конкуренции следует, что круг хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом товарном рынке, является неограниченным. Потенциальными участниками торговой процедуры могут выступать любые лица, осуществляющие деятельность на указанном рынке, в том числе и за пределами Саратовской области.

Факт заключения договоров на конкурентном рынке без проведения конкурентных способов закупок неизбежно приводит к лишению неограниченного круга хозяйствующих субъектов возможности претендовать на выполнение таких услуг и, соответственно, на получение дохода.

Таким образом, действия районной администрации, ООО "Волгостройдом", ООО "ВС-Строймонтаж" и АО "ПУИС "УС-3 ФСИН России" правомерно квалифицированы антимонопольным органом по пункту 4 статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ.

ООО «Волгостройдом», ООО «ВС-Строймонтаж», АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России» являлись профессиональными участниками товарного рынка, обладающими необходимыми компетенциями, знаниями, обязаны были в соответствии с принципами гражданского оборота действовать разумно и добросовестно, соотносить свои действия с вытекающими из них последствиями и угрозами. 

Указанная модель поведения Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России», ООО «Волгостройдом» и ООО «ВС-Строймонтаж» свидетельствует о направленности умысла указанного органа власти и хозяйствующих субъектов на заключение антиконкурентного соглашения, в результате которого другим хозяйствующим субъектам создалось препятствие доступу на товарный рынок.

Установленные антимонопольным органом обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате договоренностей участников соглашения созданы условия, при которых обеспечен приоритет для конкретного хозяйствующего субъекта и исключена возможность конкуренции за право заключения контракта на осуществление работ по капитальному ремонту здания МОУ "СОШ № 84" в отсутствие торгов.

Деятельность уполномоченных органов государственной власти или органов местного самоуправления призвана поддерживать конкуренцию в том ее виде, в каком этого требует законодательство, которое запрещает совершать действия (бездействие), принимать различного рода акты (нормативного или ненормативного характера), способные привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Доказательства, свидетельствующие о принятии Администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов», АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России», ООО «Волгостройдом» и ООО «ВС-Строймонтаж» всех зависящих от них мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых антимонопольным законодательством предусмотрена ответственность, отсутствуют.

Довод Администрации о том, что Заказчиком в период с 15.02.2022 по 15.04.2022 в ЕИС неоднократно размещались извещения о проведении электронного открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания МОУ «СОШ № 84» при этом аукционы были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия участников необоснован, поскольку указанные обстоятельства не позволяют Заказчику заключать государственные контракты без проведения конкурентных процедур с АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России», которое не относится к предприятиям уголовно-исполнительной системы в нарушение п. 11 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

С доводом Администрации о допущенных нарушениях в решении Саратовского УФАС России нельзя согласиться, поскольку решение соответствует ст. 41 Закона о защите конкуренции, в мотивировочной части решения в частности указаны фактические обстоятельства дела, установленные комиссией доказательства, на которых основаны выводы комиссии об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым комиссия отвергла те или иные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, указала законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовалась при принятии оспариваемого решения. При этом из заявления Администрации не усматривается какие именно нарушения допустила Комиссия, какие возражения и доводы лиц остались без оценки.

С учетом вышеизложенного суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа и выданное на его основании предписание являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судами предыдущих инстанций, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии ответчика с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и не могут являться основанием для отмены судебных актов по делу в обжалуемой части.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, сделанные судами, основаны на всестороннем исследовании представленных в дело доказательств и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу № А57-18179/2023 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                     Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи                                                                              И.Ш. Закирова

 

                                                                                        Л.Ф. Хабибуллин