2282/2017-85035(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-2410/2017

город Ростов-на-Дону

22 августа 2017 года

15АП-11890/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2017 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Галова В.В., судей Малыхиной М.Н., Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 28.04.2017;  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью "Южная торговая компания"  на решение Арбитражного суда Ростовской области  

от 8 июня 2017 года по делу № А53-2410/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русская свинина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Южная Торговая Компания" (ИНН 

<

***>, ОРГН 1116195000173) о взыскании задолженности и пени, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русская  свинина" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южная  Торговая Компания" (далее – ответчик) о взыскании 182 822 рублей 10 копеек  задолженности, 235 840 рублей 51 копейки неустойки за период с 24.10.2015 по  26.01.2017, а так же неустойки с 27.01.2017 по день фактической оплаты  задолженности.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного истцом  товара в рамках договора поставки товара № 538 от 01.04.2013.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2017  заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца  взыскано 182 822 рубля 10 копеек задолженности, 235 840 рублей 51 копейка  неустойки за период с 24.10.2015 по 26.01.2017, неустойка на сумму  задолженности с 27.01.2017 по день фактической оплаты задолженности, 11 374  рубля расходов по оплате государственной пошлины.  

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком  договорных обязательств в части оплаты поставленного истцом товара в рамках  договора поставки товара № 538 от 01.04.2013.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Апеллянт настаивает на доводах о том, что товар на спорную сумму был  возвращен истцу ввиду ненадлежащего качества; размер предъявленной к  взысканию неустойки подлежит уменьшению по правилам статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду его чрезмерности.  

Конкурсным управляющим истца в материалы дела представлен отзыв на  жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда  законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.  

Представитель истца в судебном заседании против доводов  апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения,  жалобу – без удовлетворения.  

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть  жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах  доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии  оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью "Торговый Дом "Русская свинина" (поставщик) и обществом с  ограниченной ответственностью "Южная Торговая Компания" (покупатель)  заключен договор поставки товара № 538 от 01.04.2013, в соответствии с которым  поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях  договора товары, согласованные сторонами в спецификациях в количестве и  ассортименте, согласно принятым поставщиком заказам покупателя.  

В силу пункта 3.1 договора, расчеты за поставляемый товар производятся  покупателем по факту поставки. Оплата за поставленный товар производится  путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный  счет поставщика (пункт 3.2 договора).  

В соответствии с указанным договором, истцом по товарным накладным   № 50737 от 29.10.2015 и № 50800 от 29.10.2015 был поставлен товар на общую  сумму 467 041 рубль.  

В нарушение условий договора, ответчик оплату в полном объеме не  произвел, задолженность составила 182 822 рубля 10 копеек.  

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об  оплате суммы задолженности, оставленная последним без финансового  удовлетворения.  

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в  Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного  права.  

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.  

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под  правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в  части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат  специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса  Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который  обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.  

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 487 Гражданского  кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично  до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен  произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок  договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314  настоящего Кодекса.  

В соответствии с положениями статьи 457 Гражданского кодекса  Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар  покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет  определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей  314 настоящего Кодекса.  

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его  исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что  при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.  

В соответствии с положениями статьи 469 Гражданского кодекса  Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество  которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре  купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю  товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.  

В соответствии с положениями статьи 476 Гражданского кодекса  Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель  докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по  причинам, возникшим до этого момента.  

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского  кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи  (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для  государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости,  продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом.  

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 518 Гражданского  кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены  товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования,  предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда  поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных  товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего  качества.  

В соответствии с положениями статьи 475 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом,  покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему  выбору потребовать от продавца:  

соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В случае существенного нарушения требований к качеству товара  (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть  устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются  неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных  недостатков) покупатель вправе по своему выбору:  

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата  уплаченной за товар денежной суммы;  

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром,  соответствующим договору.  

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим  образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения  обязательства.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает  условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных  нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований  и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета  доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение  источников, методов и способов собирания объективных доказательств,  посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела,  является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по  существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы.  

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О  бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными  документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.  

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно- материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная  накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления,  наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной  операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи  уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.  

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара  по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011  N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного  бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по  передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг- 12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.  

Передача товарно-материальных ценностей между участниками  хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12,  утвержденной постановлением Государственного комитета Российской  Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении  унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых  операций".  

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных  ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской  отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства  финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная,  товарно- транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи  уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.  

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела  документами, в том числе товарными накладными и транспортной накладной,  подписанными и скрепленными печатями без расхождений и замечаний.  

Суд отклоняет доводы апеллянта о ненадлежащем качестве поставленного  товара.  

Как было указано ранее, в случае поставки товара ненадлежащего  качества покупатель в соответствии с положениями статьи 475 Гражданского  кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору потребовать от  продавца:  

соразмерного уменьшения покупной цены; 

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;  возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.  

В соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично  зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок  которого не указан или определен моментом востребования. В случаях,  предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного  требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной  стороны.  

В соответствии со сформировавшейся судебной практикой, после  предъявления иска ответчик может прекратить свое обязательство зачетом,  только подав встречный иск (пункт 1 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65).  

Из материалов дела следует, что ответчик встречного требования о  соразмерном уменьшении покупной цены не заявил, доказательств поставки  товара ненадлежащего качества не представил.  

В отсутствие встречного требования и всякого отсутствия доказательств  поставки товара ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истца правомерно  и обоснованно взыскано 182 822 рублей 10 копеек задолженности.  

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате со стороны  ответчика, истец так же просит взыскать 235 840 рублей 51 копейки неустойки за  период с 24.10.2015 по 26.01.2017.  

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты  нарушенного права.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно пункта 8.2 договора, в случае просрочки исполнения  покупателем обязательства по оплате поставленного товара, предусмотренного  договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного настоящим договором срока исполнения  обязательства, в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства по оплате  поставленного товара.  

Апеллянт настаивает на доводах о необходимости применения положений  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чрезмерности  размера предъявленной к взысканию неустойки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и  указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда  права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при  установлении указанных в ней обстоятельств.  

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.  

При этом в соответствии с пунктом 72 данного постановления заявление  ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела  судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он  

перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой  инстанции.  

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, соразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем,  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика.  

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, возражая против  заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать  возникновение у него убытков.  

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования.  

В соответствии с положениями пункта 77 названного постановления,  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что предусмотренный сторонами  размер неустойки в 0,3% от размера задолженности за каждый календарный день  просрочки полностью соответствует условиям договора.  

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера  неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на  ответчика.  

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо  чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено.  

В рамках настоящих правоотношений, неустойка начислена истцом исходя  из условий договора поставки, согласованного по доброй воле сторон. Указанный  размер неустойки не превышает размеры неустоек, установленных договорами  поставок иных поставщиков и не превышает размере неустоек, согласованных в  договорах с иными контрагентами.  

Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по оплате  поставленного товара, неустойка в заявленной истцом сумме соразмерна  последствиям неисполнения обязательств по договору поставки.  

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан  законным и обоснованным.  

Кроме того о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации ответчик в суде первой инстанции не заявил, что само по  

себе является процессуальной преградой для заявления данного ходатайства в  суде апелляционной инстанции.  

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку с 27.01.2017 по день  фактической оплаты задолженности.  

Согласно положениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "о применении судами  некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи  7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам  апелляционной жалобы.  

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению  решения суда первой инстанции.  

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет  доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения дела.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые  содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя  жалобы.  

Поскольку апеллянтом доказательств оплаты государственной пошлины  по апелляционной жалобе в материалы дела не представлено, с ответчика в доход  федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 рублей государственной  пошлины по апелляционной жалобе.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 июня 2017 года по  делу № А53-2410/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная Торговая  Компания" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не  превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.  

Председательствующий В.В. Галов  

Судьи М.Н. Малыхина 

 А.А. Попов