Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-84664/23-127-671

18 сентября 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1    рассматривает дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ МЕНЕДЖМЕНТ КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ" 121069, 

<

...>, ЭТ 5 ОФ 502 КОМН 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2019, ИНН: 

<

***> 

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНИ" 121087, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БЕРЕГОВОЙ ПР-Д, Д. 5А, К. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2018, ИНН: 

<

***> О взыскании задолженности за неисполнение договора в размере 686 693 руб. 52 коп 

при участии: 

от истца ФИО2 по дов. от 01.12.2022 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании с ООО «ВИНИ» пользу ООО «Прайм менеджмент коммерциализация» в солидарном порядке в связи неисполнением ООО «МиниВини» обязательств, обеспеченных договором поручительства от 21 октября 2021 года, заключенным между Истцом, Ответчиком и Должником, в размере 686 693,52 рубля 52 копейки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 12 августа 2021 года между ООО «Вини» (Поручитель) и ООО Прайм менеджмент коммерциализация» (Истец) был заключен договор субаренды торговой площади № 95-КДС-КуП/2021 от 12.08.2021 г. (далее — Основной Договор), в соответствии с которым Истец передал, а Поручитель принял за плату во временное владение и пользование (субаренду) часть нежилого помещения площадью 6 кв.м, с условным номером 1-3/2 (Торговая площадь), расположенное на 1 этаже торгового центра по адресу: 

<

...>.

21 октября 2021 года к Основному Договору было подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве по Основному Договору, в соответствии с которым новым субарендатором стало ООО «МиниВини», ИНН 

<

***> (Должник).

21 октября 2021 года между Истцом, Ответчиком и Должником был подписан договор поручительства (Договор поручительства), в соответствии с которым Поручитель обязался исполнить перед Истцом выполнение обязательств Должника по Основному Договору в сумме равной сумме долга Должника, а также за уплату неустойки за просрочку выполнения обязательства (п. 3.1 Договора поручительства).

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства срок выполнения обязательства Поручителя по Основному Договору: период с 21.10.2021 по 11.07.2022.

Согласно п. 3.1 Договора Поручитель и Должник несут несет солидарную ответственность перед Истцом за ненадлежащее выполнение Должником обеспеченного обязательства. Согласно п. 3.2 Договора Поручитель обеспечивает выполнение обязательства по Основному Договору в полном объеме.

Письмом исх. № 317 от 29 декабря 2021 года Истец направил Поручителю требование об исполнении обязательств по Договору поручительства, однако не получил ответ на свое требование в разумный срок.

03 марта 2022 года Истец обратился с исковым заявлением к Должнику на условиях Договора, дело № А40-44300/2022. 

09сентября 2022 года Арбитражный суд города Москвы выдан исполнительный лист ФС № 040637839 о взыскании с Должника в пользу Истца задолженности за период с 01.01.2022 по 06.04.2022 в размере 490 881 руб. 04 коп., неустойки размере 176 177 руб. 24 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 256 руб.

Требование по исполнительному производству № 202910/22/77005-ИП от 06.12.2023 Должником по настоящее время не исполнено.

Таким образом, как указывает истец, задолженность за неисполнение Должником обеспеченного поручительством обязательства по Основному Договору в размере 686 693,52 (Шестьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто три) рубля 52 копейки должна быть взыскана с Ответчика. 

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ, Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Данная позиция соответствует пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом его разъяснения пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", с учетом которых поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. 

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 Кодекса.

В соответствии с п.7.1. договора поручительства договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента прекращения действия основного договора, кроме случаев, определённых в ст. 559 ГК РФ. 

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства срок выполнения обязательства Поручителя по Основному Договору: период с 21.10.2021 по 11.07.2022.

Согласно п. 2.1 договора от 12.08.2021 срок действия договора установлен до 11.07.2022.

При установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28).

Поскольку настоящий иск предъявлен по истечении срока действия поручительства, основываясь на прекратившемся обязательстве, оснований для удовлетворения иска за счет поручителя не имеется.  

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                     К.А. Кантор