Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1312/2023

г. Хабаровск

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 19.04.2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311380406100043, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>)

третье лицо: ООО «НВК» ВРД Узловая

о взыскании  497 283  руб. 40 коп.

при участии:

от истца – явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ;

от ответчика – ФИО3 по доверенности №ДВОСТНЮ-144/Д от 03.11.2020, диплом от 07.06.2017 (посредством веб-конференции).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку груза по ж/д накладным №№ ЭЦ812289, ЭЧ757584, ЭЧ754042, ЭЧ754232, ЭЧ755028, ЭЧ756761, ЭЧ756569, ЭЧ646793, ЭЧ646964, ЭЧ646513, ЭЧ647431, ЭЧ647584, ЭЧ646008, ЭЧ646151, ЭЧ642754, ЭЧ938477, ЭЧ938197, ЭЧ699749, ЭЧ700043, ЭЧ705604, ЭЧ743192, ЭЧ034524, ЭЧ034797, ЭФ260305 в размере 497 283 руб. 40 коп.

Определением от 02.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований. Указывает на задержку вагонов по причине устранения технической неисправности, оспариваемая сумма составляет 23 673 руб. 60 коп., ссылается на то,  что  истцом при расчете неустойки не учтен перебор тарифа и возврат его на счет, оспариваемая сумма составила 19 768 руб. Заявлено ходатайство о привлечении ООО «НВК» ВРД Узловая в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, возражает против применения положений ст. 333 ГК РФ.

Определением от 23.03.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «НВК» ВРД Узловая.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Судом ходатайство было одобрено в порядке ст. 153.2. АПК РФ.

Судебное заседание проведено с использованием аудиозаписи и системы веб-конференции.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком представлены счета-фактуры,  в обоснованием  того, что с истца был удержан тариф за вычетом возврата денежных средств в виде перебора тарифа.

Ответчиком даны пояснения по представленным документам, поддержаны доводы отзыва, на применении положений ст. 333 ГК РФ настаивает.

Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с июля по октябрь 2022 года грузоотправителем  ИП ФИО2 отправлен груз на станции назначения Дальневосточной железной дороги с оформлением железнодорожных накладных №№ ЭЦ812289, ЭЧ757584, ЭЧ754042, ЭЧ754232, ЭЧ755028, ЭЧ756761, ЭЧ756569, ЭЧ646793, ЭЧ646964, ЭЧ646513, ЭЧ647431, ЭЧ647584, ЭЧ646008, ЭЧ646151, ЭЧ642754, ЭЧ938477, ЭЧ938197, ЭЧ699749, ЭЧ700043, ЭЧ705604, ЭЧ743192, ЭЧ034524, ЭЧ034797, ЭФ260305.

Груз доставлен с просрочкой от 6 до 46 суток.

В связи с нарушением срока доставки истец направил в его адрес претензию № 27/10/22-40 от 27.10.2022 на уплату пени за просрочку доставки груза.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для подачи иска.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки  увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей  формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Согласно статье 97 УЖТ РФ За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Судом признается обоснованным довод ответчика о  необходимости продления срока доставки  в связи  с устранением  технической неисправности.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении:

вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им;

контейнеров - грузоотправителями.

В соответствии с железнодорожными накладными, в строке «Сведения о грузе», указано, что погрузка осуществлена средствами отправителя, а вагон не принадлежит перевозчику.

В силу пункта 6.3 Правил №245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. Согласно пункту 2 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 (далее -Правила №286) на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование потенциально опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил. Контроль соблюдения указанных требований осуществляет владелец инфраструктуры, владелец железнодорожных путей необщего пользования.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие (пункт 1 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 №286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации»). Перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

Довод ответчика о наличии оснований для увеличения срока доставки  по вагону №№ 58411794,  следовавшего  по ж/д накладным №№ ЭЧ646008, ЭЧ646151, ЭЧ642754 в связи с задержкой для устранения технической неисправности судом признается обоснованным.

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузового вагона», обнаруженная у вагона № 58411794 неисправность является технологической, т.е. неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Выявленные и устраненные в ходе отцепочного ремонта (ТР-2) неисправности вагонов относятся к отказам по технологическим причинам, связаны с качеством изготовления вагона, т.е. возникли по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность.

Вагон № 58411794 принят к перевозке со станции отправления Анзеби Восточно-Сибирской железной дороги до станции назначения Владивосток (эксп.) Дальневосточной железной дороги.

В пути следования спорный вагон был задержан на станции Коршуниха-Ангарская Восточно-Сибирской железной дороги по причине оформления и исправления технической неисправности.

На отцепленный по станции Коршуниха-Ангарская Восточно-Сибирской железной дороги по технической неисправности вагон были оформлены акты общей формы от 14.09.2022 г. № 13665, от 04.10.2022 г. № 14919 на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технических неисправностей вагона (код 150 – грение буксы по внешним признакам; код 912 – претензии к качеству изготовление деповского ремонта, вид - технологическая), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона (от 14.09.2022 г. № 121) и формы ВУ-36 на прием вагона из текущего ремонта (от 04.10.2022 г. № 34).

Актом от 04.10.2022 г. № 14919   составленном на ст. Коршуниха-Ангарская зафиксировано продление срока доставки   на 20 суток.

Ремонтные работы по устранению неисправностей проведены в эксплуатационном вагонном депо Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги.

Составлен акт о выполненных работах от 04.10.2022 г. № 5n13/38873, подписанный владельцем вагона.

Актом-рекламацией от 23.09.2022 г. № 49/9, составленным по факту возникновения и устранения технической неисправности вагона № 58411794, вина за некачественно изготовленный ремонт колесной пары отнесена на филиал ООО «НВК» ВРД Узловая.

Представленные документы подтверждают, что в ходе проведенного текущего ремонта вагона № 58411794 выполнены работы по устранению технической неисправности, явившейся причиной отцепки вагона.

Станцией назначения Владивосток Дальневосточной железной дороги на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлены акты общей формы № 1/30541, 1/30540, 1/30542 от 17.10.2022 г., согласно которым срок доставки увеличен на 23 суток..

Довод ответчика о подаче вагона 17.10.2022г. подтвержден представленной памяткой № 801480.

Учитывая, что ответчиком представлены документы, подтверждающие обоснованность задержки вагона в пути следования,  пени в размере  23 673 руб. 60 коп. истцом  заявлены не правомерно.

 

Судом признается обоснованным довод ответчика, что истцом не учтен перебор тарифа и возврат его на счет.

По накладным № ЭЧ699749, ЭЧ700043, ЭЧ705604, ЭЧ743192, ЭЧ034524, ЭЧ034797, ЭФ260305 истец не учел возвращенный перебор тарифа.

Излишне уплаченные денежные средства возвращены клиенту, о чем сделаны отметки в накладных.

Всего по данным накладным возвращен тариф в сумме 14 120 руб. (7 060 руб. по каждый накладной), таким образом, сумма провозной платы по каждый накладной составляет 76 191 руб.

В расчете истца указана сумма пени в размере 29 970,36 руб. по каждой накладной, что не соответствует расчету с учетом возврата тарифа .

Таким образом, сумма пени по каждой накладной № ЭЧ699749, ЭЧ700043 составляет 27 428,76 руб. (76 191 * 6% / 100) * 6 = 27 428,76 руб.), а пени в размере 2 541,60 руб. по каждой накладной заявлены необоснованно.

По накладным № ЭЧ705604, ЭЧ743192 истец не учел возвращенный перебор тарифа. Излишне уплаченные денежные средства возвращены клиенту, о чем сделана отметка в накладной.

Всего по данным накладным возвращен тариф в сумме 14 120 руб. (7 060 руб. по каждый накладной), таким образом, сумма провозной платы по каждый накладной составляет 76 191 руб.

Таким образом, сумма пени по каждой накладной № ЭЧ705604, ЭЧ743192 составляет 27 428,76 руб. (76 191 * 6% / 100) * 6 = 27 428,76 руб.), а пени в размере 2 541,60 руб. по каждой накладной заявлены необоснованно.

По накладным № ЭЧ034524, ЭЧ034797 истец не учел возвращенный перебор тарифа. Излишне уплаченные денежные средства возвращены клиенту, о чем сделана отметка в накладной. Всего по данным накладным возвращен тариф в сумме 14 120 руб. (7 060 руб. по каждый накладной), таким образом, сумма провозной платы по каждый накладной составляет 76 191 руб.

Таким образом, сумма пени по каждой накладной № ЭЧ034524, ЭЧ034797 составляет 38 095,50 руб. (76 191 * 6% / 100) * 11 = 38 095,50 руб.(не более 50 % от провозной платы)), а пени в размере 3 530 руб. по каждой накладной заявлены необоснованно.

По накладной № ЭФ260305 истец не учел возвращенный перебор тарифа. Излишне уплаченные денежные средства возвращены клиенту, о чем сделана отметка в накладной. Всего по данным накладным возвращен тариф в сумме 7 060 руб., таким образом, сумма провозной платы по каждый накладной составляет 77 898 руб.

В расчете истца указана сумма пени в размере 30 584,88 руб. по каждой накладной, что не соответствует указанной выше формуле, расчет произведен неверно.

Таким образом, сумма пени по накладной № ЭФ260305 составляет 28 043,28 руб. (77 898 * 6% / 100) * 6 = 28 043,28 руб.), а пени в размере 2 541,60 руб. заявлены необоснованно.

Учитывая, что ответчиком представлены документы в обоснование произведенного возврата тарифа, которые истцом не оспорены, пени в размере  19 768 руб. истцом  заявлены не правомерно.

Поскольку судом установлено, что груз  доставлен с просрочкой, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 453 841 руб. 80 коп. являются обоснованными.

В остальной части исковых требований следует отказать.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что начиная с апреля 2022г. Правительством РФ оказывается поддержка различным отраслям экономики в т.ч. принятием нормативных актов, ограничивающих начисление штрафных санкций за нарушение денежных обязательств, которые не распространяются на спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что имеются исключительные экономические обстоятельства, которые позволяют снизить неустойку  учитывая незначительную просрочку по большей части доставляемых вагонов, компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 380 000 руб.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в   пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311380406100043, ИНН 

<

***>) неустойку 380 000 руб., расходы по оплате госпошлины 11 815 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                      О.М. Левинталь