Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13470/2023

г. Хабаровск

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.12.2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; дата и место рождения: 04.07.1982, г. Советская Гавань Хабаровского края)

к открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 83» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681060, 

<

...>)

о расторжении договора купли - продажи № 144228 от 06.12.2022 руб. и взыскании 674 476 руб. 

при участии: 

от истца – ФИО3  по доверенности от 13.10.2022 (адвокат)

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 83» о расторжении договора купли – продажи автогрейдера XCMG модель GR215A 2014 года 27ХН2192, шасси (рама) XUG215A7JEDB00022 от 06 декабря 2022 года, и взыскании  денежных средств в сумме 674 476 руб. 00 коп, уплаченных по договору купли-продажи автогрейдера XCMG модель GR215A 2014 года 27ХН2192, шасси (рама) XUG215A7JEDB00022 от 06 декабря 2022 года, заключенного между ИП ФИО2 и ОАО «Передвижная механизированная колонна № 83».

Определением суда от 28.08.2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).

Определением от 23.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, ходатайство о назначении судебной экспертизы не поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

06.12.2022 между ОАО «Передвижная механизированная колонна № 83» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи №144228, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность имущество: лот №11 в составе Автогрейдер XCMG модель GR215A 2014 г. 27ХН2192, шасси (рама) XUG215A7JEDB00022, а покупатель обязуется принять имущество и оплатить его.

Согласно пункту 2 договора, продажная цена имущества составляет 674 476 руб. Сумма задатка в размере 56 203 руб.  внесенная покупателем засчитывается в счет продажной цены имущества.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что покупатель обязан уплатить продавцу продажную цену имущества за вычетом суммы задатка на специальный счет продавца в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора.

Продавец обязан передать покупателю, а покупатель обязан принять имущество по передаточному акту в течение 10 дней с момента его полной оплаты по месту его нахождения. Одновременно с передачей имущества продавец обязан передать покупателю все имеющиеся у него документы, необходимые для регистрации собственности  (п.4).

 В пункте 5 договора указано, что имущество является бывшим в эксплуатации, продается в имеющемся  фактическом состоянии на дату продажи, без установления гарантийного срока. Претензии по техническому состоянию не принимаются, покупатель несет риск негативных последствий, не ознакомившись с техническим состоянием имущества, комплектностью и его характеристиками.

Указанный договор был заключен по результатам торгов, код торгов 144228 на площадке ЭТП «ЦДТ».

02.12.2022 истец оплатил ответчику задаток в сумме 56 203 руб., что подтверждается чеком мобильного приложения Сбербанк онлайн.

Остальную продажную цену имущества 618 273 руб. истец оплатил ответчику платежным поручением от 21.12.2022 №164.

16.02.2023 истец прибыл в г. Комсомольск-на-Амуре для принятия автогрейдера. Однако, истцу был предоставлен не автогрейдер, а только его рама без комплектующих (двигателя, колес и иного оборудования ).

Поскольку, товар не отвечал условиям договора, а именно не являлся автогрейдером, эксплуатирование  которого было невозможно, истец отказался от его принятия.

 При таких обстоятельствах, в адрес ответчика 20.02.2023 направлялась претензия  о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в сумме 674 476 руб.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием истцу обратиться с настоящим иском   в суд.

  В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Абз, 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ответчиком не был передан истцу товар, предусмотренный условиями  договора купли-продажи, а именно: автогрейдер XCMG модель GR215A 2014 г. 27ХН2192, шасси (рама) XUG215A7JEDB00022. Вместо указанного в договоре автогрейдера, истцу была предоставлена металлическая рама от данного автогрейдера без комплектующих, эксплуатация которого была невозможна, что явилось существенным нарушением условий договора.

Доводы ответчика о том, что покупатель не осуществил фактический осмотр приобретенного им лота до  момента подачи заявки и признания его победителем торгов, приобрел автогрейдер в том состоянии, в котором он был включен в конкурсную массу и выставлен на торги, судом отклонены.

Из пояснений представителя истца следует, что информация об оценке имущества должника и о проведении торгов, определении начальной цены торгов публикуется в Едином федеральном реестре о банкротстве.

При принятии решения об участии в торгах истец изучил имеющуюся информацию, а именно оценку транспортных средств, в частности сообщение №6022690 от 15.01.2021 «Об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий  проведения торгов по реализации залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога», к которому был прикреплен файл оценки спорного имущества  (отчет №4362020-2 оценки ТС ПМК-83).

Отчет №4362020-2 содержал следующие сведения об автогрейдере:  задействован  на производстве, полная эксплуатация, не требует монтажа, удовлетворительное состояние, полная комплектность, используется по назначению, рабочее техническое состояние.

Согласно карточке торгов, размещенной на электронной торговой площадке, в разделе «сведения об имуществе» на продажу был выставлен автогрейдер  XCMG модель GR215A 2014 г. 27ХН2192, шасси (рама) XUG215A7JEDB00022. Кроме того, в карточке торгов указаны сведения о публикации на портале Федресурс  объявления о проведении торгов 04.10.2022 №9782779.

Согласно сообщению №9782779, на торги был выставлен автогрейдер  XCMG модель GR215A 2014 г. 27ХН2192, шасси (рама) XUG215A7JEDB00022.  Начальная стоимость спорного автогрейдера была установлена в размере 5 097 700 руб.

Таким образом, у истца отсутствовали основания не доверять сведениям, указанным  в сообщении №6022690 от 15.01.2021 и оценке имущества, прикрепленной к сообщению, с учетом сообщения №9788179 от 04.10.2022.

Условия договора позволяли совершенно точно определить предмет сделки - автогрейдер  XCMG модель GR215A 2014 г. 27ХН2192, шасси (рама) XUG215A7JEDB00022, т.е. в пригодном для непосредственного использования по назначению.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что истцу передавалась рама от автогрейдера XCMG модель GR215A 2014 г. 27ХН2192, шасси (рама) XUG215A7JEDB00022.

 При этом, отсутствие в автогрейдере всех комплектующих (двигателя, колес и т.д.) полностью исключают возможность его эксплуатации, и ставит под сомнение наличие самого предмета договора, который определен сторонами.

 То обстоятельство, что покупатель предварительно не ознакомился с фактическим состоянием приобретаемого имущества, а в договоре купли-продажи стороны установили запрет на предъявление претензий после оплаты по качеству, техническому состоянию, составу и комплектности имущества, не отменяет обязанность продавца передать покупателю предмет договора – автогрейдер в рабочем состоянии.

С учетом приведенных обстоятельств следует, что ответчик предоставил истцу товар, не соответствующий условиям договора купли-продажи и целям, для которых приобретался  автогрейдер, как специализированная техника для проведения ремонта дорог.

На основании изложенного, учитывая существенные нарушения условий договора со стороны ответчика, договор купли-продажи от 06.12.2022 подлежит расторжению, а уплаченные денежные средства в сумме 674 476 руб.  возврату истцу. 

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

  Договор купли-продажи от 06.12.2022 №144228, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и  открытым акционерным обществом «Передвижная механизированная колонна № 83» расторгнуть.

Взыскать с открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 83» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в сумме 674 476 руб., расходы по госпошлине в сумме 22 490 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                   О.П. Медведева