Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-72172/23-28-574

г. Москва

02 мая 2024 г.

резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024года

полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года

 

Арбитражный суд в составе

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Серебряковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТРОЙАВТОМАТИКА"  (628600, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, НИЖНЕВАРТОВСК ГОРОД, ИНДУСТРИАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 73, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2010, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГАНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (129110, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ГИЛЯРОВСКОГО УЛ., Д. 57, СТР. 1, ОФИС 52, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 2 618 967, 82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 335 404, 27 руб., сумму долга в размере 3 200 000 руб., пени по договору в размере 5 152 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт

от ответчика:  ФИО2, паспорт, доверенность от 15.01.2024г., диплом о высшем юридическом образовании

в судебном заседании был объявлен перерыв с 10.04.2023г. по 12.04.2023г. в порядке ст. 163 АПК РФ. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТРОЙАВТОМАТИКА"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГАНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ" о взыскании суммы основного долга в размере 2 618 967, 82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 335 404, 27 руб., сумму долга в размере 3 200 000 руб., пени по договору в размере 5 152 000 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил о снижении неустойки и о применении ст. 333 ГК РФ  к неустойке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В обосновании исковых требований истец указывает, что 14 января 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «РегионСтройАвтоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (Генподрядчик) (Далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Югансктрубопроводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (Субподрядчик) (Далее - Ответчик) был заключен Договор подряда № 14/01/2021 на выполнение комплекса работ по строительству ПС 35/6 кВ в районе куста скважин 109 Тепловского месторождения (Далее - Договор подряда).

Истцом в рамках настоящего Договора подряда выполнены работы и понесены затраты в сумме 3 726 974 рубля 51 копейки, а Ответчиком работы и затраты приняты, о чем в соответствии с пунктом 4.1 Договора составлены и подписаны сторонами следующие документы:

-счет-фактура № 10 от 05 октября 2021 года;

-форма КС-3 № 1 от 24 сентября 2021 года;

-форма КС-2 № 03/01 от 24 сентября 2021 года.

В соответствии с п. 6.1.3. Договора подряда: «Генподрядчик в течение 10 (десяти) дней рассматривает полученную от Субподрядчика исполнительную и первичную учетную документацию, осуществляет приемку работ и направляет подписанный со своей стороны комплект исполнительной документации Субподрядчику. В случае не поступления от Генподрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней замечаний по качеству и объему выполненных работ указанные работы считаются принятыми без замечаний.»

В отношении данных выполненных работ возражений и/или замечаний по объему и стоимости выполненных работ от Ответчика не поступало.

Согласно пункта 4.3 Договора, оплата выполненных работ производится Генподрядчиком не позднее 3 (трех) банковских дней после оплаты выполненных работ Заказчиком ПАО «НК «Роснефть» (но не более 30 дней с момента подписания актов выполненных работ между Субподрядчиком и Генподрядчиком), после предоставления Субподрядчиком оригиналов соответствующих первичных учетных документов в соответствии с ст. 13 Договора и подписания в соответствии с ст. 6 Договора Актов сдачи-приемки.

Таким образом, данная сумма должна была быть оплачена в срок до 25 октября 2021 года включительно.

В соответствии с п. 4.2 Договора подряда, Субподрядчик выплачивает Генподрядчику за услуги генподряда 10% (десять процентов) от стоимости работ, без учета стоимости материалов и оборудования, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика в срок, не позднее 3-х банковских дней после поступления денежных средств от Генподрядчика за выполненные работы.

Истец посчитал необходимым учесть услуги генподряда в акте сверки взаимных расчетов по первому акту выполненных работ/оказанных услуг на стороне Ответчика датой 11 октября 2021 года в сумме 363 326  рублей 24 копейки.

Так как оплата по вышеуказанным документам длительное время не была произведена, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 166-12 от 03 декабря 2021  года в порядке досудебного урегулирования спора с требованием оплаты.

Ответчиком после данной претензии была произведена частичная оплата в сумме 1 500 000 рублей платежным поручением № 2252 от 24 декабря 2021 года.

В дальнейшем, 27 января 2022 года (Письмо Исх. 09-01 от 27 января 2022 года с отметкой о получении), Истцом Ответчику были переданы под роспись для подписания документы в подтверждение выполненных работ и понесенных расходов по Договору подряда на сумму 755 319 рублей 55 копеек:

-счет-фактура № 2 от 24 января 2022 года;

-форма КС-3 № 1 от 24 января 2022 года;

-расчет стоимости материалов подрядчика от 24 января 2022 года;

-форма КС-2 № 06/01 от 24 января 2022 года.

Данные документы не были возвращены Ответчиком Истцу.

В отношении данных выполненных работ возражений и/или замечаний по объему и стоимости выполненных работ от Ответчика не поступало.

Таким образом, данная сумма должна была быть оплачена в срок до 28 февраля 2022 года включительно.

По данным бухгалтерского учета у ООО «ЮТПС» числится задолженность перед Истцом по Договору подряда в размере 3 726 974, 51 - 363 326,24 - 1 500 000 + 755 319,55 = 2 618 967  рублей 82 копейки.

К Договору подряда Сторонами согласовывались в отдельном приложении Приложение 3 - Ответственность сторон за несоблюдение условий договора. Истцом данные Приложения на этапе подписания Договора подряда были подписаны и направлены в адрес Ответчика, но не были возвращены после подписания им. Таким образом, у Истца нет Приложений к Договору подряда.

Данные приложения запрашивались Истцом у Ответчика, в частности в письме Исх. 148-11 от 27 ноября 2021 года.

В связи с чем, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по Договору подряда в размере 335 404, 27 руб.

18 февраля 2022 года в адрес ООО «ЮТПС» была направлена досудебная Претензия Исх. 13-02 от 08 февраля 2022 года с требованием оплаты задолженности по Договору подряда, однако ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена.

25 января 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «РегионСтройАвтоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Югансктрубопроводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (Арендатор) был заключен Договор аренды №01-01/2022А транспортных средств без экипажа (Далее - Договор аренды). Срок действия Договора аренды 2 месяца: с 01 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года.

Арендная плата по договору в соответствии с п. 3.1 Договора аренды составляет 3 200 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%), за весь договор.

В соответствии с п. 3.2 Договора аренды, арендная платы выплачивается Арендатором 10 (десятого) числа следующего за отчетным месяца.

Таким образом в рамках Договора аренды Арендатор должен был оплатить 1 600 000 рублей 00 копеек в срок до 10 марта 2022 года включительно и следующий платеж в размере 1 600 000 рублей 00 копеек в срок до 11 апреля 2022 года включительно.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пункт 1 статьи 330 ГК РФ при просрочке оплаты арендатор должен по требованию арендодателя оплатить предусмотренную договором неустойку. В этом случае арендодатель не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по Договору аренды предусмотрена п. 4.1: «В случае просрочки внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.»

По Договору аренды платежи от Ответчика в адрес Истца не производились.

На 14 февраля 2023 года просрочка по первому платежу составляет 21 (март 2022)+30 (апрель 2022)+31 (май 2022)+30 (июнь 2022)+30 (июль 2022)+31 (август 2022)+30 (сентябрь 2022)+ 31 (октябрь 2022)+30 (ноябрь 2022)+30 (декабрь 2022)+31 (январь 2023)+13 (февраль 2023)=338 дней.

На 14 февраля 2023 года просрочка по второму платежу составляет 19 (апрель 2022)+31 (май 2022)+30 (июнь 2022)+30 (июль 2022)+31 (август 2022)+30 (сентябрь 2022)+ 31 (октябрь 2022)+30 (ноябрь 2022)+30 (декабрь Д022)+31 (январь 2023)+13 (февраль 2023)=306 дней.

Таким образом, пени составляет 1 600 000 * (338+306) * 0,5% =5 152 000  рублей 00 копеек.

Таким образом, задолженность по Договору аренды на 14 февраля 2023 года составляет 3 200 000 рублей  основного долга и пени в размере 5 152 000  рублей.

29 августа 2022 года в адрес ООО «ЮТПС» было направлено Требование об уплате задолженности от 28 сентября 2022 года в адрес ООО «РегионСтройАвтоматика» по Договору подряда и Договору аренды в размере 5 818 967, претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно п. 4.1 Договора Генподрядчик оплачивает Субподрядчику стоимость фактически выполненного объема работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, указанный в договоре, или с согласия Субподрядчика путем взаимозачета, или иными не противоречащими законодательству способами на основании предоставленных Субподрядчиком, оригиналов надлежаще оформленных первичных учетных документов в соответствии со ст. 13, и только после приемки Работ в порядке, установленном ст. 6 Договора.

Согласно п.4.2 Договора Субподрядчик выплачивает Генподрядчику за услуги генподряда 10% (десять процентов) от стоимости работ, без учета стоимости материалов и оборудования, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика в срок, не позднее 3-х банковских дней после поступления денежных средств от Генподрядчика за выполненные работы.

Согласно п. 4.3 Оплата выполненных работ производится Генподрядчиком не позднее 3 (трех) банковских дней после оплаты выполненных работ Заказчиком ПАО «НК Роснефть» (но не более 30 дней с момента подписания актов выполненных работ между Субподрядчиком и Генподрядчиком), после предоставления Субподрядчиком оригиналов соответствующих первичных учетных документов в соответствии с ст. 13 Договора и подписания в соответствии с ст. 6 Договора Актов сдачи-приемки.

Генподрядчик производит гарантийные удержания в размере 2%. (п. 4.4. Договора).

Стороны договорились о возможности прекращения обязательств Субподрядчика по оплате возникших неустоек/пени и/или иных санкций или убытков по Договору путем их удержания из сумм, причитающихся Субподрядчику в счет оплаты выполненных работ по Договору. Для реализации данного права Генподрядчику достаточно направить Субподрядчику уведомление или включить соответствующую оговорку в текст выставленной претензии. (п. 16.3 Договора).

При этом письменное требование (претензия) считается принятой должником на 20 (двадцатый) календарный день после даты получения претензии, при отсутствии письменных возражений. (п. 16.4 Договора).

Каждая Сторона должна исполнять свои обязательства надлежащим образом, оказывая другой Стороне всевозможное содействие в исполнении своих обязательств. Сторона, нарушившая свои обязательства по Договору, должна без промедления устранить эти нарушения, возместить причиненные таким неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств убытки, в том числе упущенную выгоду. (п. 16.9 Договора).

Субподрядчик обязуется соблюдать «Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Компании ПАО НК «Роснефть». Соблюдение данных требований стороны признают существенным условием Договора, и в случае их неоднократного нарушения Субподрядчиком, Генподрядчик имеет право отказаться от исполнения Договора (п. 21.1 Договора).

01 марта 2021 Сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которого ООО «Югансктрубопроводстрой» обязалось оказывать транспортные услуги с экипажем ООО «РегионСтройАвтоматика» для выполнения комплекса работ по строительству объекта, согласно Договора подряда № 14/01/2021 от 14.01.2021.

Размер стоимости оказанных услуг рассчитывается два раза в месяц (15-го и 30-го числа), в соответствии с тарифами, указанными в приложениях к Соглашению, на основании заявок. Оплата производится в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счета на оплату.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что в период с февраля по август 2021 года Истцу были предоставлены услуги по аренде транспортных средств с экипажем на общую сумму 30 960  рублей 00 копеек, что подтверждается подписанными генеральным директором ООО «РегиоСтройАвтоматика» ФИО3 УПД № 73 от 31.03.2021, 130 от 28.06.2021, 154 от 31.08.2021 и проставленным на них оттиском печати.

Оказанные услуги своевременно оплачены не были и были удержаны из суммы, подлежащей к выплате Субподрядчику.

В период с 03.03.2021 по 14.06.2021, в ходе проведения проверочных мероприятий, представителем Заказчика установлено, что работники Субподрядчика, в ходе исполнения работ по Договору, систематически нарушают требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды, установленные как в нормативных требованиях РФ, так и в ЛНД Заказчика.

По данному факту 16 сентября 2021 в адрес ООО «РегионСтройАвтоматика» направлено претензионное письмо № 415, с подтверждающим документами. Размер штрафных санкций составил 120 000 рублей 00 копеек.

В ходе проведения проверочных мероприятий по обеспечению пропускного режима охранником ООО ЧОП «РН-Охрана» 01.12.2021 выявлено нарушение, совершенное работником ООО «РегионСтройАвтоматика»

По данному факту 01 ноября 2022 в адрес ООО «РегионСтройАвтоматика» направлено претензионное письмо № 363, с подтверждающим документами. Размер штрафных санкций составил 80 000 рублей 00 копеек.

Истцом в рамках настоящего Договора подряда, с существенным нарушением сроков, в соответствии с представленным Актом о приемке выполненных работ 03/01 от 24.09.2021 выполнены строительно-монтажные работы по законченному этапу строительства № 8 (что составляет всего 7% от общего объема работ) и понесены затраты в размере 3 726 974 рубля 51 копейки.

Надлежащим образом оформленные первичные учетные документы Субподрядчиком предоставлены только 05.10.2021, что подтверждается счетом-фактурой № 10 от 05.10.2021. По условиям Договора (п. 4.1) срок оплаты за выполнение данного объема работ пришелся на 06.11.2021 (суббота), соответственно срок оплаты переносится на первый рабочий день и приходится на 08.11.2021 (понедельник).

При этом, с учетом произведенных удержаний за предоставленные услуги, услуги генподряда (363 216,24 рублей) и штрафные санкции, к оплате по Договору подряда № 14/01/2021 Субподрядчику подлежало – 3 132 798,27 рублей.

24.12.2021 платежным поручением № 2252 Ответчиком произведена оплата в размере 1 500 000 рублей 00 копеек.

Учитывая вышеизложенное, задолженность ООО «ЮТПС» перед ООО «РСА», по Договору подряда № 14/01/2021 за выполненные работы составила 1 632 798,27 рублей.

Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу сумму основного долга по Договору аренды в размере 3 200 000 рублей 00 копеек и пени в размере 5 152 000 рублей 00 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания задолженности по договору аренды суд учитывает следующее.

В обоснование заявленных требований Истцом в материалы дела представлен договор аренды № 01-01/2022А транспортных средств без экипажа от 25.01.2022 в копии, а также счета-фактуры от 28.02.2022 и 31.03.2022 в копиях, подписанные только генеральным директором ООО «РСА» ФИО3.

Установлено, что истец, имеет однородную задолженность перед ответчиком в размере 3 200 000 рублей 00 копеек, возникшую в тот же период, из фактического предоставления самоходной строительной техники для выполнения работ по Договору подряда № 14/01/2021, что подтверждается следующими документами:

1. счетом-фактурой № 176 от 28.10.2021 на сумму 800 000 р, за аренду экскаватора EX-200-5 за сентябрь 2021, подписанным генеральным директором ООО «РСА» ФИО3 и заверенным оттиском печати;

2. счетом-фактурой № 182 от 28.10.2021 на сумму 800 000 р, за аренду экскаватора EX-200-5 за октябрь 2021, подписанным генеральным директором ООО «РСА» ФИО3 и заверенным оттиском печати;

3. счетом-фактурой № 218 от 06.12.2021 на сумму 800 000 р, за аренду экскаватора EX-200-5 за ноябрь 2021, подписанным генеральным директором ООО «РСА» ФИО3 и заверенным оттиском печати;

4. счетом-фактурой № 244 от 27.12.2021 на сумму 800 000 р, за аренду экскаватора EX-200-5 за декабрь 2021, подписанным генеральным директором ООО «РСА» ФИО3 и заверенным оттиском печати.

До настоящего времени указанная задолженность не оплачена.

В период с 28.10.2021 по декабрь 2021 работы Ответчиком на объекте не производились, что подтверждается соответствующей перепиской и актом целевой проверки (исх. 425 от 28.09.2021, исх. 431 от 04.10.2021, исх. 442 от 15.102021, исх. 481 от 24.11.2021).

Пунктом 1.2. Договора аренды № 01-01/2022А Сторонами согласован порядок передачи Арендодателем имущества, Автомобиль передается по акту приема-передачи, скрепляемому подписями сторон.

Пунктом 1.4 Сторонами согласован срок передачи до 01 февраля 2022, а также обязанность Арендодателя передать свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО и ключи.

Разделом 6 Договора Сторонами согласованы Приложения, являющиеся неотъемлемой частью Договора, в том числе приложения № 4 Форма Акта приемки-передачи и № 5 Форма Акта возврата.

Отсутствие подписанного сторонами передаточного акта свидетельствует об отсутствии фактической передачи. До фактической передачи имущества и подписания сторонами передаточного акта договор аренды не может считаться исполненным.

Принимая во внимание приостановку выполнения работ в одностороннем порядке, 24.11.2021 Истцу предложено сдать объект незавершенного строительства, после чего согласовать завершающее сальдо взаимных представлений по Договору с учетом фактического исполнения обязательств, гарантийных удержаний, выявленных недостатков, убытков и неустоек.

ООО «РСА» объект незавершенного строительства, в соответствии с условиями Договора, не передан, завершающее сальдо взаимных представлений по Договору с учетом фактического исполнения обязательств, гарантийных удержаний, выявленных недостатков, убытков и неустоек не произведено.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 09 ноября 2006г № 03-03-04/1/742, Письмом Федеральной налоговой службы от 05 сентября 2005г № 02-1-07/81 «О подтверждении хозяйственных операций первичными учетными документами разъяснено, что документами, подтверждающими оказание арендных услуг, являются договор аренды и акт приемки-передачи арендованного имущества».

Счет-фактура арендодателя не является первичным учетным документом, и служить подтверждением фактической передачи имущества не может. Он предназначен только для отражения суммы налога на добавленную стоимость и дает право на принятие этого налога к вычету.

Истцом в материалы дела представлен договор аренды № 01-01/2022А, документов, подтверждающих исполнение договора со стороны Истца не представлено, фактическое предоставление имущества в аренду не подтверждено, более того, согласно информации размещенной конкурсным управляющим Истца - ФИО1 на ЕФРСБ (сообщение № 10936876 от 06.03.2023) конкурсным управляющим проведена инвентаризация дебиторской задолженности ООО «РегионСтройАвтоматика», о чем составлен Акт № 2 от 06 марта 2023 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами. Согласно указанного Акта установлено наличие дебиторской задолженности ООО «Югансктрубопроводстрой» в размере 2 618 967  рублей 82 копейки. Иной задолженности не установлено.

Данный факт подтверждает фактическое не исполнение сторонами заключенного договора аренды № 01-01/2022А и отсутствие обязательств Ответчика перед Истцом, поскольку подтверждает отсутствие указанной сделки и реализаций по ней в бухгалтерском и налоговом учетах Истца.

Согласно условиям договора аренды № 01-01/2022А транспортных средств без экипажа от 25.01.2022 Арендодатель обязуется передать Технику во временное владение и пользование Арендатора в срок до 01 февраля 2022г., а также свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО и ключи. (п. 1.4 Договора).

В соответствии с разделом 6 указанного Договора Сторонами согласованы приложения к Договору, являющиеся его неотъемлемой частью, в частности приложение № 4 Форма Акта приемки-передачи и приложение № 5 Форма Акта возврата.

Согласование Сторонами формы Актов приемки-передачи и возврата не подтверждает фактического предоставления и пользования Ответчиком транспортными средствами в заявленный период и соответственно наличия у Ответчика обязательств по оплате аренды. Кроме того, фактическое исполнение указанного договора со стороны Истца не подтверждено.

Таким образом, задолженности ООО «ЮТПС» перед истцом не имеется по договору аренды.

Истцом, в порядке ст. 161 АПК РФ, заявлено о фальсификации доказательств по делу, а именно: счета – фактуры № 176 от 08.10 2021; № 182 от 28.10.2021; № 218 от 06.12.2021;  № 244 от 27.12.2021.

В связи с чем, определением суда от 26 октября 2023 года назначена судебная почерковедческая экспертиза. Проведение которой поручено АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ СЛУЖБА", эксперту ФИО4.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

1)Кем, ФИО3 или иным лицом выполнены подписи на счетах – фактурах № 176 от 08.10 2021; № 182 от 28.10.2021; № 218 от 06.12.2021;  № 244 от 27.12.2021?

В материалы дела поступило заключение эксперта, согласно которому эксперт пришел к следующему выводу: подписи на счетах-фактурах № 176 от 08.10 2021; № 182 от 28.10.2021; № 218 от 06.12.2021;  № 244 от 27.12.2021 выполнены ФИО3.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Имеющееся экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки ФСО N 1 (приказ Минэкономразвития N 1 от 20.07.2007 N 256), ФСО N 2 (приказ Минэкономразвития от 20.07.2007 N 255), ФСО N 3 (приказ Минэкономразвития от 20.07.2007 N 254), ФСО N 7 (приказ Минэкономразвития от 25.09.2014 N 611).

Оснований для недоверия экспертному заключению у суда не имеется, так как оно выполнено в соответствии с требованиями АПК РФ и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Суд полагает, что экспертом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Оценив, данные экспертные заключения, суд находит их соответствующими требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Рассмотрев ходатайство истца о фальсификации доказательств по делу, суд пришел к следующим выводам.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов).

Статьей 303 УК РФ предусмотрена уголовная  ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а, следовательно, субъектом данного преступления может быть лицо, участвующее в деле, или его представитель. С субъективной стороны фальсификация доказательств по гражданскому делу может быть совершена только при наличии прямого умысла.

Таким образом, заявление о фальсификации, сделанное по арбитражному делу, должно иметь отношение непосредственно к лицу, участвующему в деле или его представителю и в данном случае достоверность такого заявления должна проверяться судом, рассматривающим дело.

Под «фальсификацией» понимается подделка, сознательное искажение, подмена (подлинного, настоящего) ложным.

Поскольку заключением эксперта установлено, что подписи на счетах-фактурах выполнены ФИО3, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства представителя истца.

Ответчиком заявлено о сальдировании взаимных требований в размере 3 200 000 руб. по договору аренды.

Истцом вопрос о сальдировании взаимных требований в размере 3 200 000 руб. оставлен на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Как указано в пункте 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В настоящее время сложилась судебная практика по вопросу разграничения зачета и сальдирования при перерасчете итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика, в частности возникших вследствие просрочки исполнения или передачи некачественного результата работ (Определения Верховного Суда РФ от 10.12.2020 N 306-ЭС20-15629, от 11.06.2020 N 305-ЭС19-18890, от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744).

Сальдирование не считается самостоятельной сделкой (а считается лишь "сверкой" расчетов), что исключает возможность его оспаривания.

Кроме того, сальдирование, в отличие от зачета, не является исполнением обязательства, которое можно оспаривать в банкротном деле в соответствии с п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве, поскольку оно направлено на фиксацию состояния расчетов и определение завершающей обязанности одной из сторон по отношению к другой.

Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не могут быть квалифицированы как зачет и не подлежат оспариванию как отдельная сделка.

Сальдирование обязательств, вытекающих из различных договоров, не объединенных общей экономической целью, обязанность по исполнению которых не представлены в зависимость друг от друга невозможно.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

По общему правилу правоотношения из договора порождают необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (ст. 1, 10, 328 ГК РФ) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946 по делу N А46-6454/2015).

На основании изложенного, с целью соблюдения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, выслушав доводы истца и ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о сальдировании,

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГАНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, , ИНН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТРОЙАВТОМАТИКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг по Договору подряда в размере 2 618 967, 82 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по Договору подряда в размере 189 012,46 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12 418 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГАНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, , ИНН: 

<

***>)  в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 963 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина