АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15264/2019

г. Оренбург

27 мая 2020 года

Резолютивная часть решения

 объявлена       21 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        27 мая 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи              Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТОБАЗА56", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мост",                                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Гефест", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

о взыскании 91 000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

представитель истца ФИО2 по доверенности от 01.10.2019,                представитель ответчика  не явился.

Общество с ограниченной ответственностью "Мост" (ответчик), общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Гефест" (третье лицо) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОБАЗА56" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мост" о взыскании  116 107 руб. 80 коп., в том числе 93 700 руб. задолженности за оказанные услуги спецтехникой в рамках исполнения обязательств по договору от 17.11.2017 № 41/17 по УПД от 03.02.2019 № 12, уступленной по договору цессии от 28.08.2019 № 57-19,                                  22 407 руб. 80 коп. неустойки по пункту 5.3 договора за несвоевременную оплату  оказанных услуг в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 11.02.2019 по 10.10.2019, а также 1 111 руб. почтовых расходов.

От истца в материалы дела через экспедицию суда поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 11.03.2020 об уточнении исковых требований до суммы 132 502 руб. 80 коп., в том числе 93 700 руб. основного долга, 38 802 руб. 80 коп. неустойки, а также 1 111 руб. почтовых расходов.

Истец в судебном заседании ходатайство от 11.03.2020 не поддержал, уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до суммы иска 91 000 руб.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения истца принял, иск рассматривается о взыскании 91 000 руб. основного долга, а также 1 111 руб. почтовых расходов.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом принятых уточнений.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о слушании дела в судебное заседание не явились, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации письменные отзывы на иск не представили.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "МОСТ" (заказчик) и ООО "Строительно-монтажная компания "Гефест" (исполнитель) заключен договор от 17.11.2017             № 41/17, согласно которого исполнитель обязуется но заявкам заказчика оказать услуги по организации и предоставлению в его распоряжение спецтехники, в дальнейшем именуемые услуги, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить эти услуги. стоимости оказания услуг:

- 3 500 руб. за 1 час работы SCANIA- трал (в т.ч. НДС), или               100 руб./км. за перевозку негабаритного груза и 70 руб./км за перевозку груза в габарите (за перегруз оплачивает заказчик самостоятельно дополнительно),

- 1 750 руб. за I час работы экскаваторов-погрузчиков JCB, Catcrpillar(в т.ч. НДС):

- 2 000 руб. за I час работы самосвала (в т.ч. НДС):

- 2 500 руб. за I час работы катка грунтового (в т.ч. НДС);

- 1 200 руб. за I час работы автогидроподъемника (в т.ч. НДС);

- 3 500 руб. за 1 час работы бульдозера (в т.ч. НДС)

Время простоя по вине заказчика, оплачивается по указанной выше стоимости.

В соответствии с пунктом 4.1 договора причитающиеся вознаграждение исполнителю за оказанные услуги исчисляется на основании актов приема-сдачи услуг, путевых листов и справок отработанного времени по согласованным сторонами ценам, которые включают в себя сумму расходов по организации и выполнению услуг и все налоги, связанные с выполнением услуг.

Пунктом 4.2 договора стороны определили, что оплата услуг происходит в течение 5 (пяти) календарных дней с момента предоставления исполнителем документов на оплату (счета, счета/фактуры, акты, путевые листы и т.д.), путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу пункта 4.3 договора стоимость одного часа работы техники в период с 22.00 до 08.00 следующего дня (ночные расценки) увеличивается на 25% по отношению к базовой стоимости, предусмотренной в п. 1.1 настоящего договора.

В случае, если реальное время использования техники по показаниям контролирующих устройств больше заявленного в учетной документации, исполнитель в праве потребовать оплаты переработки в размере произведения количества неучтенных часов на их стоимость.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что во исполнение условий договора № 41/17 ООО «СМК «Гефест» оказало услуги ООО «Мост» спецтехникой в 2019 году  всего на сумму                     100 100 руб., 96 600 руб. по УПД от 03.02.2019 № 12, 3 500 руб. по УПД от 31.03.2019 № 28.

ООО «Мост» произвело частичную оплату в адрес ООО «СМК «Гефест», в силу чего задолженность составила 93 700 руб. (на момент уступки права).

Между ООО Автобаза 56» (цессионарий) и ООО «СМК «Гефест» (цедент) заключен договор уступки права требования (цессия), предметом которого стало: «цедент» передает, а цессионарий принимает в полном объеме нрава (требования) цедента к обществу с ограниченной ответственностью «МОСТ» ИНН 

<

***>,                      КПП 561 101001, ОГРН 11 

<

***>. Юридический адрес: 460023, 

<

...> (далее по тексту должник) по договору оказания услуг спецтехникой № 41/17 от 17 ноября 2017 года заключенного между цедентом и должником).

Согласно пункту 1.2 договора сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего договора права (требования) составляет 93 700  руб.

В соответствии с пунктом 3.1 уступка прав требования, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной, ввиду чего за уступаемое право требования, указанное в п. 1.1 настоящего договора цессионарий обязуется поставить цеденту ПГС в размере 66,92м3, по цене 1400 руб. за 1 м3. Итого на общую сумму: 93 700 руб.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по настоящем) договору (пункт 5.5 договора).

На момент рассмотрения спора в суде задолженность заявлена истцом в сумме 91 000 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 04.09.2019 № 71 (л.д.24) об оплате задолженности по договору № 41/17 на предоставление услуг спецтехники в полном объеме. Указанная претензия со стороны ответчика оставлена без удовлетворения, до настоящего времени оплата суммы долга не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Предметом настоящего искового заявление является взыскание задолженности за оказанные услуги в рамках договора возмездного оказания услуг, уступленной по договору цессии.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009                      № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ответчиком и третьим лицом договора возмездного  оказания  услуг и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора возмездного оказания услуг являются условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги.

Условие о цене оказываемых услуг не являются существенными условиями договора. При отсутствии такого условия цена определяется по правилам части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996).

Действительность и заключенность договора № 41/17  сторонами не оспаривались, спорный договор считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что во исполнение условий договора              № 41/17 ООО "Строительно-монтажная компания "Гефест" оказало услуги по предоставлению услуг специальной строительной техникой в 2019 году на сумму 100 100 руб.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Фактический объем выполненных работ должен подтверждаться первичной документацией, в том числе двусторонними актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) либо иными документами, подтверждающими фактическое выполнение работ и их объем, конкретный перечень выполненных работ и их принятие заказчиком.

Доказательством сдачи результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение выполнения обязательств по договору № 41/17 в материалы дела представлены двусторонние УПД от 03.02.2019 № 12, от 31.03.2019 № 28 (л.д.20, 21), подписанные обеими сторонами и скрепленные печатями организаций, без замечаний.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и иные действия граждан и юридических лиц (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, стоит учитывать, что договор услуг по смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным.

Поскольку материалами дела подтверждено, что третье лицо оказало услуги ответчику, предусмотренные договором, при наличии двусторонних УПД, подписанных без замечаний, оказанные услуги расцениваются судом, как принятые ответчиком и подлежащими оплате во исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг № 41/17.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, УПД имеют двусторонний характер, подписаны без замечаний, соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд не находит оснований для критического отношения к данным доказательствам.

Таким образом, факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела, ответчиком документально не оспорен.  

Доказательств оплаты услуг в заявленной истцом сумме ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты, в материалах дела также не имеется.

В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательств в части оплаты оказанных услуг исполнил частично, погасив сумму долга частично, сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 91 000 руб.

Предъявление исковых требований истцом, в сумме 91 000 руб. к обществу "Мост" обусловлена передачей права требования указанной задолженности по договору цессии № 57-19 от ООО «СМК «Гефест» (л.д. 17-19).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункты 1 и 2).

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пункт 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление Пленума № 54) по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Из материалов дела следует, что между истцом и третьим лицом - ООО "Строительно-монтажная компания "Гефест" заключен договор уступки права требования от 28.08.2019 № 57-19 в сумме                      93 700 руб.

Договор уступки права требования № 57-19 содержит все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договора, в том числе указание на правоотношение, из которого возникло уступаемое право требования, наименование должника, обязанного уплатить уступленную задолженность.

В силу пункта 6 выше названного постановления согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключение указанного договора не противоречит правилам статей 153, 382, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, и свидетельствует о совершении сделки уступки права денежного требования заявленному в рамках настоящего спора.

Оснований для признания договора уступки недействительным, а также признаков его ничтожности суд не установил, о фальсификации данного договора ответчик не заявлял. Недобросовестного поведения третьих лиц суд не выявил.      

На момент уступки права требования указанное право к ООО «Мост» существовало, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку задолженность перед кредитором не погашена, и фактического исполнения обязательство по оплате не исполнено, то такое обязательство считается не прекращенным. 

Доказательств оплаты услуг в заявленной истцом сумме ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу статей 307, 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе по оплате стоимости оказанных услуг, должны исполняться надлежащим образом; оказанные услуги, должны быть оплачены после принятия результатов работ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; исковые требования в размере основного долга являются основательными и подлежат удовлетворению в сумме 91 000 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме                  1 111 руб. по оплате услуг курьерской службе доставки «Даймэкс».

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Из данной статьи следует, что все судебные расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны. Данной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение только фактически понесенных расходов.

Исходя из данной нормы, истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им судебных издержек и оно должно доказать факт осуществления этих платежей и то, что расходы понесены в рамках рассмотрения настоящего дела.

Следовательно, судебные расходы подлежат взысканию только в том случае, если сторона докажет, что они действительно были понесены ею и произведены именно в связи с рассмотрением дела в суде.

Истцом в материалы дела представлены счет-фактура от 27.09.2019 № 8118 (л.д.70), индивидуальный доставочный лист (л.д.25), платежное поручение об оплате услуг доставки от 01.10.2019 № 31 (л.д.71).

Поскольку в рассматриваемом деле исковые требования  истца удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы распределяются на ответчика в полном объеме, согласно удовлетворенным требованиям.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства о несении почтовых расходов, суд приходит к выводу о подтверждении со стороны истца понесенных им почтовых расходов  в сумме  1 111 руб., которые взыскиваются с ответчика.

Расходы по уплате госпошлины в размере 3 640 руб. (уплаченной платежным поручением от 10.10.2019 № 56, л.д.10) в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 903 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АВТОБАЗА56" удовлетворить.                       

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мост" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОБАЗА56"            91 000 руб. основного долга, а также 1 111 руб. почтовых расходов, 3 640 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВТОБАЗА56" из федерального бюджета 903 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                   Н.Ф. Сукачева