1023/2023-32687(1) 

Шестой арбитражный апе

 лляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5259/2023

05 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.   Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ротаря С.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Доскачинской Т.В.,  

при участии в судебном заседании: 

от КФХ Богера В.М.: Лишая А.П., представителя по доверенности от 19.01.2023,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо-сбытового обслуживающего кооператива «Чернореченский»  

на определение от 01.09.2023 Арбитражного суда Хабаровского края 

по заявлению Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего  снабженческо-сбытового обслуживающего кооператива «Чернореченский»  

о рассрочке исполнения судебного акта, по делу № А73-11433/2022 

по иску индивидуального предпринимателя Богер Владимира Михайловича  

к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему снабженческо-сбытовому обслуживающему кооперативу «Чернореченский»  

о взыскании 2 559 770, 30 рубля,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Богер Владимир Михайлович (далее –  ИП Богер В.М.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым  заявлением к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему  снабженческо-сбытовому обслуживающему кооперативу «Чернореченский» (далее  - Кооператив) о взыскании 2 559 770, 30 рубля основного долга за поставленный по  договору от 01.03.2020 № 4 товар.  

Решением суда от 29.11.2022, оставленным без изменения постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023, иск удовлетворен в  полном объеме.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2023  судебные акты от 29.11.2022, от 20.02.2023 оставлены в силе.  

Кооператив 21.07.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о  рассрочке исполнения решения суда от 29.11.2022 до 01.03.2024 с внесением  ежемесячной оплаты по 211463,69 рубля, согласно представленному графику  платежей.  

Определением суда от 01.09.2023 заявление от 21.07.2023 отклонено. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Кооператив в  апелляционной жалобе просит определение суда от 01.09.2023 отменить,  предоставить подателю жалобы рассрочку исполнения судебного акта по  заявленному графику.  

Считает, что в материалы дела представлены необходимые документы,  позволяющие сделать вывод о наличии у должника тяжелого материального  положения (необходимость закупки кормов), в связи с которым он не может  исполнить судебный акт единовременно, при этом имеется реальная возможность  исполнения решения суда от 29.11.2022 поэтапно.  

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 в отношении доводов  апелляционной жалобы представил возражения, указал, что предоставление  рассрочки в данном случае повлечет нарушение прав взыскателя на исполнение  судебного акта в разумный срок.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании  представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено,  что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального  кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта,  арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя,  должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить  исполнение судебного акта.  

В изложенной части названной статьи Арбитражного процессуального  кодекса РФ не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки  исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения -  обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.  

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии  соответствующих оснований является правом суда, в связи с чем, в каждом случае  рассмотрения заявления о рассрочке или отсрочке исполнения судебного акта суд  устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.  

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  

некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по  смыслу положений статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном  производстве», статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или  рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые  на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению  должником исполнительного документа в установленный срок.  

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном  случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в  частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника,  причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения  решения суда по частям в определенные сроки.  

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо  обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким  образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям  справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав  лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя  на исполнение судебного акта в разумный срок.  

Из изложенных норм следует, что основанием для предоставления рассрочки  исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые значительно  затрудняют исполнение судебного акта, и если эти обстоятельства отпадут,  судебный акт будет исполнен.  

Конституционный Суд РФ в Определении от 25.02.2010 № 226-О-О отметил,  что положения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ  устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и  своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех  случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или  затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все  юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и  порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс РФ в  статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований -  обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду  возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом  всех фактических обстоятельств конкретного дела.  

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в  постановлении от 14.11.2006 № 4714/05, названная норма не определяет оснований  для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения -  затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае  рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен  устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. В свою очередь,  обстоятельства исполнения должны подтверждаться доказательствами.  

С учетом изложенного, апелляционный суд, принимая во внимание  распределение бремени доказывая в соответствии с части 1 статьи 65  

Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходит из того, что наличие  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, как и обстоятельств,  подтверждающих возможность последующего исполнения решения суда с учетом  его рассрочки, обязано доказать лицо, обратившееся с соответствующим  ходатайством.  

Заявляя рассматриваемое ходатайство должник обязан не только обосновать  требование об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, но и  представить доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение  судебного акта, при этом обстоятельства должны свидетельствовать о том, что они  вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и  другими непредвиденными, непреодолимыми для должника препятствиями,  находящимися вне его контроля, несмотря на то, что должник действовал с той  степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях  надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта, и что со  стороны должника к этому были приняты все меры.  

В данном случае должник не выполнил требования приведенной нормы  процессуального права, не представил и не указал суду доказательств  затруднительности своего имущественного положения, при котором в настоящий  период времени невозможно исполнение денежного взыскания.  

В деле нет сведений о том, что должник не обладает имуществом, за счет  которого может быть исполнено взыскание денежных средств. Помимо этого, он не  подтвердил того, что реально сможет исполнить судебный акт в заявленный срок  рассрочки исполнения.  

В то же время, само по себе ухудшение финансового состояния должника,  наличие кредиторской задолженности не свидетельствует о невозможности  исполнения судебного акта.  

Помимо этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что должник просил  предоставить рассрочку исполнения судебного акта, указав на периодическое  помесячное внесение платежей, однако доказательств внесения оплаты (частичной)  в счет исполнения своего же графика относительно двух прошедших периодов, не  представил, в связи с чем оснований для предоставления ответчику, как должнику,  рассрочки исполнения судебного акта не имеется.  

При изложенных обстоятельствах предоставление рассрочки исполнения  решения суда нарушит требование закона об обязательности исполнения судебного  акта, поскольку может быть не достигнут результат, на который направлено  решение суда - восстановление нарушенного права взыскателя, не обеспечен  баланс интересов сторон, что недопустимо.  

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по  содержащимся в ней доводам, не имеется.  

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта  на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 01.09.2023 по делу № А73-11433/2022 Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья С.Б. Ротарь