Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

22. 06. 2018 года.                                                Дело № А40-65466/18-43-447

Резолютивная часть решения объявлена 19. 06. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22. 06. 2018 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО « СУ-450 » (ОГРН 

<

***>) к ООО " СтройЛидер " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 510 364 руб. 32 коп. – долга, процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 34Д/СУ450/17 от 17.07.2017 г.; от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 510 364 руб. 32 коп. – долга, процентов, на основании статей  309, 310, 395 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, с учётом заявления об исправлении опечаток, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, в отсутствие возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ЗАО «СУ-450» и ООО «Стройлидер» был заключен договор субподряда № 8П/СУ450/16 от 06.05.2016 г., в соответствии с которым ООО «Стройлидер» взяло на себя обязательство по выполнению работ на указанных в Договоре объектах строительства, качественно и в сроки, согласованные сторонами в Договоре. Согласно п. 3.2. Договора, стоимость работ включает в себя в том числе затраты субподрядчика (ООО «Стройлидер») на материальные ресурсы и оборудование.

В процессе выполнения работ, по заявке ООО «СтройЛидер» ЗАО «СУ-450» передало материалы для выполнения работ по Договору, о чем были подписаны сторонами соответствующие товарные накладные на общую сумму 5 946 537 руб. 19 коп. ООО «Стройлидер» оплатило 5 507 028 руб. 36 коп. из которых 4 651 097 руб. 59 коп.- это стоимость выполненных Ответчиком работ по Договору.

В соответствии с актом зачета взаимных требований №25 от 25.08.2017 г. зачли в счет оплаты. То есть, у ООО «Стройлидер» имеется задолженность перед ЗАО «СУ-450» в размере 439 508 руб. 83 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 439 508 руб. 83 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 70 855 руб. 49 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика  в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. Излишне уплаченная по платежному поручению № 2196 от 26.03.2018 г., госпошлина в сумме 592 руб. 71 коп., подлежит возврату Истцу.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " СтройЛидер " (ОГРН 

<

***>) в пользу ЗАО « СУ-450 » (ОГРН 

<

***>) 510 364 руб. 32 коп., в том числе: 439 508 руб. 83 коп. – долга, 70 855 руб. 49 коп. – процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 13 207 руб. 29 коп.

Возвратить ЗАО « СУ-450 » (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ, излишне уплаченную по платежному поручению № 2196 от 26.03.2018 г., госпошлину в сумме 592 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                           О.В. Романов