Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-67226/19

27 августа 2019 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Деминой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

231 Военной прокуратуры гарнизона  к Акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (АО «ГУОВ»)  

о привлечении к административной ответственности, 

при участии в судебном заседании:  явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.  

УСТАНОВИЛ:

231 Военная прокуратура гарнизона (далее – заявитель, административный орган) обратилась в  Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО «ГУОВ» (далее – заинтересованное лицо, Общество)  о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового  заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен  о времени и месте судебного разбирательства, отзыв не представлен.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства: 

27.07.2018г. между Министерством обороны РФ и АО «ГУОВ» заключен государственный контракт №  1819187377642554164000000 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ 1 этапа  по объекту: «Полигон войсковой части 43292» по адресу: Московская обл., г. Солнечногорск (шифр Т-41/18- 68).  

При проведении проверки 17.07.2019г. сотрудниками прокуратуры осуществлен выезд на объект  строительства «Полигон войсковой части 43292» (Московская область, г. Солнечногорск (шифр Т-41/18-68)) с  целью проверки исполнения требований градостроительного законодательства при выполнении работ по  строительству для нужд Минобороны России; в результате проведенной проверки было установлено, что  разрешение на строительство объекта капитального строительства по 1-му этапу по объекту: «Полигон  войсковой части 43292» у Общества, в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, отсутствует.  

По итогам проверки прокуратурой составлен акт от 17.07.2019г., в котором отражены выявленные  нарушения.  

19.07.2019г. прокуратурой в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.  

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусматривается, что дела об административных правонарушениях,  предусмотренных ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами рассматривают судьи  арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к  выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен  протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  

имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого  составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт  объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления  строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено  получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц -  от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок  до девяноста суток.  

Объективную сторону состава данного правонарушения составляют действия (бездействие),  выразившиеся в осуществлении строительства или реконструкции объектов без разрешения на строительство.  

При рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за  осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального  строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения  является обязательным, необходимо исходить из следующего.  

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи  9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу  статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению  разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например,  подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к  осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального  строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.  

Следовательно, объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП  РФ, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального  строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства,  реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение  разрешений на строительство.  

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство  представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям  градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство,  реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением  случаев, предусмотренных Кодексом.  

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривается, что  строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при  его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких  объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев,  предусмотренных названной статьей.  

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства  застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в федеральный орган  исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного  самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, перечень  которых содержится в ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

При этом осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального  строительства может не только сам застройщик (заказчик), но и привлекаемое им на основании договора  физическое или юридическое лицо, которому должно быть передано разрешение на строительство (части 3 и  4 статьи 52 Градостроительного кодекса).  

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять  строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с  заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции,  капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного  плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ  для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов  культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на  территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта  капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов  государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить  строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или  технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения  работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к  продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за  качеством применяемых строительных материалов.  

В соответствии с частью 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального  ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом,  осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления  строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за  выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в  соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением  которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных  конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе  проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других  строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием  указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной  документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться  контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в  соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением  которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных  проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких  конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью  указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты  освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.  

Порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и  капитального ремонта (далее - строительство) объектов капитального строительства независимо от источников  их финансирования, а также порядок определения размера затрат на проведение строительного контроля и  численности работников, осуществляющих строительный контроль, по объектам, финансируемым полностью  или частично с привлечением средств федерального бюджета установлен Положением о проведении  строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов  капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010г. № 468 (далее -  Положение).  

Согласно пункту 3 Положения строительный контроль проводится: - лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); 

- застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и  привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части  проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик).  

Функции строительного контроля вправе осуществлять работники подрядчика и заказчика, на которых в  установленном порядке возложена обязанность по осуществлению такого контроля.  

В соответствии с пунктом 5 Положения строительный контроль, осуществляемый подрядчиком,  включает проведение следующих контрольных мероприятий:  

а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для  строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль);  

б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой  продукции;  

в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении  строительства объекта капитального строительства;  

г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее -  скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на  безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;  

д) приемка законченных видов (этапов) работ; 

е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям  проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий,  требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.  

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент  о безопасности зданий и сооружений», обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также  связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства,  монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме, строительного контроля.  

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство объекта капитального строительства по 1- му этапу по объекту: «Полигон войсковой части 43292» у Общества, в нарушение ст. 51 Градостроительного  кодекса РФ, отсутствует. Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.  

При этом при строительстве вышеназванного объекта Общество выполняло функции генерального  подрядчика, в связи с чем оно обязано было обеспечить получение разрешения на строительство объекта.  

Разрешение на строительство должен был получить застройщик и предоставить его лицу,  осуществляющему строительство (генеральному подрядчику).  

В свою очередь генеральный подрядчик в силу части 4 статьи 52 ГрК РФ не вправе был приступать к  строительству, не получив от заказчика (застройщика) разрешение на строительство.  

Таким образом, в действиях Общества имеется объективная сторона вмененного правонарушения.  

Как указывалось ранее, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их  капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики  надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.  

Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела. При проведении проверки разрешение на строительство объекта Обществом не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о предоставлении административным органом надлежащих  доказательств наличия состава административного правонарушения, вменяемого заинтересованному лицу,  предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.  

Судом исследованы материалы административного производства, процессуальных нарушений, влекущих  нарушение прав заинтересованного лица, в силу которых последний признается субъектом данного  административного правонарушения, согласно постановлению Пленума Высшего арбитражного суда  Российской Федерации от 17.02.2011г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях», не установлено.  

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что Общество, имея возможность не начинать  работы по строительству до получения от застройщика соответствующего разрешения, в нарушение норм  действующего законодательства вел строительные работы на рассматриваемом объекте.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по  соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.  

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях  заинтересованного лица события и состава вмененного административного правонарушения.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП  РФ, на момент рассмотрения дела не истек.  

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут  являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к  административной ответственности, судом не установлено и на наличие таковых Обществом не указывалось.  

При этом назначая наказание за совершение административного правонарушения, суд обязан учитывать  наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за совершенное  правонарушение, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения,  имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств отягчающих вину, предусмотренных статьёй 4.1  КоАП РФ, суду не представлено.  

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной  государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих  правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ,  назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение.  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного  им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998г. № 8-П, от 12.05.1998г.   № 14-П, от 15.07.1999г. № 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции  Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий  требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное  деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба,  компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств.  

Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 25.02.2014г. № 4-П,  которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП  РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении  юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в  

какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными  данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения  административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции,  и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного  административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности  юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное  значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно,  обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).  

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации сводится к тому, что административный штраф  - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому  его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не  выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности -  минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и  обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и  невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет сто тысяч рублей и более, в связи с чем  предписано внести в КоАП РФ необходимые изменения.  

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с  характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и  финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья,  орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы,  протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить  наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного  штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в  случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста  тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер  административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного  штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса.  

В части 1 статьи 9.5 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрена возможность назначения  наказания для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного  миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.  

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения  совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом,  отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление  Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П).  

Между тем, суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения Обществом  административного правонарушения, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, совершение  вменяемого в вину правонарушения впервые, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции  должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и  охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду,  применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной  ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 250 000 руб. (500000руб./2)  соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, в связи с  чем, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде административного  штрафа в размере 250 000 руб. - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 65, 70, 71, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Привлечь Акционерное общество «ГУОВ», расположенное по адресу: 119021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 08.07.2009г., к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного  штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.  

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя: УФК по Московской области (Московская  городская военная прокуратура), ИНН 

<

***>; КПП 771401001, ГУ Банка России по ЦФО; р/с  

<

***>; БИК 044525000, Л/с 

<

***>; КБК 41511690010016000140; ОКТМО 45348000000;  ОКАТО: 45277598000; Назначение платежа: оплата штрафа по делу № А41-67226/19.  

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо,  привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.  

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу  решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде  административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого  решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании  статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю,  определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области. 

 Судья И.В. Гейц