Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56137/2025

15 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в  

составе судьи Хайруллиной М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Стальград" (Адрес: 690065,  

<

...>, офис 13В, ОГРН:  

1112536002886, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2011, ИНН: 

<

***>),  

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГСП-6" (Адрес: 196006,  

<

...> литера Б, эт/ком 16/15, ОГРН:  

1167847292568, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, при участии - от истца: не явился, извещен, - от ответчика: ФИО1 (дов. от 01.01.2025 г.), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стальград" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-6" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки товара № ГСП-6-23-00334/2 от 20.12.2023 года в размере 4 378 334 рубля 56 копеек.  

Представитель Истца в предварительное судебное заседание не явился.  

Представитель Ответчика в предварительное судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.  

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

20.12.2023 Истец (Поставщик) и Ответчик (Покупатель) заключили договор поставки № ГСП-6-23-00334/2 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать в обусловленный срок/сроки производимую или закупаемую им продукцию (далее – товар) Покупателю, а Покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку товара, указанного в Спецификациях, подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью Договора.  

В Спецификациях стороны определяют: наименование, технические характеристики, количество, единицы измерения, сроки и условия поставки, отгрузочные реквизиты, место доставки, стоимость и порядок оплаты, иные условия поставки товара, являющиеся существенными для сторон, а также цену товара и условия оплаты (п.п. 1.3, 2.1 Договора).  

Пунктом 3 Спецификаций № 1 от 22.12.2023, № 3 от 25.11.2024 к Договору предусмотрено, что Покупатель производит оплату товара 100% в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.  

Сторонами были подписаны следующие универсальные передаточные документы (УПД), подтверждающие поставку товара:  

- УПД № 20230 от 21.11.2024 на сумму 2 660 720,57; № 20250 от 21.11.2024 на сумму 2 119 344,29 - дата получения (приемки): 07.12.2024;  

- УПД № 20652 от 09.12.2024 на сумму 442 420,52 - дата получения (приемки): 25.12.2024;  

- УПД № 20602 от 05.12.2024 на сумму 2 285 001,78 - дата получения (приемки): 23.12.2024.  

Истец выполнил все условия Договора и в согласованные с Ответчиком сроки. Поставленный Истцом товар фактически принят Ответчиком в соответствии с подписанными актами (УПД). Претензий по качеству товара и по срокам его поставки не поступало.  

Однако оплата за поставленный товар Покупателем произведена не была. 

Таким образом, в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору по состоянию на 28.05.2025 у Ответчика перед Истцом числится задолженность (основной долг) в размере 3 626 877 рублей 77 копеек.  

Кроме того, в соответствии с п. 6.3 Договора (в редакции Протокола разногласий от 16.01.2024) при нарушении Покупателем сроков оплаты поставленного товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.  

Таким образом, в связи с неисполнением Покупателем своих обязательств по Договору по состоянию на 28.05.2025, кроме основного долга у Покупателя перед Поставщиком числится задолженность по пени в размере 751 456 рублей 79 копеек.  

В адрес Ответчика были направлены претензии № 33/16-25 от 11.02.2025, № 14/16-25 от 21.01.2025 с требованием оплатить задолженность по Договору и неустойку. Претензия не была получена Ответчиком, и оставлена без удовлетворения.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Ответчик в отзыве размер основного долга не оспаривает. 

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.  

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).  

Как указано в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления № 7).  

Между тем, каких-либо доказательств чрезмерности неустойки Ответчиком представлено не было. Истец не обязан доказывать факт причинения Ответчиком вреда при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки.  

При таких обстоятельствах оснований для снижения размера неустойки не имеется.  

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.  

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГСП-6" (ИНН:  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬГРАД"  

(ИНН: 

<

***>): - задолженность по договору в размере 3 626 877 рублей 77 копеек; 

- пени по договору по состоянию на 28.05.2025 в размере 751 456 рублей 79  

копеек; 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 156 350 рублей 00  

копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Хайруллина М.А.