АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Мотивированное 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39288/2025

г. Краснодар

25 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,                                   г. Краснодар

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Волгоград

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного                 ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2025 данное заявление принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением сторонам установлен срок для представления заинтересованным лицом отзыва на заявление, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 01.09.2025 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.09.2025 в материалы дела от арбитражного управляющего ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку оно подано посредством электронной системы «Мой Арбитр» в течение установленного законом пятидневного срока на подачу, и принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

От индивидуального предпринимателя ФИО2 в порядке                 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

В обоснование заявленного ходатайства указывает, что является конкурсным кредитором в деле № А32-54568/2022.

При рассмотрении названного ходатайства суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, может вступить в дело в случае, если этот судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Для привлечения лица к участию в деле, такое лицо должно иметь очевидный материальный интерес, обусловленный тем, что принятый по делу судебный акт может привести к возникновению, изменению или прекращению материально-правовых отношений с одной из сторон.

Предметом спора по настоящему делу является требование о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности

Суд исходит из того, что ФИО2 не является ни лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ни лицом, привлекаемым к административной ответственности, ни потерпевшим применительно к положениям                   ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В этой связи судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ФИО2 по отношению к одной из сторон в споре - к лицу, привлекаемому к административной ответственности, или к административному органу.

При совокупности данных обстоятельств сама по себе заинтересованность                              ИП ФИО2 в исходе дела не является самостоятельным, безусловным и достаточным основанием для привлечения его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Аналогичная правовая позиция сформирована в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 по делу № А53-1964/2025, от 17.03.2025 по делу № А32-58322/2024, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 по делу № А36-8066/2024, постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу № А58-11011/2022. 

Названные обстоятельства в своей совокупности и логической взаимосвязи исключают наличие оснований для удовлетворения названного ходатайства                                ИП ФИО2 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, применительно к положениям ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Позиция заявителя по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных к нему доказательствах; указывает на наличие в деяниях арбитражного управляющего состава названного административного правонарушения.  

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывает на наличие оснований для признания деяния малозначительными.

Дело рассматривается по правилам статьи статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что от арбитражного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства; в обоснование заявленного ходатайства указывает на необходимость исследования дополнительных доказательств по делу, заслушивания устных пояснений лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении указанного ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, суд исходит из следующих обстоятельств. 

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении и оценке обоснованности данного ходатайства суд исходит из того, что поступившее заявление о привлечении к административной ответственности является заявлением о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей; соответственно, названное заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, поименованных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих об обязанности суда вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, в материалах дела не имеется, суду представлено не было; само по себе несогласие заявителя с установленным порядком рассмотрения дела в упрощенном производстве не свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства; заявляя о необходимости «выяснения дополнительных доказательств» арбитражный управляющий не приводит доводы о конкретных обстоятельствах, которые, по его мнению, необходимо установить, не приводит доводы о наличии обстоятельств, препятствующих представлению дополнительных доказательств в рамках установленной процедуры упрощенного производства, в том числе применительно к факту того, что соответствующее право арбитражным управляющим в ходе рассмотрения дела в суде было реализовано - в материалы дела представлен отзыв на заявление Управления о привлечении к административной ответственности - вх. от 31.07.2025. 

При таких обстоятельствах судом не установлено необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств применительно к существу и предмету, основаниям заявленных требований, наличием которых заявитель определяет основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, а также применительно к совокупности доказательств, послуживших основаниями для составления административным органом протокола об административном правонарушении; суд приходит к выводу о том, что при данных обстоятельствах в рассматриваемом случае удовлетворение указанного ходатайства приведет необоснованному затягиванию арбитражного процесса. 

С учётом совокупности указанных обстоятельств ходатайство арбитражного управляющего о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является арбитражным управляющим.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в связи с поступлением обращения ФИО3, содержащего сведения о ненадлежащих действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1, при изучении сведений, размещённых в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), судебных актов, размещённых в Картотеке арбитражных дел (www.krasnodar.arbitr.ru), материалов дела               № А32-54568/2022 и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на признаки события административного правонарушения предусмотренного частью                         3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что при осуществлении арбитражным управляющим ФИО1 полномочий финансового управляющего ФИО3 допущены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Установив указанные обстоятельства, административный орган пришел к выводу  о том, что арбитражный управляющий ФИО1 в период деятельности в качестве финансового управляющего ФИО3 не выполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3                     ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.06.2025 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 01342325 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, административный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При привлечении лица к административной ответственности, судом в обязательном порядке проверяется порядок производства по делу об административном правонарушении.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю реализует полномочия органа по контролю (надзору) в соответствии с Положением об Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, утверждённым приказом Росреестра от 30.05.2016, непосредственно взаимодействуя с Росреестром.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.23, ч. 8 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в ходе реализации возложенных на неё полномочий, вправе обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России (утв. приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478), должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, надзор за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок, являются, в том числе, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Согласно п. 2 указанного Перечня, данные должностные лица в соответствии с п. 10 ч. 2, абзацами 2 и 3 ч. 3 и п. 12 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также статьей 14.23, частями 6 - 8 статьи 14.25, статьями 14.52, 17.7, 17.9, 19.4.1, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о банкротстве, орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Таким образом, Управление уполномочено рассматривать жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, проводить проверку их деятельности и обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 26.06.2025 в 15 час. 00 мин. лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено административным органом посредством направления соответствующего уведомления заказными письмами № 80098510411498, 80098510411504; кроме того, по поручению Управления саморегулируемая организация Ассоциация «РСОПАУ», членом которой является ФИО1, уведомила арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством направления 20.06.2025 соответствующего уведомления по адресу электронной почты управляющего p.s.volga@mail.ru. Принадлежность указанного адреса электронной почты арбитражному управляющему подтверждается публикациями в ЕФРСБ, в частности, сообщениями                      № 12586130 от 02.10.2023, № 13248523 от 19.12.2023

Судом установлено, что 26.06.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю составлен протокол об административном правонарушении № 01342325 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; названный протокол составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Учитывая изложенное, судом установлено и из материалов дела следует, что указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. 

Суд также исходит из того, что представленный в материалы дела отзыв управляющего на заявление Управления не содержит доводов о допущенных административным органом процессуальных нарушениях; доказательств иного, обратного не представлено. 

Установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2023 по делу А32-54568/2022 в отношении ФИО3 (далее - должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «РСОПАУ».

1. При рассмотрении доводов административного органа о том, что арбитражным управляющим не выплачиваются должнику денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, суд исходит из следующих обстоятельств. 

На основании п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Согласно п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Согласно абз. 4 п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума № 48 по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 05.12.2022 № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» в 2023 году величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения установлена в размере 14 375 руб., для трудоспособного населения - 15 669 руб., пенсионеров - 12 363 руб., детей - 13 944 рубля.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.11.2023 № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» в 2024 году величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения установлена в размере 15 453 руб., для трудоспособного населения - 16 844 руб., пенсионеров - 13 290 руб., детей - 14 989 руб..

В ходе проведенного административного расследования Управлением установлено, что должник ФИО3 является пенсионером и ежемесячно получает социальные выплаты в виде пенсии по старости в размере 16 497 рублей. Указанное подтверждается справкой из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 28.09.2023.

Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2024 по делу № А32-54568/2022, арбитражному управляющему ФИО1 следовало исключать ежемесячно, начиная с 05.04.2024, из конкурсной массы денежные средства в виде величины прожиточного минимума. 

Вместе с тем, доказательств того, что арбитражным управляющим производилось исключение суммы прожиточного минимума, в административный орган не представлено.

В отзыве на заявление арбитражный управляющий указывает на то, что должник не обращался к финансовому управляющему с требованием выдачи прожиточного минимума с указанием расчетного счета, на который поступают денежные средства; должник получает пенсию через почтальона.

При этом управляющим не учтены положения п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, согласно которым именно финансовым управляющим с даты признания гражданина банкротом осуществляются все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им.

Кроме того, действия арбитражного управляющего, осуществляющего регулируемую законодательством о банкротстве профессиональную деятельность, требующую специальной подготовки, не могут быть поставлены в зависимость от поведения других лиц. Управляющий должен самостоятельно планировать и реализовывать необходимые меры в процедуре банкротства, ему доверено текущее руководство процедурой банкротства. 

Понятие прожиточного минимума установлено в статье 1 Закона № 134-ФЗ - это минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.07.2007 № 10-П указал, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдение минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

При указанных обстоятельствах суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему надлежало исключать ежемесячно из конкурсной массы денежные средства в виде величины прожиточного минимума, а именно: начиная с 05.04.2024.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: 

<

...>.

2. При рассмотрении доводов административного органа о том, что арбитражным управляющим не приняты надлежащие меры по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, суд исходит из следующего.

В силу п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Обязанность арбитражного управляющего действовать исключительно в интересах должника и его кредиторов позволяет ему принимать меры по защите имущества должника, совершать необходимые действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов, в целях сбора доказательств, их анализ, разработку последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений и будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой банкротства, арбитражный управляющий, если он действует добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать в кратчайший срок управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели процедуры банкротства - формированию конкурсной массы в полном объеме и проведению расчетов со всеми кредиторами.

Управлением установлено, что решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18.05.2022 по делу № 2-1219/2022 установлен запрет на совершение регистрационных действий, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности в отношении земельного участка и объекта капитального строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2021 № 308-ЭС21-5600 по делу № А63-6015/2020, решение о снятии наложенных ограничений принимается уполномоченным органом (например, судом, арбитражным судом) или должностным лицом (судебным приставом-исполнителем), которыми наложен арест на имущество и введены соответствующие ограничения (запреты) - в рассматриваемом случае на осуществление регистрационных действий в отношении конкретного земельного участка, соблюдение которых, в свою очередь, возложено на иные органы, осуществляющие соответствующую деятельность.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2023 по делу А32-54568/2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 Судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина назначено на 04.03.2024.

В связи с этим, для снятия ограничений арбитражному управляющему надлежало обратиться с соответствующим заявлением в адрес Темрюкского районного суда Краснодарского края не позднее 04.03.2024. 

Однако в ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что указанная обязанность арбитражным управляющим в установленный законом срок не исполнена. 

Доказательств направления заявления о снятии ограничений с земельного участка в адрес Темрюкского районного суда Краснодарского края ФИО1 не представлено, что свидетельствует о бездействии арбитражного управляющего.

Доводы арбитражного управляющего о том, что снятие арестов может привести к утрате имущества из конкурсной массы, не могут быть приняты судом, поскольку закон не содержит исключения относительно снятия ареста при наличии обстоятельств такого рода.

При указанных обстоятельствах суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9, п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве. 

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему следовало обратиться с заявлением о снятии ограничений в суд, а именно: 04.03.2024.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: 

<

...>. 

3. При рассмотрении доводов административного органа о том, что арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ включены сведения, не подлежащие обязательному опубликованию, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; - об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым указанного пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве сведения.

Положения главы X Закона о банкротстве являются специальными нормами, и общие положения Закона о банкротстве подлежат применению только при наличии прямого указания на необходимость их применения.

Параграф 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина» главы X «Банкротство гражданина» не устанавливает обязанности арбитражного управляющего по опубликованию в ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов должника.

Управление установило, что арбитражный управляющий ФИО1 включил в ЕФРСБ сообщения от 13.09.2023 № 12437553 и 04.10.2023 № 12618931, содержащие сведения о получении требований кредиторов, что повлекло необоснованные расходы. 

В силу приведенных выше положений Закона о банкротстве, публикация указанных сведений не предусмотрена, что также подтверждается позицией Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 25.02.2020 № 309-ЭС19-15908 по делу № А60-65747/2018. 

Аналогичная правовая позиция относительно наличия состава административного правонарушения при неправомерном включении в ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов должника, влекущее необоснованные расходы, содержится в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2023 № Ф08-3747/2023 по делу № А32-60708/2022, от 14.02.2024 № Ф08-306/2024 по делу № А32-35214/2023 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу №А32-12421/2023, от 10.10.2023 по делу № А32-24607/2023, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2022 по делу № АЗЗ-11777/2021.

В обоснование возражений применительно к указанному эпизоду арбитражный управляющий указывает, что расходы на вышеуказанные публикации осуществлены за счет арбитражного управляющего.

Вместе с тем, названные доводы подлежат отклонению судом, как документально не обоснованные; ФИО1 не представлено относимых и надлежащих доказательств, подтверждающих факт осуществления расходов на вышеуказанные публикации в ЕФРСБ за свой счёт; не представлены соответствующие кассовые чеки, платёжные поручения.

Доводы управляющего о том, что дополнительное размещение уведомления о получении требований кредитора должника расценивается как направленное на большую информационную доступность и процессуальную экономию сил и средств кредиторов для подготовки позиций, подлежат отклонению судом как не основанные на верном толковании норм права; не свидетельствует об отсутствии нарушений абзаца 11 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Арбитражным управляющим ФИО1 при опубликовании вышеназванных сообщений в ЕФРСБ совершены действия, которые не соответствовали принципам разумности и добросовестности, что повлекло за собой необоснованное увеличение расходов должника на процедуру.  

При указанных обстоятельствах суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 4 ст. 20.3. п. 1 ст. 20.7, п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения являются даты включения в ЕФРСБ сообщений, содержащих сведения о получении требований кредиторов должника- 13.09.2023, 04.10.2023.

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является место нахождения должника: 

<

...>.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствуют о наличии в деяниях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом; выводов, свидетельствующих об ином, обратном названная совокупность доказательств, представленная в материалы дела, сделать не позволяет.  

Суд исходит из того, что арбитражный управляющий ФИО1 обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, поскольку прошел обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая требования законодательства.

Вина арбитражного управляющего, с учётом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признана судом доказанной.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ином в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий три года со дня совершения административного правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела не истёк.

При таких обстоятельствах административным органом доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; в материалах дела не имеется документальных доказательств, исключающих наличие в деяниях управляющего состава названного административного правонарушения.

Арбитражный управляющий ФИО1 в отзыве на заявление указывает на наличие оснований для признания деяния малозначительным применительно к положениям ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении указанного довода управляющего суд исходит из следующего. 

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В пункте 18.1 Постановления № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Суд исходит из того, что положения ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, поскольку для установления оснований для привлечения к ответственности достаточно наличия самого факта несоответствия действий закону, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает наличие ущерба или иных негативных последствий в качестве элемента состава правонарушения.

В рассматриваемом случае оценке подлежит не наличие или отсутствие негативных последствий от допущенного нарушения закона, а наличие или отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, в том числе вследствие добросовестного или недобросовестного отношения арбитражного управляющего к выполнению возложенных на него обязанностей, выявление злостного или целенаправленного нарушения требований законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного арбитражным управляющим, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении требований названных нормативных правовых документов при осуществлении управляющим названного вида деятельности.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отступление арбитражным управляющим от императивных требований Закона о банкротстве не отвечает принципам добросовестности и разумности действий управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве; доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Деятельность управляющего, допускающего такие нарушения, не может расцениваться как добросовестная, основанная на ответственном подходе к выполнению своих обязанностей и требований закона.

Кроме того, квалификация административного правонарушения как малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-О).

Суд считает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы арбитражного управляющего не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях арбитражного управляющего, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; отсутствии оснований для признания деяния малозначительным и освобождения об административной ответственности; названное в своей совокупности и логической взаимосвязи исключает правомерность доводов управляющего, изложенных в отзыве на заявление.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, сформированной в постановлении от 18.08.2022 № 15АП-12133/2022 по делу № А53-11840/2022, в постановлении от 18.08.2022 № 15АП-12421/2022 по делу № А32-10049/2022, в постановлении от 13.07.2022 № 15АП-9540/2022 по делу № А53- 7100/2022.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

В силу ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

Суд, исследовав существо и содержание представленных в материалы дела доказательств, материалов дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств управляющего; в протоколе об административном правонарушении также не содержится указания на их наличие.  

По результатам оценки представленных в дело доказательств, существа и содержания выявленных нарушений, степени их общественной опасности, суд считает допустимым применение минимальной санкции указанной статьи в виде административного наказания в виде предупреждения.

Судом не принимаются доводы арбитражного управляющего, указанные в отзыве на заявление, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом, не свидетельствующие о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и не исключающие факта наличия в деяниях арбитражного управляющего состава указанного административного правонарушения, не основанные на верном и правильном толковании указанных положений действующего законодательства.

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 51, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – отказать.  

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства – отказать. 

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Волгоград Волгоградской области, место регистрации: 

<

...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Назначить арбитражному управляющему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Волгоград Волгоградской области, место регистрации: 

<

...>, административное наказание в виде предупреждения. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                  Л.О. Федькин