АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5963/2024

27 января 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 27 января 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 654 721 руб. 40 коп.,

при участии в деле Контрольно-счетной палаты Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ИНН 

<

***> ОГРН

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Мегаполис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2025 (паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.08.2024 (паспорт, диплом);

от Контрольно-счетной палаты Омской области: ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 (паспорт, диплом); ФИО4 по доверенности от 18.06.2024 (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Администрация Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (далее – ООО «СибРос», ответчик) о взыскании 654 721 руб. 40 коп. по муниципальному контракту от 08.07.2022 № 1 в отношении работ по реконструкции внутрипоселковой дороги по ул. Карбышева в д. Верхний Карбуш Троицкого сельского поселения Омского муниципального района.

Определением суда от 10.04.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата Омской области.

Определением от 04.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Мегаполис».

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2024 по делу № А46-5963/2024 назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено обществу с ограниченной ответственностью «Оценочное Бюро «Гарант-Эксперт», эксперт ФИО5.

На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Определить объем фактически выполненных работ и применённых материалов на объекте и их соответствие условиям договора. В случае, если объем не соответствует условиям договора, определить стоимостное выражение разницы между фактически выполненными работами и работами, предусмотренными договором. При ответе на вопрос установить и описать толщину стенки и диаметр установленных на внутрипоселковой дороге по улице Карбышева в д. Верхний Карбуш Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее - объект) металлических водопропускных труб, а также сопоставить стоимость принятых и оплаченных металлических водопропускных труб со стоимостью фактически установленных на объекте изделий в соответствии с федеральным сборником сметных цен на материалы, изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве, и сметой муниципального контракта от 08.07.2022, заключенного между Администрацией Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз».

2) В случае выявления несоответствия выполненных работ и/или примененных материалов, установить, возможна ли при этом эксплуатация объекта по назначению; отвечает ли имеющаяся система водоотвода в текущем состоянии требованиям безопасности и проектно-сметной документации.

Производство по делу приостановлено до поступления заключения эксперта.

В материалы дела 11.10.2024 поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Оценочное Бюро «Гарант-Эксперт» о продлении срока проведения судебной экспертизы до 31.10.2024.

Определением от 18.10.2024 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

В материалы дела 26.11.2024 поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Оценочное Бюро «Гарант-Эксперт» о продлении срока проведения судебной экспертизы до 14.12.2024.

Определением суда от 28.11.2024 рассмотрение заявления отложено на 19.12.2024.

17.12.2024 от экспертного учреждения поступило заключение эксперта № 32-С/2024.

В судебном заседании 19.12.2024 представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, в новой редакции Администрация просила взыскать с ООО «СибРос» 638 861 руб. 79 коп. неосновательного обогащения.

Протокольным определением от 19.12.2024 производство по делу возобновлено, уточненные исковые требования приняты судом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому из текста претензии, представления и справки по результатам проверки не ясен механизм формирования общей суммы исковых требований.

Контрольно-счетная палата Омской области в отзыве на исковое заявление поддержала исковые требования.

В судебном заседании представители истца, Контрольно-счетной палаты Омской области поддержал исковые требования в редакции уточнений, представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, Контрольно-счетной палаты Омской области, суд установил следующее.

Между Администрацией (заказчик) и ООО «СибРос» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 08.07.2022 № 1 (далее – контракт).

В соответствии с пунктами 1.1-1.4 в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2022 № 1 подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить на объекте работы по реконструкции внутрипоселковой дороги по  улице Карбышева в д. Верхний Карбуш  Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к настоящему контракту), в соответствии с проектной документацией (далее соответственно – объект, работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом.

Работы по настоящему контракту, если иное не предусмотрено настоящим контрактом, выполняются подрядчиком, его иждивением – из его материалов (товаров), его силами и средствами, в объеме, определенном ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ  (Приложение № 1 к настоящему контракту).

Место выполнения работ: Российская Федерация, Омская обл., Троицкое сельское поселение Омского муниципального района,  д. Верхний Карбуш, внутрипоселковая дорога по улице Карбышева.

Срок выполнения работ: начало срока выполнения работ — через 7 дней с даты заключения настоящего контракта, окончание срока выполнения работ - в течение 151 дня с начала срока выполнения работ. Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к настоящему контракту).

В силу пункта 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2022 № 2 его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта (за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом), и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 56219650,94 (Пятьдесят шесть миллионов двести девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят рублей 94 копейки) в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Подрядчик обязан принять на себя обязательства выполнить на объекте работы по реконструкции объекта в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к настоящему контракту); обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии с проектной документацией, условиями настоящего контракта, а также в соответствии с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода (пункты 8.4.1, 8.4.2 контракта).

Как указывает истец, по вышеуказанному контракту Администрация исполнила свои обязательства в установленные договорами сроки и в полном объеме, чт. подтверждается платежными поручениями и актами выполненных работ.

По результатам контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой Омской области   по   проверке   Администрации   по  вопросу  законности  и  эффективности -             использования средств областного бюджета, выделенных в 2022 году на строительство, реконструкцию    автомобильных дорог общего пользования в рамках государственной программы  Омской  области   «Развитие  транспортной  системы  в  Омской  области»,     контрольно-счетной палатой  Омской области, выявлен ряд нарушений.

Проектно-сметной     документацией     предусмотрено     переустройство     сетей           водоснабжения. В состав комплекса работ по переустройству системы водоснабжения входят работы по демонтажу имеющихся стальных и полиэтиленовых труб. Демонтаж стальных труб диаметром 108 мм протяженностью 708,4 м, демонтаж полиэтиленовых труб диаметром 110 мм-953,3 м.

Согласно       проектно-сметной       документации       демонтированные       трубы транспортируются автомобилями-самосвалами на расстояние, до 12 км и промываются                      дезинфицирующим раствором

Перевозка демонтируемых труб рассчитана исходя из 1 пог. м стальной трубы диаметром 108 мм- 10,26 кг, 1 пог. м полиэтиленовой трубы - 2,16 кг.

Работы   по   переустройству   системы  водоснабжения,   включая  по  демонтажу имеющегося трубопровода, а также работы по перевозке и промывке демонтированных труб, приняты и оплачены в полном объёме.

Согласно акту освидетельствования скрытых работ от 31.07.2022 № 1 в период с 30.07.2022 по 31.07.2022 выполнены работы по демонтажу стальных труб диаметром 108 мм протяженностью 325 м, полиэтиленовых труб диаметром 110 мм - 496 м с перевозкой на расстояние до 12 км.

Данный факт подтверждается также актом освидетельствования выполненных и невыполненных работ от 01.12.2022 № 1.

Стоимость работ по демонтажу стальных труб диаметром 108 мм протяженностью 383,4 м с учетом их перевозки в количестве 3,93 т на расстояние до 12 км составила 35 307,16 рубля. Стоимость работ по демонтажу полиэтиленовой трубы диаметром 110 мм протяженностью 457,7 м с учетом перевозки в количестве 0,99 т на расстояние до 12 км - 21 711,67 рубля.

При этом в    составе    представленной    исполнительной документации отсутствуют данные о промывке демонтируемых труб с дезинфекцией общей протяженностью 1 661,7 м стоимостью 21 312,19 рубля.

Таким образом, Администрацией в нарушение части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 1.1, 9.6.6 контракта неправомерно    приняты   и   оплачены   фактически   невыполненные   работы   по   демонтажу   и дезинфекции трубопровода на общую сумму 78 331,02 рубля, в том числе за счет средств областного бюджета в сумме 74 414,47 рубля, средств местного бюджета - - 3 916,55 рубля.

В комплекс работ по переустройству наружных сетей водоснабжения д. Верхний Карбуш входят работы по монтажу водопровода из полиэтиленовых труб диаметром 110 м с промывкой и дезинфекцией протяженностью 1 146,0 м.

Для выполнения указанного вида работ проектно-сметной документацией предусмотрено применение трубы напорной из полиэтилена РЕ 100 питьевой: ПЭ 100 SDR17-110x6,6 протяженностью 1 158 м (с учетом нормы расхода материала в размере 1 процента).

Работы по монтажу водопровода в составе указанного комплекса приняты и оплачены в полном объеме.

В соответствии с актом освидетельствования скрытых работ от 24.08.2022 № 13 в период с 10.08.2022 по 24.08.2022 на объекте выполнен монтаж водопровода из полиэтиленовых труб диаметром 110 м протяженностью 1 088 м, что на 58 м меньше принятого и оплаченного объема работ.

Кроме того, в составе исполнительной документации представлен акт о проведении промывки    и    дезинфекции    трубопроводов    (сооружений)    хозяйственно-питьевого водоснабжения от 25.08.2022, согласно которому подвергнут промывке и дезинфекции хлорированием водопровод диаметром 110 мм протяженностью 1 088,75 м.

Необходимо отметить, что по данным журнала верификации закупленной продукции на объект 02.08.2022 поступила труба ПЭ 110x6,6 в количестве 1 144 м, что также меньше фактически принятого и оплаченного объема работ.

Стоимость работ по монтажу и промывке с дезинфекцией водопровода диаметром 110 мм протяженностью 58 м с учетом материала составляет 48 684,85 рубля, в том числе:

- работы по монтажу водопровода протяженностью 58 м на сумму 4 573,44 рубля;

-труба   напорная   из   полиэтилена   РЕ   100   питьевая:   ПЭ   100   SDR17-110x6,6 протяженностью 58,9 м (с учетом нормы расхода материала) на сумму 43 365,70 рубля;

- работы по промывке трубопровода с дезинфекцией протяженностью 57,5 м на сумму 745,51 рубля.

Таким образом, Администрацией неправомерно приняты и оплачены работы по устройству водопровода диаметром 110 мм протяженностью 58 м, выполнение которых не подтверждено исполнительной документацией на сумму 48 684,85 рубля, в том числе за счет средств областного бюджета в сумме 46 250,61 рубля, средств местного бюджета - 2 434,24 рубля.

Проектно-сметной документацией предусмотрены подготовительные работы по демонтажу имеющихся асбестоцементных, железобетонных и стальных сооружений (водопропускные трубы, мост, лоток). Демонтируемые сооружения согласно требованиям проектно-сметной документации подлежат погрузке и перевозке на расстояние до 12 км.

Перечень демонтируемых сооружений представлен в таблице № 1.

№

Вид и материал сооружений

Диаметр, м

Количество, шт.

Длина, м

Масса, т

1

Труба асбестоцементная

0,2

1

5,12

0,1

0,3

5

29,9

0,91

0,4

6

34,03

1,38

0,5

20

90,97

4,61

№

Вид и материал сооружений

Диаметр, м

Количество,

шт.

Длина, м

Масса, т

0,6

2    

11,71

0,71

2

Труба железобетонная

0,3

2

11,98

1,35

0,5

1

1,77

0,33

0,6

3

19,9

4,5

3

Лоток железобетонный

0,8

1

13,64

4,11

4

Труба стальная

0,2

1

4,45

0,15

0,3

4

25,13

1,37

0,4

3

20,46

1,4

0,5

1

5,47

0,47

0,6

1

5,25

0,54

0,7

1

11,69

1,4

5

Груба полиэтиленовая

0,4

2

21,28

0,46

6

Мост деревянный

1

4,68

1,16

Работы по демонтажу указанных сооружений с учетом их перевозки на расстояние до 12 км в рамках подготовительных работ приняты по Акту ф. КС-2 и Справке ф. КС-3 от 13.12.2022 № 1 и оплачены в полном объеме на сумму 74 959,54 рубля.

Согласно акту освидетельствования скрытых работ от 30.07.2022 № 3 в период с 21.07.2022 по 30.07.2022 выполнены работы по демонтажу асбестоцементных труб в количестве 34 шт., железобетонных труб в количестве 6 шт., лотка железобетонного в количестве 1 шт., трубы стальной в количестве 11 шт., трубы полиэтиленовой в количестве 2 шт., моста деревянного в количестве 1 шт.

Документы, подтверждающие погрузку и перевозку на расстояние 12 км указанных изделий, в. составе представленной исполнительной документации отсутствуют.

Стоимость работ по перевозке демонтируемых изделий в общем количестве 24,95 т на расстояние до 12 км составляет 5 021,50 рубля.

Таким образом, Администрацией приняты и оплачены работы по погрузке и перевозке на расстояние до 12 км демонтируемых изделий, выполнение которых не подтверждено исполнительной документацией на сумму 5 021,50 рубля, в том числе за счет средств областного бюджета в сумме 4 770,43 рубля, средств местного бюджета - 251,08 рубля.

Проектно-сметной документацией предусмотрено устройство подстилающего (дренирующего слоя) из песка в основании дорожной одежды на съездах.

Объем принятых по Акту ф. КС-2 и Справке ф. КС-3 от 13.12.2022 № 1 и оплаченных работ по устройство подстилающего слоя из песка на съездах составил 902,85 куб. м, включая песок природный для строительных работ мелкий в объеме 993,14 куб. м.

Стоимость указанных работ в объеме 902,85 куб. м составила 882 726,00 рублей.

Согласно акту освидетельствования скрытых работ от 28.09.2022 № 29 на съездах выполнены работы по устройству подстилающего слоя из песка в объеме 844,47 куб. м, что на 58,38 куб. м меньше принятого и оплаченного объема работ.

Стоимость работ по устройству подстилающего слоя в объеме 58,38 куб. м составляет 16 196,37 рубля, песка природного для строительных работ мелкого в объеме 64,22 куб. м (с учетом нормы расхода) - 40 890,44 рубля.

Таким образом, Администрацией неправомерно приняты и оплачены работы по устройству подстилающего слоя из песка в объеме 58,38 куб. м на сумму 57 086,81 рубля, в том числе за счет средств областного бюджета в сумме 54 232,47 рубля, средств местного бюджета 2 854,34 рубля.

В комплексе укрепительных работ входят работы по укреплению внешней стороны обочин высотой 0,15 м с засевом травосмесью «Стандарт» в количестве 2,7 кг на 100 кв. м обочин.

Комплекс укрепительных работ проезжей части и съездов принят по Акту ф. КС-2 и Справке ф. КС-3 от 13.12.2022 № 1 и оплачен в полном объеме.

Для выполнения работ по укреплению обочин, откосов насыпи, дна и откосов водоотводных кюветов проезжей части и съездов площадью требуется травосмесь «Стандарт» в количестве 285,47 кг на сумму 137 647,00 рублей.

Согласно журналу верификации закупленной продукции на объект поступили семена трав 05.11.2022 в количестве 217 кг, что на 68,47 кг меньше принятого и оплаченного количества травосмеси.

Стоимость травосмеси «Стандарт» в количестве 68,47 кг составляет 33 011,44 рубля.

Таким образом, Администрацией в нарушение части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, статьи 309 ГК РФ, пунктов 1.1, 9.6.6 контракта неправомерно принята травосмесь «Стандарт» применение, которой не подтверждено исполнительной документацией на сумму 33 011,44 рубля, в том числе средств областного бюджета в сумме 31 360,87 рубля, средств местного бюджета - 1 650,57 рубля.

В состав работ по переустройству наружных сетей водоснабжения д. Верхний Карбуш входит устройство водопроводных колодцев. При устройстве водопроводных колодцев в стеновое кольцо колодца проектно-сметной Документацией предусмотрено устройство трубы-футляра (гильза).

Проектно - сметной документацией предусмотрено устройство 47 гильз. Для устройства гильз в указанном количестве предусмотрено применение полиэтиленовой трубы длинной 9,4 м.

Работы по устройству гиль, входящих в комплекс работ по переустройству наружных сетей водопровода, приняты и оплачены в полном объеме, предусмотренном проектно -сметной документацией.

Согласно акту освидетельствования скрытых работ от 31.08.2022 № 11 на объекте выполнено устройство в колодцах гильз из полиэтиленовой трубы в количестве 25 шт., что на 22 шт. меньше принятых и оплаченных гильз.

Общая длина устраиваемых 25 гильз составляет 5,0 м, что на 4,4 м меньше принятого и оплаченного объема.

По данным журнала верификации закупленной продукции на объект поступила груба диаметром 160 мм длиной 6,0 м, что меньше предусмотренной проектной-сметной документацией и оплаченной полиэтиленовой трубы.

Стоимость работ по устройству 22 гильз длиной 4,4 м составляет 914,14 рубля.

Таким образом, Администрацией неправомерно оплачены 22 гильзы длиной 4,4 м на сумму 914,14 рубля, в том числе средств областного бюджета в сумме 868,43 рубля, средств местного бюджета - 45,71 рубля.

Проектно-сметной документацией предусмотрено устройство 23 водопроводных колодцев.

Водопроводные колодцы выполняются из сборных железобетонных элементов, в том числе: плита днища (ПН 10, ПН 15) в количестве 23 шт., кольцо стеновое смотровых колодцев (КС 7.3, КС 7.9, КС 10.9, КС 15.6, КС 15.9) в количестве 100 шт., плита перекрытия (ПШО-1, 1ПП15-1) в количестве 23 шт., кольцо опорное (КО-6) в количестве 36 шт.

Комплекс работ по переустройству наружных сетей водоснабжения принят и оплачен Акту ф. КС-2 и Справке ф. КС-3 от 13.12.2022 № 1 и оплачен в полном объем объеме.

Согласно журналу верификации закупленной продукции на объект 16.08.2022 поступили кольца опорные в количестве 8 шт.

Стоимость опорных колец КО-6 в количестве 28 шт. составляет 11 069,47 рубля.

Таким образом, Администрацией неправомерно приняты и оплачены опорные кольца КО-6 в количестве 28 шт., применение которых не подтверждено исполнительной документацией, на сумму 11 069,47 рубля.

Проектно-сметной документацией предусмотрено устройство усовершенствованного облегченного типа дорожной одежды. Верхний слой дорожной одежды предусмотрен из асфальтобетонной смеси с предварительным розливом эмульсии битумно-дорожной с расходом 0,7 л эмульсии на 1 кв. м покрытия.

Комплекс работ по устройству дорожной одежды проезжей части и съездов, включая работы по розливу вяжущего материала, приняты по Акту ф. КС-2 и Справке ф. КС-3 от 13.12.2022 № 1 и оплачены в полном объеме.

Общее количество принятой и оплаченной эмульсии битумно-дорожной составило 7,591 т на сумму 151 424,17 рубля.

Согласно журналу верификации закупленной продукции на объект поступила эмульсия битумно-дорожная в количестве 7,0 т, что на 0,591 т меньше принятого и оплаченного количества эмульсии.

Стоимость эмульсии битумно-дорожной в количестве 0,591 т составляет 11 785,22 рубля.

Таким образом, Администрацией неправомерно принята и оплачена эмульсия битумно-дорожная в количестве 0,591 т, применение которой не подтверждено исполнительной документацией на сумму 11 785,22 рубля, в том числе за счет средств областного бюджета в сумме 11 195,96 рубля, средств местного бюджета - 589,26 рубля.

Также,      в   целях   обеспечения   водоотвода  проектно-сметной  документацией предусмотрено строительство металлических водопропускных труб диаметром 530 мм и толщиной стенки 5 мм под съездами в количестве 67 шт. длиной 610 м, под пешеходными тротуарами - 5 шт. длиной 20 м.

Проектной организацией согласована без изменения. сметной стоимости замена водопропускной трубы диаметром 530 мм и толщиной стенки 5 мм на трубу диаметром 426 мм и толщиной стенки 6 мм.

Металлические водопропускные трубы диаметром 426 мм со стенкой 5 мм оплачены по цене металлических водопропускных труб диаметром 530 мм со стенкой 5 мм, в результате чего стоимость труб завышена на 408816,94 рубля, что

Таким образом, Администрацией неправомерно оплачены невыполненые работы и не использованные материалы на общую сумму 654 721 руб. 40 коп. рублей. Из них: 621718,26 подлежат возмещению в областной бюджет, 33003,14 в бюджет Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

В соответствии с представлением Контрольно - счетной палаты Омской области, утвержденным решением коллегии Контрольно - счетной палаты от 15.12.2023 № 30/172, Письмом министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области от 14.03.2024 исх. № ИСХ - 24/МТДХ-1242 «О возврате средств субсидии в бюджет Омской области» денежные средства подлежат возмещению в бюджет Омской области в срок до 22.03.2024.

21.03.2024 в бюджет Омской области Администрацией Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области были возвращены денежные средства в сумме 621718,26 рублей.

Таким образом, по вине ответчика истцу причинены убытки в общей сумме 654 721,4 рублей.

09.02.2024 ответчику была направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения.

Указанная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения ответчиком работ и принятие их истцом подтверждается представленным в материалы дела документами, содержащими подписи представителей и оттиски печатей сторон, о фальсификации представленных документов ответчиком не заявлено.

Однако подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать качество выполненных работ (пункт 13 Информационного письма № 51).

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеприведённых норм потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счёт которого обогатился приобретатель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

Применительно к настоящему делу, неосновательное обогащение ответчика заключение в получении платы за работы, которые фактически не были выполнены.

Факт оплаты Администрацией в пользу ООО «СибРос» денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В статье 1 Закона № 44-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Суд принимает во внимание, что последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе – связанных с государственным закупками.

Указанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

Следовательно, факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта, особенно нашедшие оценку в рамках иного судебного разбирательства, подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством, в том числе, при необходимости может быть назначена судебная экспертиза, тем более, что в настоящем случае предварительная государственная экспертиза, как указали суды, не проводилась.

При этом, поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно – на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частно-правового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично- значимые цели.

В пункте 12 Информационного письма № 51 содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса, в частности – статьями 753-756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.

При этом баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет для ответчика чрезмерное бремя – добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность (по смыслу законодательства о государственных закупках) стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов.

В частности, действуя разумно и осмотрительно как самостоятельный субъект коммерческой деятельности, имеющей рисковый характер, ответчик мог и должен был убедиться в возможности исполнения договорных обязательств перед истцом в рамках отношений со своими контрагентами.

Приведенная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987 по делу № А40-181659/2018.

Резюмируя изложенное, контрольным органом были выявлены факты нарушения норм бюджетного законодательства, связанные, в том числе, с оплатой работ, фактически выполненных ответчиком в меньшем объеме, а также установлено неэффективное использование бюджетных средств в ходе отношений по реализации государственных контрактов, что является, в свою очередь, причинением ущерба публичным интересам.

Таким образом, фактически настоящий иск направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебной оценки фактов, содержащихся в предписании органа государственного финансового (бюджетного) контроля, в связи с чем приемка работ при наличии явных недостатков не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Между тем ответчик в ходе рассмотрения дела оспаривал размер неосновательного обогащения, для чего ходатайствовал о назначении по делу судебной  экспертизы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2024 по делу № А46-5963/2024 назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено обществу с ограниченной ответственностью «Оценочное Бюро «Гарант-Эксперт», эксперт ФИО5.

На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Определить объем фактически выполненных работ и применённых материалов на объекте и их соответствие условиям договора. В случае, если объем не соответствует условиям договора, определить стоимостное выражение разницы между фактически выполненными работами и работами, предусмотренными договором. При ответе на вопрос установить и описать толщину стенки и диаметр установленных на внутрипоселковой дороге по улице Карбышева в д. Верхний Карбуш Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее - объект) металлических водопропускных труб, а также сопоставить стоимость принятых и оплаченных металлических водопропускных труб со стоимостью фактически установленных на объекте изделий в соответствии с федеральным сборником сметных цен на материалы, изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве, и сметой муниципального контракта от 08.07.2022, заключенного между Администрацией Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз».

2) В случае выявления несоответствия выполненных работ и/или примененных материалов, установить, возможна ли при этом эксплуатация объекта по назначению; отвечает ли имеющаяся система водоотвода в текущем состоянии требованиям безопасности и проектно-сметной документации.

17.12.2024 от экспертного учреждения поступило заключение эксперта № 32-С/2024.

Согласно выводам заключения эксперта:

По вопросу 1: В результате сопоставления объема фактически выполненных работ и применённых материалов с условиями Муниципального контракта обнаружены следующие несоответствия:

1) Отсутствуют документы, подтверждающие погрузку и перевозку демонтированных элементов в соответствии с актом скрытых работ №3 от 30.07.2022 указанных в Локальном сметном расчете №01-01 в кол-ве:

•    асбестоцементных труб - 34 шт.;

•    железобетонных труб - 6 шт.;

•    лотка железобетонного - 1 шт.;

•    стальных труб -11 щт.;

•    полиэтиленовых трубы - 2 шт.;

•    моста деревянного -1 шт.

2) Объем фактически выполненных работ по демонтажу стальных труб диаметром 100 мм указанных в Локальном сметном расчете № 01-03 в соответствии с актом скрытых работ №1 от 31.07.2022 составляет 325 м.

3)   Объем фактически выполненных работ по демонтажу полиэтиленовых труб диаметром И 0 мм указанных в Локальном сметном расчете № 01 -03 в соответствии с актом скрытых работ №1 от 31.07.2022 составляет 496 м.

4)  Отсутствуют документы, подтверждающие работы по промывке демонтируемых стальных и полиэтиленовых труб, указанных в Локальном сметном расчете №01-03 в кол-ве: 1661,7 м.

5) Объем фактически выполненных работ по монтажу трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 110 мм указанных в Локальном сметном расчете №01-03 в соответствии с актом скрытых работ №13 от 24.08.2022 года составляет 1 088 м. Объем закупленного материала (труба ПЭ 110x6,6) составляет 1 144 м. Объем работ по промывке и дезинфекции полиэтиленовых труб составляет 1 088,75 м.

6) Объем фактически выполненных работ по монтажу гильз из полиэтиленовой трубы указанных в Локальном сметном расчете №01-03 в соответствии с актом скрытых работ №11   от 31.08.2022 года составляет 25 шт. Объем фактически использованной полиэтиленовой трубы в соответствии с журналом верификации закупленной продукции составляет 6 м.

7)  Общий необходимый объем колец опорных (КО-6) для выполнения работ по устройству водопроводных железобетонных колец в Локальном сметном расчете № 01-03 составляет 36 шт. В соответствии с журналом верификации закупленной продукции количество опорных колец (КО-6) составляет 8 шт.

8) Объем фактически выполненных работ по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка указанных в Локальном сметном расчете № 02-07, № 02-07 доп. в соответствии с актом скрытых работ №29 от 28.09.2022 года составляет 844.47 м3. Объем песка природного для строительных работ составляет 928,92 м3.

9)  Общий необходимый объем водопропускных труб диаметром 530 мм толщиной стенки 5 мм для выполнения работ по укладке стальных водопроводных труб составляет 632.48  м. В соответствии с журналом верификации закупленной продукции, проектной документацией установлено что произведена замена материала на водопропускные трубы диаметром 426 мм и толщиной стенки от 6 мм. В результате инструментального обследования водопропускных труб установлено что толщина стенки составляет от 5 до 7 мм (Таблица 2), общая протяженность водопропускных труб не соответствующих проектной документации составляет 333 метров.

11)  Общий необходимый объем травосмеси «Стандарт» для выполнения работ по укреплению обочин, дна, откосов, кюветов проезжей части в Локальных сметных расчетах составляет 285,47 кг. В соответствии с журналом верификации закупленной продукции объем травосмеси «Стандарт» составляет 217 кг.

12) Общий необходимый объем битумно-дорожной эмульсии для выполнения работ по устройству дорожной одежды в Локальных сметных расчетах составляет 7 591 кг. В соответствии с журналом верификации закупленной продукции объем битумно-дорожной эмульсии составляет 7 000 кг.

В   результате  полученных  расчетов   стоимость  спорных  работ  и  материалов составляет:

•   в соответствии с муниципальным контрактом 5 845 488,54 рублей.

•  фактически выполненных работ и использованных материалов 5 206 626,75 рублей.

Разница в стоимости фактически выполненных работ и материалов и работ,    предусмотренными   муниципальным   контрактом, составляет 638 861,79 (Шестьсот тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль, 79 копеек.

По вопросу 2: Выявленные несоответствия фактически выполненных работ по демонтажу, объему и замене водопропускных труб не влияют на возможность эксплуатации объекта по назначению.

Имеющая система водоотвода уложена в местах проезда в соответствии с проектно-сметной документацией и отвечает требованиям безопасности.

По смыслу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Из приведенных нормоположений следует, что на разрешение экспертов ставятся вопросы, которые требуют специальных познаний и не могут быть разрешены судом на основании применения норм права.

Экспертное заключение является доказательством, которое получено в результате совершения лицом, имеющим определенную квалификацию и опыт, определенных действий, в том числе проведение натурных работ, применение определенной методологии, производство расчетов, в соответствии с установленными стандартами области применения.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ представленное в материалы дела заключение экспертизы, как и любое доказательство, не является для суда обязательным, оценка заключению должна быть дана по общим правилам, установленным АПК РФ.

Квалификация экспертов подтверждена, отводов лицами, участвующими в деле, относительно их кандидатур не заявлено, само заключение содержит ясные, непротиворечивые выводы, в связи с чем какие-либо сомнения относительно его достоверности у суда отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание как выводы представления Контрольно - счетной палаты Омской области, утвержденного решением коллегии Контрольно - счетной палаты от 15.12.2023 № 30/172, так и пояснения представителей третьих лиц, которые пояснили, что различие в определения размера стоимости работ заключаются в применении коэффициентов, не влияют на существо спора, в связи с чем уточнение истцом исковых требований до 638 861 руб. 79 коп. применительно к заключению эксперта допустимо, не создает неопределенности.

Соответственно, поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения спорных работ и использования указанных материалов, денежные средства на сумму638 861 руб. 79 коп.  являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

В связи с удовлетворением исковых требований, освобождением истца от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации 15 777 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Судебные расходы по оплате услуг эксперта в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 638 861 руб. 79 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 777 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья                                                                                                         Г.В. Шмаков