ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения 

11АП-16347/2024

Дело № А55-29175/2021

г. Самара

17 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.01.2025.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

апелляционную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2024 об удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член СРО ААУ «Евросиб».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член СРО ААУ «Евросиб». 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2023 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Самарской области осуществлять регистрационные действия в отношении объекта недвижимости: жилого помещения (квартиры) 63 кв.м., кадастровый номер 63:09:0101161:792, адрес: Самарская область, г. Тольятти, р-н Автозаводский, ФИО3 

<

...>, на срок до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по заявлению ФИО1 (вх. № 373788 от 05.10.2023) о признании торгов недействительными.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2024 по делу №А55-29175/2021 в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительными торгов по продажи имущества отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 определение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2024 по делу №А55-29175/2021 оставлено без изменений.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2024 по делу №А55-29175/2021 вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2024 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2023 в виде запрета Управлению Росреестра по Самарской области осуществлять регистрационные действия в отношении объекта недвижимости: жилого помещения (квартиры) 63 кв.м., кадастровый номер 63:09:0101161:792, адрес: Самарская область, г.Тольятти, р-н Автозаводский, ФИО3 

<

...>, на срок до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по заявлению ФИО1 (вх. № 373788 от 05.10.2023) о признании торгов недействительными, отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на 14.01.2025. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ООО ПКО "РегионКонсалт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 АПК РФ).

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены, однако в силу статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда ранее принятые обеспечительные меры не обеспечивали баланс интересов заинтересованных сторон и их отмена не повлечет невозможность и не затруднит исполнение судебного акта, принятого по данному спору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе, либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, статья 119 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 34 данного постановления, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Самарской области осуществлять регистрационные действия в отношении объекта недвижимости: жилого помещения (квартиры) 63 кв.м., кадастровый номер 63:09:0101161:792, адрес:Самарская область, г.Тольятти, р-н Автозаводский, ФИО3 

<

...>,на срок до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по заявлению ФИО1 (вх. № 373788 от 05.10.2023) о признании торгов недействительными.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2024 по делу №А55-29175/2021 в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительными торгов по продажи имущества отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 определение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2024 по делу №А55-29175/2021 оставлено без изменений. Определение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2024 по делу № А55-29175/2021 вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

По своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 АПК РФ). 

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. 

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства для сохранения данных обеспечительных мер отпали.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно сведениям из электронной системы "Картотека арбитражных дел" кассационная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 по делу № А55-29175/2021 по заявлению ФИО1 о признании торгов недействительными в рамках дела о несостоятельности ФИО1 была оставлена без удовлетворения судом кассационной инстанции.

Судебный акт по обособленному спору о признании торгов недействительными вступил в законную силу, приведенные доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном толковании правовых норм.

В силу положений статей 110, 139, 213.25 и 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина-банкрота подлежит реализации финансовым управляющим на торгах в порядке, установленном данным Законом, торги проводятся в форме аукциона, являются публичными.

Между тем, данная квартира находилась в залоге у конкурсного кредитора и подлежала реализации в процедуре банкротства Должника.

Должником не приведено каких-либо объективных и обоснованных доводов о нарушении её прав, а также невозможности исполнения судебного акта.

Согласно ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2022 года по делу №А55-29175/2021 требование ООО ПКО «РегионКонсалт» (далее - Кредитор) в размере 814 752, 26 руб., из которых: 364 683, 78 руб. - основной долг, 393 895, 50 руб. - проценты за пользование кредитом, 40 000, 00 руб. - пени, 16 172, 98 руб. - расходы на оплату государственной пошлины, в состав третьей очереди реестра кредиторов Должника, как обеспеченную залогом имущества должника: как обеспеченную залогом имущества должника: жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63:09:0101161:0:17/6.

Залоговым кредитором утвержден порядок реализации залогового имущества должника, о чем имеется сообщение в ЕФРСБ №10522887 от 13.01.2023.

В соответствии с сообщением, опубликованном в ЕФРСБ №12519324 от 22.09.2023 финансовым управляющим были назначены торги посредством публичного предложения, проводимые в период с 23.09.2023 по 25.10.2023 с поэтапным снижением цены. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Таким образом, оснований для не проведения мероприятий по реализации спорного имущества должника не имелось, а доводы должника правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

При наличии принятых и не отменных обеспечительных мер, основания для сохранения которых в настоящее время отсутствуют, формальные действия приведут лишь к затягиванию процедуры банкротства должника и нарушат права победителя торгов и кредиторов должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе должника, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 9 000 руб. до рассмотрения апелляционной жалобы. 

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                             

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2024 по делу № А55-29175/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 9 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Бессмертная

Судьи Н.А. Мальцев

 Е.А. Серова