ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москвадело № А40-205755/17-58-1892

«12» февраля 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.02.2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи О.Н. Жура,

при секретаре Поддубном Е.О.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГУП «МОСКОЛЛЕКТОР» (ОГРН 

<

***>, 129090, 

<

...>) к ответчику – ООО Инвестиционно-проектная группа «Синэф» (ОГРН 

<

***>, 115280, 

<

...>, пом. II, комн.1) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 11.12.2017г.),

Установил:

определением от 13.11.2017г. принято к производству исковое заявление ГУП г. Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов «Москоллектор» к ответчику – ООО Инвестиционно-проектная группа «Синэф» о взыскании задолженности, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 29.12.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное разбирательство  в суде первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ст. 136 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 26.02.2013г. между сторонами заключен договор №2289-А на услуги по технической эксплуатации коллекторов в соответствии с п. 1.1 которого предприятие (истец) оказывает потребителю (ответчик) услуги по эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций, расположенных в коллекторах в соответствии с требованиями технических правил на проектирование, строительство и приемку в эксплуатацию коллекторов для инженерных коммуникаций в г. Москве.

Размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с тарифами, утверждаемыми нормативными актами г. Москвы и расчетом Приложение №1 и составляет 110.389,50 руб. (пункт 4.1 договора)

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 23.04.2013г. размер ежемесячного платежа составляет – 160.469,37 руб., в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 18.04.2014г. – 311.766,64руб.

Порядок и срок оплаты – оплата услуг производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 договора в редакции протокола разногласий от 26.02.2013г.).

Дополнительным соглашением от 01.03.2017г. стороны согласовали выставление  расчетно-платежных документов посредством электронного документооборота.

Истцом в период 01.02.2017 – 30.09.2017г. ответчику оказаны предусмотренные договором услуги на сумму 2.883.794,40руб., что подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ за указанный период, которые частично подписаны представителями сторон и заверены печатями организаций. Как усматривается из актов, услуги приняты ответчиком без замечаний.

Направленные в адрес ответчика Акты за взыскиваемый период ответчиком не возвращены. Каких-либо возражений или замечаний по объему качеству услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

Из материалов дела следует, что акты за период февраль – март 2017г. получены представителем ответчика нарочно, что подтверждается представленным реестром за 2017г. с отметками о получении, акты за период апрель – май направлены ответчику почтой, что подтверждается квитанциями об отправлении с описью-вложением.

Согласно условиям  дополнительного соглашения от 01.03.2017г. дата получения потребителем расчетно-платежных документов считается подтвержденная оператором ЭДО дата выставления предприятием потребителю расчетно-платежных документов. Акт об оказанных услугах в электронном виде считается полученным предприятием, ели ему поступило соответствующее подтверждение оператора ЭДО, подписанное подписью потребителя. В случае если в течение 5 рабочих дней с момента отправки потребителю расчетно-платежных документов посредство ЭДО потребитель не заявит предприятию о своих возражениях в отношении объема, качества или стоимости оказанных услуг, услуги предприятия считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в соответствии с условиями договора. 

Акты за период июнь – сентябрь направлены посредством электронного документооборота, что подтверждается представленными справками о прохождении документа за указанный период.

Услуги ответчиком не оплачены, задолженность составляет 2.883.794,40руб. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, поскольку  истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие выставление актов и счетов на оплату, в том числе посредством электронного документооборота, что предусмотрено условиями договора в редакции дополнительного соглашения.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Инвестиционно-проектная группа «Синэф» в пользу ГУП «МОСКОЛЛЕКТОР» задолженность по договору от 26.02.2013г. в размере 2.883.794 (два миллиона восемьсот восемьдесят три тысячи семьсот девяносто четыре) руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 37.419 (тридцать семь тысяч четыреста девятнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура