АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42688/18

10 июня 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   05 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            10 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>)

о признании сделки недействительной

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.05.19;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 101 от 26.11.2018

установил:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» о признании положений пункта 4.1 государственного контракта от 09.06.2016 № 0862100000216000131 недействительными; применении последствия недействительности части сделки.

Определением Арбитражного суда  Ростовской  области  от 28.02.2019 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 определение Арбитражного суда Ростовской  области  от 28.02.2019 отменено.                             Дело возвращено для рассмотрения по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил дополнительные документы. В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на ранее представленный в материалы дела отзыв.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

13.04.2016 Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа»  в Единой информационной системе в сфере закупок разместило извещение о проведении электронного аукциона                                             № 0862100000216000131 на поставку бумаги для копировальной техники в 2016 году. 

Начальная цена государственного контракта - 41 000 306, 30 руб., количество товара - 140 690 пачек.

Согласно   протоколу   подведения   итогов   электронного   аукциона от  13.05.2016  №  0862100000216000131-3 общество  с  ограниченной ответственностью «Победа» признано  победителем.

23.05.2016 заказчиком в Единой информационной системе размещен проект контракта с учетом увеличения количества поставляемого товара, согласно которому стоимость единицы товара пересчитана пропорционально коэффициенту снижения цены, в результате чего цена контракта составила 36 116 038 руб., количество поставляемого товара - 191 590 пачек.

25.05.2016 общество с ограниченной ответственностью «Победа» разместило  протокол разногласий с предложением по увеличению цены товара при неизменном количестве.

09.06.2016 между Федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа»   и обществом с ограниченной ответственностью «Победа» заключен государственный контракт                      №    0862100000216000131 на поставку 191 590 пачек бумаги на сумму 40 983 450  руб. (http://zakupki.gov.ru и http://roseltorg.ru.)

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявляет, что положения пункта 4.1. контракта устанавливающие цену в размере, превышающем 36 116 038 руб., и положения пункта 5.2. контракта, устанавливающие цену за единицу товара в размере, превышающем 173,88 руб., при общей стоимости товара, превышающей 24 499 692 руб., противоречат требованиям действующего законодательства, посягают на публичные интересы обороны и безопасности государства, являются ничтожными.

В основание требования о признании сделки недействительной истцом положена норма статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявленного требования, при этом суд исходил из следующего. 

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи или иным законом (наличие публичного интереса), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В основе недействительной сделки лежат действия, не дозволенные законодательством и потому не приводящие к тем правовым последствиям, на которые они были направлены, а, наоборот, вызывающие отрицательный правовой эффект. 

Суду не представлено надлежащего и достаточного обоснования того, какой именно порок сделки повлек ее недействительность. Более того, суд приходит к выводу о том, что ссылка на положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось следствием правового невежества истца. 

Суд отмечает, что отметил, что истец не представил безусловных доказательств того, что ответчик действовал недобросовестно с целью причинения вреда.

При этом именно на стадии изучения документов ответчика до признания его победителем и заключения государственного контракта истец имел возможность проверить обстоятельства, оценка которых могла повлиять на вывод о соответствии заключенного контракта требованиям закона. 

Более того, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Иск о признании контракта недействительным подан после его исполнения. Товар поставлен, принят и оплачен.

Указанные обстоятельства признаны истцом. 

В соответствии с частью 2 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Истцом не приведено надлежащего обоснования возможности восстановления его прав путем подачи иска о признании недействительным условия контракта, прекратившего свое действие. 

Таким образом, учитывая изложенное, а также обстоятельства исполнения сторонами условий государственного контракта заявленный истцом способ защиты права не приведет к его надлежащему восстановлению.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого пункта государственного контракта недействительным по указанным истцом основаниям с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не имеется (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья  Великородова И. А.