Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-28620/18-182-210

г. Москва

23 апреля 2018 года

Резолютивная часть объявлена 18.04.2018г.

Дата изготовления решения в полном объеме 23.04.2018г. 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ДОЖДЬ» (117545, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.03.2003г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксист-М» (105120, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 21.02.2007г.)  

о взыскании 1 241 084 руб. 09 коп. 

 

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.04.2018г.

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОЖДЬ» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «Эксист-М» задолженности по договору поставки №14515-02 от 27.07.2016г. в размере 1 116 447 руб. 24 коп., неустойки по состоянию на 25.01.2018г. в размере 124 636 руб. 85 коп.

Представитель истца просит иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27.07.2016г. между ООО «ДОЖДЬ» (Истец, Продавец) и ООО «Эксист-М» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор №14515-02. 

В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец обязуется передать поставить и передать Покупателю, а Покупатель принять и оплатить автозапчасти (товар), согласно подписанной сторонами товарной накладной.

В соответствии с п. 3.4 Договора оплата осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней после получения товара Покупателем.

Во исполнение вышеуказанного Договора Истцом была осуществлена поставка товара, что подтверждается универсально-передаточными документами подписанными Истцом и Ответчиком без претензий и замечаний относительно количества, качества и срокам поставки товара.

Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя по договору обязательства в части оплаты поставленного товара, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1 116 447 руб. 24 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, 24 ноября 2017 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 31.10.2017г., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В   соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором  поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются  платежными  поручениями.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования  истца  правомерными  и   подлежащими  удовлетворению, а сумма оплаты за поставленный товар по договору в размере 1 116 447 руб. 24 коп. подлежит взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату товара согласно условиям договора и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных  обязательств противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

 Согласно п. 6.1 договора в случае просрочки Покупателем срока оплаты товара, установленного п. 3.4 договора, Продавец имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день такой просрочки. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.  

Таким образом, сумма неустойки в размере 124 636 руб. 85 коп. за период 20.09.2017г. по 25.01.2018г. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий  договора в части оплаты поставленного товара.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным договором об оказании юридических услуг от 31.10.2017г., понесенных согласно квитанции №001106 от 31.10.2017г.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя в размере 50 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая изложенное, расходы истца по госпошлине, понесенные в сумме 25 411 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486,487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст.ст.  65, 70,75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксист-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОЖДЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 116 447 (один миллион сто шестнадцать тысяч четыреста сорок семь) руб. 24 коп., неустойки в размере 124 636 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) руб. 85 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 25 411 (двадцать пять тысяч четыреста одиннадцать) руб. 

В остальной части расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                         Ю.Б. Моисеева