АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«06» декабря 2018г.                                                                                    Дело №А53-33275/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена «06» декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен «06» декабря 2018г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчётный центр «ВТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2

о признании незаконными действия, об отмене постановления,

 

при участии

от заявителя: представитель не явился;

от УФССП России по Ростовской области: представитель не явился;

судебный пристав-исполнитель ФИО2, не явилась;

от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»: представитель не явился;

от ТСЖ «Майское»: представитель не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Расчётный центр «ВТС» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 о признании незаконными действий по вынесении постановления от 03.10.2018 №61041/18/33608/3 об обращении взыскания на имущественные права, об отмене постановления от 03.10.2018 №61041/18/33608/3 об обращении взыскания на имущественные права.

Заявитель, УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ТСЖ «Майское», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В материалах дела имеется почтовый конверт, вернувшийся в суд с отметкой об отсутствии адресата. Судом направлялись судебные акты по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: пер.Первомайский, д.67, пом. 26, г.Волгодонск.

Иных сведений о месте нахождения ТСЖ «Майское» в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Таким образом, ТСЖ «Майское» не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу своей регистрации. В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признаёт ТСЖ «Майское» извещённым надлежащим способом о дате и времени судебного заседания.

Представителем Общества через канцелярию суда подано ходатайство о прекращении производства по делу №А53-33275/2018 по жалобе на постановление от 03.10.2018 №61041/18/33608/3 судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области по обращению взыскания на имущественные права должника по договору об организации расчётов за жилищно-коммунальные услуги от 20.07.2017 №243 вынесенного в рамках исполнительного производства №18456/18/61041-ИП.

В обоснование поданного ходатайства Общество ссылается на постановление судебного пристава-исполнителя от 02.11.2018 о приостановлении исполнительного производства №44377/18/61041-ИП и отмене мер по обращению взысканию на имущественные права должника по договору об организации расчётов за жилищно-коммунальные услуги от 20.07.2017 №243 принятых обжалуемым постановлением от 03.10.2018.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд находит его не подлежащим удовлетворению в виду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьёй 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2017 по делу №А53-30815/2017, взыскано с товарищества собственников жилья «Майское» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность по договору энергоснабжения от 17.08.2009 №172 в размере 51253 руб. 30 коп. за период с марта 2016 года по июнь 2016 года, пени в размере 18956 руб. 37 коп. за период с 21.03.2016 по 31.08.2017, пени в соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», от невыплаченной в срок суммы задолженности за март – июнь 2016 года 51253 руб. 30 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2017г. по день фактической оплаты задолженности, а также 2808 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

23.01.2018 выдан исполнительный лист по делу №А53-30815/2017 серии ФС №017796872.

14.02.2018 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство №18458/18/61041-ИП с предметом исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию с ТСЖ «Майское» в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 124270 руб. 97 копеек.

03.10.2018 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства №18458/18/61041-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право (право требования денежных сумм) возникшее между должником - организацией ТСЖ «Майское» по договору об организации расчётов за жилищно-коммунальные услуги от 20.07.2017 №243 в пределах суммы долга - 124 270 руб. 97 коп., согласно которому обязал Общество ежедневно в порядке условий договора перечислить денежные средства, поступившие от населения, относящиеся к платежам за содержание и текущий ремонт на депозитный счёт Отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущены незаконные действия по исполнительному производству №18458/18/61041-ИП, Общество в соответствии со статьёй 329, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что заявление Общества не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68 АПК РФ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по найму, аренде.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 75 Федерального закона №229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права.

В соответствии с частью 2.1 статьи 75 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьёй 76 Федерального закона №229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 6 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ «Майское» и Обществом заключён договор  об организации расчётов за жилищно-коммунальные услуги от 20.07.2017 №243, в соответствии с которым Общество, как исполнитель, обязуется за вознаграждение совершить по поручению ТСЖ «Майское», как заказчика, и от его имени и за его счёт следующие действия: производить расчеты платы за жилищно-коммунальные услуги, а именно за услуги по отоплению, горячему водоснабжению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с требованием законодательства.

Пунктом 2.2.6 названного договора ТСЖ «Майское» и Обществом установили, что  Общество обязуется принимать от потребителей оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ТСЖ «Майское», расчёт размера платы за которые отражён в платёжном документе, в порядке и на условиях предусмотренных названным договором, перечислять платежи согласно указаниям ТСЖ «Майское», а именно: за отопление, и горячее водоснабжение на расчётный счёт ООО «ВТС»; за холодное водоснабжение и водоотведение и пеню за просрочку платежей за холодное водоснабжение и водоотведение на расчётный счёт МУП «Водоканал», за содержание и текущий ремонт жилья, коммунальные услуги на СОИД - на расчётный счёт Общества, с собранных денежных средств взимать средства за оказанные услуги по договору в сумме 3000 рублей, а оставшуюся сумму перечислять на расчётный счёт ТСЖ «Майское».

Как следует из материалов дела 03.10.2018 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства №18458/18/61041-ИП вынесла постановление об обращении взыскания на имущественное право (право требования денежных сумм) возникшее между должником - организацией ТСЖ «Майское» по договору об организации расчётов за жилищно-коммунальные услуги от 20.07.2017 №243 в пределах суммы долга - 124 270 руб. 97 коп., согласно которому обязал Общество ежедневно в порядке условий договора перечислить денежные средства, поступившие от населения, относящиеся к платежам за содержание и текущий ремонт на депозитный счёт Отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2018 по делу №А53-3542/2017 в отношении ТСЖ «Майское» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

02.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №44377/18/61041-ИП и отмене мер по обращению взыскания на имущественные права должника по договору об организации расчётов за жилищно-коммунальные услуги от 20.07.2017 №243.

Доказательства приведения в исполнение постановления от 03.10.2018 №61041/18/33608/3 об обращении взыскания на имущественные права, как и нарушения прав и законных интересов Общества таким постановлением, в материалы дела заявителем не представлены.

Факт отсутствия нарушения прав Общества признаётся самим заявителем, что следует из ходатайства о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что постановление от 03.10.2018 №61041/18/33608/3 об обращении взыскания на имущественные права не нарушает прав и законных интересов Общества, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Общества в силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

Частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Расчётный центр «ВТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         С.В. Пименов