ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-16004/2025

Дело № А40-119429/24

г. Москва

04 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гузеевой О.С.,

судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ГЛОБАЛ ГИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2025 по делу № А40-119429/24

по иску ООО "ГАРАНТСТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "НПО "ГЛОБАЛ ГИС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 03- 2023/СССП-01 от 25.04.2023 в размере 1 500 000 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере с 06.05.2023 по 23.05.2024 в размере 205 385,13 р., процентов с 24.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАРАНТСТРОЙ" обратилось в суд к ООО "НПО "ГЛОБАЛ ГИС" о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 03-2023/С-ССП-01 от 25.04.2023 в размере 1 500 000 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере с 06.05.2023 по 23.05.2024 в размере 205 385,13 р., процентов с 24.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2025 по делу № А40-119429/24  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке,  предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены  или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 25 апреля 2023 г. между ООО «ГАРАНТСТРОЙ» (далее по тексту –Генподрядчиком) и ООО «НПО ГЛОБАЛ ГИС» (далее по тексту – Субподрядчиком) заключен договор Субподряда № 03-2023/С-ССП01 (далее по тексту – Договор), предметом данного Договора являлось выполнение работ по капитальному ремонту Объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (п. 1.1, 1.2 Договора). Работы по Договору выполнялись в рамках Муниципального контракта от 13 марта 2023 г. № 03-2023С, заключенного между ООО «ГАРАНТСТРОЙ» и Администрацией города Омска (ИГК 23 35503053583550301001 00150024120243).

Из п. 2.6.1 Договора следует, что Генподрядчик обязан произвести оплату аванса в размере 50% от цены этапа №1 в течение 30 рабочих дней с даты заключения Договора на основании выставленного Субподрядчиком счета.

Во исполнение условий Договора Генподрядчиком (далее - Истец) в адрес Субподрядчика (далее – Ответчик) были перечислены денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №6 от 05 мая 2023.

12 мая 2023 г. в адрес ООО «НПО «Глобал Гис» был направлен односторонний отказ от Договора Субподряда, причиной которого стало ранее направленное письмо от ООО «ГАРАНТСТРОЙ» о необходимости устранения недочетов – выполнения работ, увеличения численности рабочих (письмо № 510-НА/23 от 11 мая 2023 г.).

Согласно письму № 665 от 16 мая 2023 г. Ответчик соглашается с тем, что Договор расторгнут, начиная с 22 мая 2023 г.

19 ноября 2023 г. Истец направил досудебное требование о необходимости возврата суммы денежных средств в размере 1 500 000 руб.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 702, 708, 715, 1102 Гражданского кодекса и пришел к выводу, что представленные в материалы дела акты КС-2 и КС-3 в качестве доказательств выполнения работ без исполнительной документации, направленные после расторжения договора, не могут служить доказательством выполнения работ по спорному договору.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьями 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Письмом № 510-НА/23 от 11 мая 2023 г. Истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора. Получение уведомления ответчиком не оспаривается, а также подтверждается ответным письмом № 665 от 16 мая 2023 г.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С расторжением договора у субподрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных генеральным подрядчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В связи с отсутствием встречного предоставления на сумму перечисленного аванса требования о возврате неосвоенного аванса в сумме 1 500 000 руб. по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку правовых оснований для удержания полученных от истца денежных средств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судом отклоняются в силу следующего.

В договоре субподряда № 03-2023/С-ССП-01 от 25 апреля 2023 г. сторонами было согласовано, что оплата за выполненные работы осуществляется при предъявлении комплекта исполнительной документации (п. 2.6.4, 4.4.14 Договора).

Состав и требования к исполнительной документации изложены в СП 48.13330.2019.

Выполнение работ по капитальному ремонту Объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (п. 1.1, 1.2 Договора) производится в рамках Муниципального контракта от 13 марта 2023 г. № 03-2023С, заключенного между ООО «ГАРАНТСТРОЙ» и Администрацией города Омска. Условия Контракта также предусматривают обязательное предоставление комплекта исполнительной документации.

Ответчик направил в адрес Истца акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 без представления комплекта исполнительной документации.

Письмом № 1151-НА/23 от 04 сентября 2023 г. Истец отказал в подписании данных документов, мотивируя тем, что отсутствует комплект исполнительной документации.

Доказательств направления исполнительной документации, в том числе проекта производства работ, технологических карт (п. 4.4.3 Договора) в адрес истца ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Ссылка ответчика на акт выверки объемов от 18.05.2023 в отсутствие доказательств надлежащей сдачи результатов работ несостоятельна. Кроме того, в данном документе не указано, что лица, которые его подписали, являются сотрудниками ООО «НПО Глобал Гис».

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания прийти к выводу о том, что истец имел возможность надлежащим образом ознакомиться с результатом выполненных работ и принять их, а самим субподрядчиком  добросовестно не соблюдены требования к передаче результата работ, установленные статьей 753 ГК РФ и условиями Договора.

С учетом отсутствия доказательств надлежащей сдачи работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере перечисленного авансового платежа.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 500 000 руб., в силу статей 395, 1107 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2023 по 23.05.2024 в размере 205 385,13 р., а также процентов за пользование чужими средствами с 24.05.2024 исходя из учетной ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств обоснованно удовлетворены судом.

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции протокольным определением от 05.02.2025 обоснованно отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента строительства Администрации г. Омска и вызове в качестве свидетеля представителя ООО «Сахалид».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Между тем, необходимость в привлечении в качестве третьего лица Департамента строительства Администрации г. Омска отсутствует, поскольку решение по делу не может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора.

Отклоняя доводы ответчика в части необоснованного отказа в вызове свидетеля, апелляционный суд исходит из того, что применительно к ст. 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове свидетеля является правом, а не обязанностью суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. Свидетельские показания оцениваются судом наряду с иными доказательствами по делу и с учетом принципа допустимости, предусмотренного статьей 68 АПК РФ.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть заменены свидетельскими показаниями.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам ответчика, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств факт выполнения работ ответчиком не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Ответчиком не представлено доказательств ни сдачи отчетной и исполнительной документации генеральному подрядчику, ни фактической сдачи-приемки работ на объекте.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2025 по делу №А40-119429/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                           О.С. Гузеева

Судьи                                                                                                                    О.Н. Семикина

В.И. Тетюк