АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27150/2024

г. Нижний Новгород                                                                               14 апреля 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 10 марта 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 14 апреля 2025 года. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-521), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беагоном М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Паравоз НН»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Юг Строй» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Нижний Новгород,

о взыскании 579 643 руб. 16 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Паравоз НН» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Строй» о взыскании 300 641 руб. 27 коп. основного долга; 279 001 руб. 89 коп. пени за период с 16.02.2024 по 15.07.2024.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 06.11.2024 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство, в котором просил отложить судебное разбирательство на более позднюю дату или рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 10.03.2025, изготовление полного текста решения отложено до 14.04.2025.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

26.12.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки товаров № 47 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар, который покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать на условиях настоящего договора.

На основании заявок покупателя поставщик выставляет счета, счета-фактуры, товарные накладные, в которых определяется наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого товара. Счета, счета-фактуры и товарные накладные прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 2.2. договора оплата партии производится покупателем в безналичном порядке на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции и выставления счета-фактуры (универсального передаточного документа) поставщиком.

В пункте 5.3. договора стороны установили, что в случае нарушения покупателем срока, предусмотренного п.2.2 настоящего договора для оплаты продукции, с этой стороны взимается пени 1% от стоимости неоплаченной продукций за каждый день, просрочки.

Также к договору поставки стороны и ФИО1 (поручитель) заключили договор поручительства № 1 от 26.12.2023, по условиям которого поручитель обязуется отвечать за исполнение покупателем всех его обязательств перед поставщиком, а также за любого иного должника в случае, перевода долга на другое-лицо, возникших из договора поставки № 47 от «26» декабря 2023г., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в период срока действия настоящего договора.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

В рамках подписанного сторонами договора истец по универсальным передаточным документам, подписанным и скрепленным печатями сторон, представленным в материалы дела, в период с 06.01.2024 по 20.06.2024 передал ответчику согласованный товар на общую сумму 300 641 руб. 27 коп.

Ответчиком обязательства по оплате полностью в срок исполнены не были, задолженность ответчика составляет 300 641 руб. 27 коп.

15.07.2024  истец обратился к ответчику с претензией от 15.07.2024  исх.№ 21 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 300 641 руб. 27 коп, указав на возможность начисления договорной неустойки. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  контрактом. 

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требования истца о взыскании 300 641 руб. 27 коп. долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 279 001 руб. 89 коп. пени за период с 16.02.2024 по 15.07.2024. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Расчет неустойки за период с 16.02.2024 по 15.07.2024 проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил. 

С учетом изложенного требование о взыскании 279 001 руб. 89 коп. пени за период с 16.02.2024 по 15.07.2024 заявлено обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паравоз НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 641 руб. 27 коп. долга, 279 001 руб. 89 коп. пени за период с 16.02.2024 по 15.07.2024, а также 14 593 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Паравоз НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 58 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.08.2024 № 663.

Основанием для возврата госпошлины является настоящий судебный акт.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                                                                        Исайчева Н.Е.