АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-11022/2023

г. Иркутск

9 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.09.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.10.2024  г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 6 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес: 664058, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 03.06.2024,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 6 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" об обязании с учетом письма от 14.04.2023 № 705-70-2032/23 устранить недостатки выполненных работ, выявленные в рамках гарантийных обязательств по контрактам № 010-64-875/22 от 16.06.2022, № 010-64-835/22 от 10.06.2022: осуществить замену 38 контейнеров или произвести их ремонт в течение      10-ти календарных дней с момента вступления решения в законную силу, взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда по 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем по истечению 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, обязании осуществить возврат шести отремонтированных контейнерных баков в течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика не признал заявленные требования, указав на их несостоятельность.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства: выслушав ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчик (поставщик) заключены муниципальные контракты  от 10.06.2022 № 010-64-835/22, от 16.06.2022 № 010-64-875/22 на поставку контейнеров для твердых бытовых отходов (ТБО), по условиям котороых подрядчик обязался поставить контейнеры количеством и качеством согласно Приложениям к контрактам, а заказчик – принять товар и оплатить его.

В соответствии с п. 1.3 контрактов качество, технические характиристики, функциональные характеристики, эксплуатационные характеристики товара должны соответствовать требованиям, обеспечивающим безопасность жизни и здоровья потребителей, технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида товара.

Гарантийный срок эксплуатации товара составляет 12 (двенадцать) месяцев с момента подписания заказчиком документа о приемке (пункт 6.5 контрактов).

В период действия гарантийного срока эксплуатации товара поставщик за свой счет обязуется осуществлять замену товара или ремонт любой неисправной части товара, если неисправность вызвана дефектом конструкции, некачественным материалом, некачественным производством или монтажом и не является результатом действия непреодолимой силы, небрежности, неправильного обращения, внесения изменений или повреждения со стороны персонала заказчика или третьих лиц (пункт 6.6 договора).

В период гарантийного срока истцом выявлены недостатки поставленного товара на ул. Байкальская,201, ул. А. Невского, 73, ул. Байкальская, 161, ул. Дальневосточная, 118, ул. Байкальская, 192, ул. Байкальская, 244, ул. Карла Либкнехта, 242, ул. Волжская, 36, ул. Лыткина, 76, ул. Партизанская, 46А.

Письмами от 20.01.2023, 15.03.2023, 14.04.2023 администрация уведомила учреждение о многочисленных дефектах у контейнеров.

Ссылаясь на статью 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6.6 контрактов администрация указала на обязанность учреждения устранить недостатки поставленного товара, а также вернуть шесть отремонтированных контейнеров, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приходит к следующим выводам.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как предусмотрено статьей 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1); в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

Статьей 513 ГК РФ определено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 20.02.2024 по делу назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Альянс судебных экспертов Сибири» ФИО4. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

«1. Соответствуют ли работы, выполненные ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области по муниципальным контрактам от 10.06.2022 № 010-64-835/22, от 16.06.2022 № 010-64-875/22 техническим регламентам, документам, разрабатываемым и применяемым в национальной системе стандартизации, техническим условиям, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, действующим в отношении контейнеров для твердых бытовых отходов, технического задания (Приложения № 1 к контрактам), условиям контрактов?

2. В случае обнаружения выявленных недостатков указать причины: некачественное выполнение работ, ненадлежащая эксплуатация либо иное?

3. Могут ли выявленные недостатки свидетельствовать о частой поломке контейнеров для твердых бытовых отходов, полученных Администрацией г. Иркутска по муниципальным контрактам от 10.06.2022 № 010-64-835/22, от 16.06.2022 № 010-64-875/22?

4. Указать способ и сроки устранения выявленных недостатков».

В заключении судебной товароведческой экспертизы № 1577/01-07/24 экспертом сделаны следующие выводы:

по первому вопросу - работы, выполненные ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области по муниципальным контрактам от 10.06.2022 № 010-64-835/22, от 16.06.2022 № 010-64-875/22 соответствуют техническим регламентам, документам, разрабатываемым и применяемым в национальной системе стандартизации, техническим условиям, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, действующим в отношении контейнеров для твердых бытовых отходов, технического задания (Приложения № 1 к контрактам), условиям контрактов;

по второму вопросу – причиной образования недостатков (дефектов), связанных с отсутствием колесных пар, является ненадлежащая эксплуатация, включающая в себя отсутствие пандусов для спуска контейнеров, большой перепад высот поверхности, на которой установлены контейнеры, с поверхностью на которой находится мусоровоз. Также возможной причиной появления дефектов может являться нарушение эксплуатации со стороны работников организации, ответственной за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов (ООО «РТ-НЭО Иркутск»), выражающихся в резком спуске контейнеров при их разгрузке, в том числе, резком ударе о поверхность (землю) при ослаблении гидравлического захвата;

по третьему вопросу – выявленные недостатки контейнеров, а также тот факт, что из 30 осмотренных контейнеров дефекты были зафиксированы у 28 контейнеров (93,33%), что свидетельствует о высокой частотности поломок контейнеров для ТБО, полученных администрацией г. Иркутска по муниципальным контрактам от 10.06.2022 № 010-64-835/22, от 16.06.2022 № 010-64-875/22;

по четвертому вопросу – способом устранения является замена колесных пар на новые. На устранение выявленных недостатков на один контейнер требуется 51 минута. Для устранения дефектов потребуется осуществить доставку контейнеров, включающую в себя доставку и разгрузку контейнеров.

Таким образом, в заключении эксперта содержится вывод о том, что причиной дефектов контейнеров послужила их ненадлежащая эксплуатация. При этом доказательств нарушения ответчиком условий транспортировки товара истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО.

Согласно нормам СанПин от 01.03.2021 № 2.1-3684-21 контейнерная площадка должна иметь: подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, ограждение с 3-х сторон высотой не менее 1 м, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Истцом не представлено доказательств соблюдения указанных требований, соответствия контейнерных площадок нормативным характеристикам.

Акты обследования контейнерных площадок от 19.10.2023, представленные истцом, сами по себе не подтверждают возникновение недостатков у контейнеров по вине ответчика.

При таких обстоятельствах, в отсутствие надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих поставку ответчиком товара ненадлежащего качества, возникновения дефектов именно по вине последнего, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Требование о возврате контейнерных баков, также не подлежит удовлетворению, поскольку в  нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, то контейнеры были переданы ответчику. Оценка представленной истцом переписки  с ответчиком не позволяет суду прийти к достоверному выводу о передаче контейнеров ответчику. Заявляя требование, истец не указал, ни по какому из контрактов были переданы контейнеры ответчику, ни их местонахождение до передачи. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем расходы по ней распределяются.

Учитывая результат рассмотрения дела, с истца в пользу ответчика следует взыскать 100 000 рублей в возмещение расходов за проведение экспертизы.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 6 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: 

<

***>) судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                  О.В. Епифанова