АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10978/2025

г. Салехард

20 января 2026 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 26 ноября 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству.

Кроме того, исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления сторонами с материалами дела.

13.01.2026 года со стороны арбитражного управляющего в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Упрощенный порядок рассмотрения дел в арбитражном суде, как и общий порядок, предусматривает исследование всех материалов дела, а также права лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в подтверждение заявленных доводов, которые будут оценены судом наряду с другими доказательствами по делу (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или административного судопроизводства не установил.

Учитывая изложенное, суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства, доказательств объективной необходимости рассмотрения настоящего дела в общем порядке не представлено.

19.01.2026 года от заинтересованного лица в суд поступил отзыв на заявленные требования, согласно доводам которого, арбитражный управляющий не признает факт наличия в его действиях (бездействии) признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Кроме того, арбитражный управляющий указывает на допущенные со стороны заявителя процессуальные нарушения, выразившееся в не извещении его о составлении административного протокола.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Управление 18.09.2025 поступила жалоба ФИО2 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 в процедуре банкротства ООО «Уренгойспецстрой».

По результатам рассмотрения жалобы уполномоченным должностным лицом заявителя выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, и установлена необходимость осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В рамках полномочий, определенных ст. 28.3 КоАП РФ, должностным лицом Управления 23.09.2025 вынесено определение № 47/89-25 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1

В ходе административного расследования установлено следующее. Федеральная налоговая служба России 03.08.2017 обратилась в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Уренгойспецстрой» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 09.08.2017 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Решением суда от 27.11.2017 ликвидируемый должник ООО «Уренгойспецстрой» признан банкротом и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 692), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением суда от 05.07.2018 ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уренгойспецстрой» был освобожден.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Уренгойспецстрой» утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в Росреестре 7456, адрес для корреспонденции: 454091, г. Челябинск, а/я 13119), члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением суда от 08.08.2019 ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уренгойспецстрой» был освобожден.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Уренгойспецстрой» утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в Росреестре 294, адрес для корреспонденции: 423832, г. Набережные Челны, ул. III. ФИО5, д. 29, кв. 249), член НП Союз Межрегиональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс Управляющих» (адрес: 350015, 

<

...>).

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Участник ООО «Уренгойспецстрой» ФИО2 20.06.2024 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об отстранении конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Уренгойспецстрой».

Определением суда от 16.06.2025 (резолютивная часть) ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Уренгойспецстрой» в деле № А81-5578/2017 .

Определением суда от 25.08.2025 утверждена конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Уренгойспецстрой» ФИО6 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 108803, г. Москва, втп Сосенское, квартал 28, д. 1, корп. 6, кв. 84), члена НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

В ходе административного расследования заявителем установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 была проведена дополнительная инвентаризация выявленного имущества должника ООО «УСС» 22.07.2024. Данная информация опубликована конкурсным управляющим ФИО1 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение № 14914878 от 22.07.2024).

Как указывает заявитель, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий ФИО1 в нарушение п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в разумный срок не предпринял меры по его реализации. Имущество не включено в конкурсную массу, не предложено к продаже собранию кредиторов, не реализовано на торгах.

Усмотрев в действиях (бездействии) ФИО1 признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра в отношении заинтересованного лица составлен административный протокол от 21.11.2025 года №00278925.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье административному органу необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности, нормами Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Согласно абзацу первому пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с данным Законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона N 127-ФЗ после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Условия продажи имущества, не являющегося предметом залога, определяются собранием кредитором должника (пункт 6 статьи 110 Закона о банкротстве).

Заявителем установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 была проведена дополнительная инвентаризация выявленного имущества должника ООО «УСС» 22.07.2024. Данная информация опубликована конкурсным управляющим ФИО1 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение № 14914878 от 22.07.2024).

Как указывает заявитель, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий ФИО1 в нарушение п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в разумный срок не предпринял меры по его реализации. Имущество не включено в конкурсную массу, не предложено к продаже собранию кредиторов, не реализовано на торгах.

Согласно доводам ответчика и представленным им доказательствам, конкурсным управляющим ФИО1 действительно 22.07.2024г. была проведена дополнительная инвентаризация выявленного имущества должника ООО «УСС», что отражено на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Затем, ФИО1 обратился к независимому оценщику в целях определения стоимости выявленного имущества. Отчет об оценке проведен 12.12.2024 и в соответствии с положениями п. 5.1 ст. 110 и п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве сведения об отчете об оценке имущества должника с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа размещены конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (сообщение от 12.12.2024 №16369798).

В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

13.12.2024 конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ размещено сообщение №16385221 о проведении собрания кредиторов 28.12.2024 в целях утверждения порядка реализации дополнительно проинвентаризированного имущества и определения его начальной стоимости.

27.12.2024 размещено сообщение о переносе собрания кредиторов на другой день по причине болезни конкурсного управляющего.

В период с января по июнь 2025 года арбитражный управляющий имел ряд заболеваний, находился на лечении, что подтверждается представленными листками нетрудоспособности.

В свою очередь, определением суда от 16.06.2025 (резолютивная часть) ФИО1 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Уренгойспецстрой» в деле № А81-5578/2017.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 предприняты меры к проведению дополнительной инвентаризации выявленного имущества. В целях определения стоимости выявленного имущества, заинтересованное лицо обратилось в адрес оценщика. Отчет об оценке проведен 12.12.2024. 13.12.2024 конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ размещено сообщение №16385221 о проведении собрания кредиторов 28.12.2024 в целях утверждения порядка реализации дополнительно проинвентаризированного имущества и определения его начальной стоимости. 27.12.2024 размещено сообщение о переносе собрания кредиторов на другой день по причине болезни конкурсного управляющего. Затем, согласно доводам арбитражного управляющего, он неоднократно, вплоть от его отстранения от должности конкурсного управляющего – 16.06.2025 года, проходил лечение, в подтверждение представил листки нетрудоспособности.

В части вменяемого нарушения, суд не усматривает в действиях (бездействии) арбитражного управляющего пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Задержка со стороны арбитражного управляющего в реализации на торгах спорного имущества вызвана объективными обстоятельствами.

В рассматриваемом случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами. В настоящем деле таких доказательств не имеется.

Административным органом не представлено в материалы дела достаточных доказательств, свидетельствующих о явно пренебрежительном отношении управляющего к исполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей, о наступлении или угрозе наступления негативных последствий от его действий (бездействий).

Иных нарушений заинтересованному лицу в административном протоколе не вменяется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Самим возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 Постановления № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Более того, проверив доводы заинтересованного лица о не извещении о дате и времени составления административного протокола, суд установил следующее.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где законный представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол, а также ему должны быть разъяснены его права и обязанности, он может реализовать свое право на представление возражений и соответствующих доказательств, в опровержение предъявленных нарушений. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пунктах 24, 24.1 указанного Постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что Управлением для извещения заинтересованного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес ФИО1 направлено уведомление исх. №07-3956/25 от 23.09.2025 года о вызове для составления протокола об административном правонарушении на 21.10.2025.

Указанное уведомление направлено ФИО1 24.09.2025 года заказным письмом, почтовый идентификатор N 80081113265032, по адресу: 423832, 

<

...>.

Согласно сведениям официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/tracking), указанная корреспонденция прибыла в место вручения 01.10.2025 года, 01.11.2025 года возвращена из-за истечения срока хранения.

Таким образом, на 21.10.2025 административный орган не располагал сведениями о вручении вышеуказанного почтового отправления ФИО1 либо сведениями о возвращении его из-за истечения срока хранения, напротив, из размещенной на общедоступном официальном сайте Почты России информации усматривается, что в день составления протокола почтовое отправление находилось на хранении в почтовом отделении (в период с 01.10.2025 по 01.11.2025 года), соответственно, в указанный период ФИО1 не мог признаваться извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Что послужило поводом к отложению совершения данного процессуального действия.

Так, Управлением для извещения заинтересованного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес ФИО1 направлено уведомление исх. №07-4216/25 от 21.10.2025 года о вызове для составления протокола об административном правонарушении на 14.11.2025.

Указанное уведомление направлено ФИО1 22.10.2025 года заказным письмом, почтовый идентификатор N 80080914797582, по адресу: 423832, 

<

...>.

Согласно сведениям официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/tracking), указанная корреспонденция прибыла в место вручения 29.10.2025 года, 29.11.2025 года возвращена из-за истечения срока хранения.

Таким образом, на 14.11.2025 административный орган не располагал сведениями о вручении вышеуказанного почтового отправления ФИО1 либо сведениями о возвращении его из-за истечения срока хранения, напротив, из размещенной на общедоступном официальном сайте Почты России информации усматривается, что в день составления протокола почтовое отправление находилось на хранении в почтовом отделении (в период с 29.10.2025 по 29.11.2025 года), соответственно, в указанный период ФИО1 не мог признаваться извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Что послужило поводом к отложению совершения данного процессуального действия.

Так, Управлением для извещения заинтересованного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес ФИО1 направлено уведомление исх. №07-4452/25 от 14.11.2025 года о вызове для составления протокола об административном правонарушении на 21.11.2025.

Указанное уведомление направлено ФИО1 17.11.2025 года заказным письмом, почтовый идентификатор N 80080915583412, по адресу: 423832, 

<

...>.

Согласно сведениям официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/tracking), указанная корреспонденция прибыла в место вручения 22.11.2025 года, 25.12.2025 года возвращена из-за истечения срока хранения.

Таким образом, на 21.11.2025 административный орган не располагал сведениями о вручении вышеуказанного почтового отправления ФИО1 либо сведениями о возвращении его из-за истечения срока хранения, напротив, из размещенной на общедоступном официальном сайте Почты России информации усматривается, что в день составления протокола почтовое отправление прибыло в сортировочный центр и даже не было еще передано почтальону (25.11.2025).

Соответственно, ФИО1 не мог признаваться извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 21.11.2025 года.

Таким образом, судом установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении (21.11.2025) Управление не обладало сведениями об извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо о возврате отправления по причине его невручения, поскольку на момент составления протокола отправление находилось в сортировочном центре и покинуло данный сортировочный центр 22.11.2025 года.

Иные доказательства соблюдения порядка привлечения к административной ответственности заинтересованного лица в материалы дела заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности, носит существенный характер, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного органа.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова