АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-90981/23-63-736

г. Москва

07 августа 2023 года

Резолютивная часть решения суда изготовлена 04 июля 2023 года  Решение суда в полном объеме изготовлено 07 августа 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы  

Судьи - Чадова А. С. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

истца: ООО "СКС", 111020, ГОРОД МОСКВА, БОРОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ  7, ЭТАЖ 3 ПОМ I КОМН 53, ОГРН: 1157746985945, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2015,  ИНН: 7722344123  

ответчик ООО "КОНЦЕРН "ЛЕНПРОМСТРОЙ", 190031, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,  РЕКИ ФОНТАНКИ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 113, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 18-Н ОФИС  33, ОГРН: 1057813327384, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2005, ИНН: 7813337589  

о взыскании 371.351 рублей, 

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК  РФ,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКС" (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с  ООО "КОНЦЕРН "ЛЕНПРОМСТРОЙ" (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца  задолженности по договору от 07.02.2022 № 787-ЮЭС/22-СП в размере 353.456 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17.895 рублей.  

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате  выполненных работ.  

Определением от 02.05.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Определением от 03.07.2023 года в порядке ст. 18 АПК РФ была произведена  замена судьи Ликшикова Э.Б. на судью Чадова А.С.  

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим  образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Ответчиком в установленный определением от 02.05.2023 г. срок не представлен  отзыв.  

04.04.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК  РФ).  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства,  суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим  основаниям.  

Согласно материалам дела, 07.02.2022 г. между обществом с ограниченной  ответственностью «СтройКонтактСеть» (далее по тексту «Истец») и обществом с  ограниченной ответственностью «Концерн «Ленпромстрой» (далее - «Ответчик») был  заключен Договор строительного субподряда № 787-ЮЭС/22-СП в соответствии с  условиями которого Истец принял на себя обязательство произвести изыскательские  работы, разработать на их основании и согласовать со всеми заинтересованными  организациями проектно-сметную документацию, а так же а так же осуществить  поставку оборудования и выполнить комплекс строительно-монтажных и  пусконаладочных работ по титулу: «Реконструкция ТП-10/0,4 кв № 1296 с заменой  трансформатора 100 ква на трансформатор 250 ква, ПС № 721 «Ям», в т.ч. ПИР по  адресу: Московская обл., Домодедовский район, д. Новосяново, ул. Центральная, д. 53  Ю8-21-302-68387 (656407) для нужд ПАО «Россети Московский регион», а Ответчик  обязался принять и оплатить выполненные работы.  

Согласно пункта 2.1. Договора строительного субподряда № 787-ЮЭС/22-СП от  07.02.2022 г. общая стоимость работ Истца (с учётом договорного коэффициента  К=0,95) составила 477 420 (Четыреста семьдесят семь тысяч четыреста двадцать) рублей  07 коп., включая НДС 20%.  

В соответствии с пунктом 3.7. Договора датой окончания работ по нему является  дата подписания Истцом и Ответчиком Акта о выполнении всех работ по Договору в  соответствии с пунктом 3.9.  

Все работы по Договору, а также поставка оборудования были выполнены  Истцом надлежащим образом и переданы Ответчику в два этапа в следующем порядке:  

31.08.2022 года уполномоченным представителям Ответчика было передано  предназначенное к установке оборудование, а также сдан результат выполненных  Истцом строительно-монтажных и пусконаладочных работ по Договору строительного  субподряда № 787-ЮЭС/22-СП от 07.02.2022 г., что подтверждается подписанными  представителем Ответчика без замечаний: Актом о приемке (строительно-монтажных)  работ (и оборудования) Ml (унифицированная форма № КС-2) от «31» августа 2022 года  на сумму 294 547,49 руб. (без учёта НДС);Справкой о стоимости выполненных работ и  затрат М 1 (унифицированная форма М КС-3) от «31» августа 2022 года на сумму 353  456,47 рублей, включая НДС 20%.  

31.09.2022 года представителям Ответчика были сдан результат всех  выполненных Истцом работ по Договору строительного субподряда № 787-ЮЭС/22-СП  от 07.02.2022 г., что подтверждается подписанными представителем Ответчика без  замечаний: Актом от «31» сентября 2022 года сдачи-приёмки проектных и  изыскательских работ по Договору строительного субподряда М787-ЮЭС/22-СП от  07.02.2022 г. (по форме Ответчика) на сумму 123 963,60рублей; Справкой о стоимости  (проектных и изыскательских) работ и затрат М 2 (унифицированная форма М КС-3) от  «31» сентября 2022 года на сумму на сумму 123 963,60 рублей, включая НДС 20%.  

Так же факт надлежащего исполнения Истцом своих обязательств по Договору  строительного субподряда № 787-ЮЭС/22-СП от 07.02.2022 г. в указанные сроки  признаётся самим Ответчик, что подтверждается подписанным без замечаний  руководителем Ответчика «Актом сверки взаиморасчётов за период с 01.01.2022 г. и  30.01.2023 года между ООО «СтройКонтактСеть» и ООО «Концерн «Ленпромстрой»  (прилагается к настоящему исковому заявлению), из которого Уважаемый Арбитражный  суд города Москвы может непосредственно усмотреть, что общая задолженность  Ответчика перед Истцом по всем обязательствам в размере 9 868 535,54 рублей  включает в себя и задолженность по Договору строительного субподряда по Договору  

строительного субподряда № 787-ЮЭС/22-СП от 07.02.2022 г. в размере требования  Истца по основному обязательству - 353 456,47 рублей (лист 6 «Акта сверки  взаиморасчётов за период с 01.01.2022 г. и 30.01.2023 года между ООО  «СтройКонтактСеть» и ООО «Концерн «Ленпромстрой»). В отношении взаиморасчётов  между Истцом и Ответчиком по Договору строительного субподряда № 787-ЮЭС/22-СП  от 07.02.2022 г. «Акт сверки взаиморасчётов» содержит две даты «реализации»:  31.08.2022 г. на сумму 353 456,47 рублей и 30.09.2022 г. на сумму 123 963,60 рублей, и  одну дату «поступления на расчётный счёт»: 11.11.2022 г. в размере 123 963,60 рублей.  

Таким образом, по состоянию на 31.09.2022 года задолженность Ответчика перед  Истцом составила 353 456 (Триста пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят шесть)  рублей 47 коп., включая НДС 20%;  

11.11.2022 г. Ответчик платёжным поручением № 2620 перечислил Истцу 123 963  (Сто двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 60 коп., указав в назначении  платежа «Оплата по договору 787-ЮЭС/22-СП от 07.02.2022 за СМР Сумма 123963-60 В  т.ч. НДС (20%) 20660-60»  

Учитывая положения вышеприведённого пункта 2.4. Договора строительного  субподряда № 787-ЮЭС/22-СП от 07.02.2022 г. об оплате всех выполненных  Взыскателем работ не позднее 15 рабочих дней с момента сдачи результатов работ, у  Ответчика возникла обязанность их полностью оплатить не позднее 22.10.2022 года.  

28.11.2022 года Истец отправил в адрес Ответчика ценным письмом с описью  вложения Претензию (исх. № 1905/11)с требованием добровольно оплатить  выполненные Истцом работы по 11 договорам строительного подряда, включая и  Договор строительного субподряда № 787-ЮЭС/22-СП от 07.02.2022 г., с  предупреждением о том, что в случае неисполнения Ответчиком данного требования в  срок, не более 5 дней Истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности, с отнесением на счет  Ответчика дополнительно суммы судебных издержек.  

В ответ на претензию Истца от 28.11.2022 г. с исх. № 1905/11 Ответчик 14.12.2022  года направил (гарантийное) письмо с исходящим номером 507, которым все требования  Взыскателя, включая требование об оплате выполненных им работ по Договору  строительного субподряда № 787-ЮЭС/22-СП от 07.02.2022 г., на сумму 353 456,47  рублей признал правомерными, пообещав полностью оплатить всю имеющуюся  задолженность не позднее 31.01.2023 года. Тем же письмом от 14.12.2022 года с исх.  номером 507 Ответчик обязался перед Истцом уплатить ему в качестве компенсации за  нарушение срока оплаты выполненных работ по всем договорам строительного подряда,  включая и Договор строительного субподряда №№ 787-ЮЭС/22-СП от 07.02.2022 г.,  проценты за пользование чужими денежными средствами (за период) «с момента  возникновения задолженности по её полные погашения в размере 12% годовых».  

Истец имеет право взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 22.09.2022 года (последнего дня периода оплаты  выполненных работ согласно пункту по 24.03.2023 года (дня добровольной  приостановки Истцом начисления процентов в связи с подготовкой к обращению в адрес  Арбитражного суда г. Москвы с настоящим иском) в размере 17 895 (Семнадцать тысяч  восемьсот девяносто пять) рублей 85 коп., рассчитанные по формуле:  

353 456,47 (сумма долга) / 365 (количество дней в году) * 154 (количество дней  просрочки) * 12 % (предусмотренная офертой Ответчика от 14.12.2022 г. процентная  ставка за пользование денежными средствами Истца)  

На основании изложенного истец обратился в суд. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  

обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.  

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами.  

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств,  подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия  выполненных работ, а также расчетов.  

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо  ненадлежащим образом суду не представлено.  

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а  требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 353.456 рублей  подлежащим удовлетворению.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств,  подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.  

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена  неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства,  предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Таким образом, заявленные проценты за пользование чужими денежными  средствами взысканию не подлежат.  

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а  также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в  пользу истца сумму основного долга части, поскольку Ответчик не исполнил свои  обязательства по оплате выполненных работ, хотя должен был это сделать в силу ст.ст.  309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По вопросу о взыскании судебных расходов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  в деле в разумных пределах.  

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление  Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Истец для получения юридических услуг заключил с договор оказания  юридических услуг, предусматривающий разработку юридических документов,  подготовку и подачу претензии и искового заявления и при необходимости –  дополнительных документов. Стоимость услуг по представительству в суде первой  инстанции составила 25.000 руб. Оплата за оказанные юридические услуги произведена  в полном объеме.  

Суд в целях реализации задачи судопроизводства вправе уменьшить размер  судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.  

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя,  считает разумным размером судебных расходов, подлежащих взысканию 23.795 руб.,  поскольку юридическое сопровождение данного спора не представляет никакой  сложности, основания возникновения и доказательственная база являются  «шаблонными» для гражданско-правовых отношений, дело принято и рассмотрено  судом в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29  АПК РФ без вызова сторон и только на основании представленных с иском документов.  

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171,  176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНЦЕРН  "ЛЕНПРОМСТРОЙ" (ОГРН 1057813327384, ИНН 7813337589) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "СКС" (ОГРН 1157746985945, ИНН 7722344123)  задолженность по договору № 787-ЮЭС/22-СП от 07.02.2022 г. в размере 353.456 (триста  пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей, расходы на оплату  юридических услуг в размере 23.795 (двадцать три тысячи семьсот девяносто пять)  рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.924 (девять тысяч  девятьсот двадцать четыре) рубля.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СКС" (ОГРН  1157746985945, ИНН 7722344123) из доходов федерального бюджета государственную  пошлину в размере 13 (тринадцать) рублей.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья А.С. Чадов