АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25839/2017

16 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Селивёрстовой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25839/2017 по  иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 172 235 руб. 65 коп., 

при участии в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора открытого акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.05.2017 № 10/65Д.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 14.09.2017; ФИО4, доверенность от 22.05.217 № 911.

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 23.01.2017; ФИО6, доверенность от 24.01.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

АО "ЕЭНС" обратилось в суд с исковым заявлением к ЗАО "УК "РЭМП" с требованием о взыскании 172 235 руб. 65 коп. долга за неучтенно потребленную электрическую энергию.

         Определением суда от 02.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Обществом с ограниченной ответственностью         «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ОГРН 

<

***>) представлен письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку акт неучтенного потребления составлен без его уведомления и в его отсутствие, долг им полностью оплачен платежным поручением с ошибочным указанием назначения платежа. Впоследствии ответчик просит письмами поменять назначение платежа.

Третьим лицом представлен письменный отзыв, требования полагает подлежащими удовлетворению.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ответчик закрытое акционерное общество «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратил деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником является общество с ограниченной ответственностью   «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ОГРН 

<

***>).

В связи с указанным  истцу было необходимо определиться с ответчиком.

В  ходе  рассмотрения  дела  в  порядке  упрощенного производства         суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: необходимо выяснение дополнительных обстоятельств, представление сторонами дополнительных доказательств. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика с закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ОГРН 

<

***>), которое судом удовлетворено в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей старшего инженера отдела ФИО7, который подтвердит, что акт от 12.10.2016 им не подписывался, и электрика ФИО8, который даст пояснения об обстоятельствах осмотра 12.10.2016.

В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано, поскольку никем из сторон не отрицается тот факт, что ФИО7 не подписывал акт от 12.10.2016, а вызов свидетеля ФИО8 нецелесообразен, поскольку обстоятельства, которые он должен был подтвердить, установлены в ходе судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Екатеринбургэнергосбыт» и ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 № 21071 (далее - договор). Предметом договора является обязанность Истца осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок Ответчика, Ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях настоящего договора.

В соответствии с договором осуществляется энергоснабжение потребителя, указанного в Приложении №2 к договору, с наименованием «Жилой дом, общ. учет, газ, 80кв.», расположенное по адресу: 

<

...>. Согласно Приложению № 2 к договору учет электрической энергии потребителя осуществляется прибором учета (далее-ПУ) № 11008284.

Как поясняет истец, 12.10.2016 в ходе проверки инспектором СУ УТЭЭ АО «ЕЭСК» (сетевой организацией) ФИО9 было произведено обследование прибора учета электрической энергии ответчика, расположенного в ВРУ (вводно-распределительном устройстве) жилого дома потребителя. При обследовании было выявлено неучтенное потребление электрической энергии.

Подключение ответчиком электрооборудования до прибора учета №11008284, вследствие чего произошел недоучет потребленной электрической энергии потребителя «Жилой дом, общ. учет, газ, 80 кв», является нарушением порядка учета электрической энергии, установленного договором энергоснабжения и Основными положениями, выразившимся в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии потребителя, и следовательно такое потребление является безучетным потреблением.

В соответствии с п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес.

По результатам проверки составлен акт неучтенного потребления электроэнергии от 12.10.2016 № 0001260. Акт со стороны ответчика не подписан. Судом отклонен довод ответчика о том, что акт неучтенного потребления составлен без его уведомления и в его отсутствие.

Как поясняет представитель третьего лица (сетевой организации) проверка проводилась без участия представителя ответчика - ФИО7, который обеспечил доступ представителю сетевой организации во ВРУ ответчика, отсутствовал при обследовании приборов учета, от объяснений, возражений и подписи акта неучтенного потребления электрической энергии отказался.

Отказ от подписи был зафиксирован в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.10.2016, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Более того, в материалы дела представлена телефонограмма от 05.10.2016 № 31, переданная техником СУ УТЭЭ АО «ЕЭСК» (сетевой организацией) ФИО10 старшему инженеру отдела (ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района») ФИО7 о том, что 12.10.2016 в 13-00 будут производиться работы по контрольной проверке прибора учета по адресу: 

<

...>, с просьбой назначить и направить представителя для совместной проверки. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что факт уведомления посредством телефонограммы не отрицает.

Таким образом, ответчик надлежащим образом был уведомлен о проведении 12.10.2016 проверки  прибора учета. Тот факт, что представитель ответчика отказался от подписи в акте, не свидетельствует об отсутствии факта неучтенного потребления.

Судом отклонена ссылка ответчика на то, что несанкционированно подключившимся потребителем являлся магазин «Рыбачок», с которым у истца имеется отдельный договор, а значит, он и является надлежащим ответчиком, поскольку договор энергоснабжения заключен 01.01.2013, а изменения в него, касающиеся добавления объекта - магазин «Рыбачок», внесены только 01.12.2016, то есть после искового периода.

Согласно п.3.2.12 и п.3.2.16 договора на ответчика возложены обязанности по обеспечению точек поставки по договору измерительными комплексами (приборы учета, трансформаторы тока и напряжения), технические характеристики которых соответствуют требованиям действующего законодательства, и уведомлению истца и сетевой организации об изменении схемы учета.

В соответствии с п. 6.2 объем электроэнергии, поставленной по договору в многоквартирный дом, оборудованный коллективными (общедомовыми) измерительными комплексами, определяется на основании показаний приборов учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенными ими непосредственно с Гарантирующим поставщиком (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно п. 6.6 договора, в случае выявленного безучетного потребления электрической энергии, объем безучетного потребления электрической энергии определяется по формуле: W=Pmax*T. Где Ртах - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки (рассчитанной из максимальной мощности группы потребителей, указанной в Приложении 2 договора), Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии. Тождественный способ расчета объема безучетного потребления электрической энергии установлен п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

На основании данного акта от 12.10.2016 и в соответствии с п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 произведен расчет безучетного потребления электрической энергии, который составил 62069 кВт*ч. 

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений.

На основании акта неучтенного потребления электроэнергии ответчику были направлены счет от 30.11.2016 № 93 и счет-фактура от 30.11.2016 № 2733880 на сумму 172 235 руб. 65 коп. 

 Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отклонил довод ответчика о том, что долг им полностью оплачен платежным поручением с ошибочным указанием назначения платежа, так как впоследствии ответчик просил в письмах поменять назначение платежа, что и было сделано истцом.

С учетом изложенного, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 6 167 руб. (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района»  в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» 172 235 (сто семьдесят две тысячи двести тридцать пять) руб. 65 коп. долга, 6 167 (шесть тысяч сто шестьдесят семь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Е.В. Селивёрстова