АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8100/2023

г. Уфа

11 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2023

Полный текст решения изготовлен 11.05.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Управления земельных и имущественных отношений  Администрации городского округа г.Уфы Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 1) Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

2) Государственному унитарному  предприятию Республики Башкортостан  «Управление Административными зданиями» (ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: Прокуратура Республики Башкортостан 

о признании отсутствующим  права собственности Республики Башкортостан  на помещения с кадастровыми номерами 02:55:010146:2240, 02:55:010146:2381, 02:55:010146:2424, расположенные по адресу: 

<

...>

о признании отсутствующим  право хозяйственного ведения  ГУП РБ «Управление Административными зданиями» на помещения с кадастровыми номерами 02:55:010146:2240, 02:55:010146:2381, 02:55:010146:2424, расположенные по адресу: 

<

...>

о признании права  собственности Муниципального образования ГО г. Уфа РБ на помещения с кадастровыми номерами 02:55:010146:2240, 02:55:010146:2381, 02:55:010146:2424, расположенные по адресу: 

<

...>

об обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан передать в муниципальную собственность  в течении 30 дней с момента  вступления  судебного акта в законную силу  помещения с кадастровыми номерами 02:55:010146:2240, 02:55:010146:2381, 02:55:010146:2424, расположенные по адресу: 

<

...>

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №24дв от 12.02.2021., паспорт, диплом;

от ответчика(1) : не явились, извещены;

от ответчика (2): ФИО3, доверенность №03Д от 09.01.2023., паспорт, диплом;

 

Управление земельных и имущественных отношений  Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан (далее по тексту также – истец, УЗИО, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту также – ответчик 1, МЗИО, Министерство), Государственному унитарному  предприятию Республики Башкортостан  «Управление Административными зданиями» (далее по тексту также – ответчик 2, ГУП РБ «УАЗ», предприятие) о признании отсутствующим  право собственности Республики Башкортостан  на помещения с кадастровыми номерами 02:55:010146:2240, 02:55:010146:2381, 02:55:010146:2424, расположенные по адресу: 

<

...>; о признании отсутствующим  право хозяйственного ведения  ГУП РБ «Управление Административными зданиями» на помещения с кадастровыми номерами 02:55:010146:2240, 02:55:010146:2381, 02:55:010146:2424, расположенные по адресу: 

<

...>; о признании права  собственности Муниципального образования ГО г .Уфа РБ на помещения с кадастровыми номерами 02:55:010146:2240, 02:55010146:2381, 02:55:010146:2424, расположенные по адресу: 

<

...>; об обязании Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан передать в муниципальную собственность  в течении 30 дней с момента  вступления  судебного акта в законную силу  помещения с кадастровыми номерами 02:55:010146:2240, 02:55:010146:2381, 02:55:010146:2424, расположенные по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена  Прокуратура Республики Башкортостан (далее по тексту также – третье лицо, Прокуратура).

От истца поступило ходатайство, в котором истец указывает, что в исковом заявлении при указании  кадастрового номера объекта, расположенного по адресу: 

<

...> допущена ошибка, просит читать по тексту искового заявления вместо кадастрового номера объекта 02:55010146:2381читать верным кадастровый номер объекта 02:55:010146:2381.

Судом данное ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принято.

От ответчика 2 поступил отзыв на исковое заявление, не возражает против удовлетворения требований.

Представитель истца требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика 2 не возражал против удовлетворения требований.

Ответчик 1  явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет. Отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Определением суда от 22.03.2023 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил  предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик 1 надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Здание - общежитие, расположенное по адресу: 

<

...>, находилось в оперативном управлении ГБОУ СПО «Уфимский педагогический колледж» № 2. 

Право оперативного управления зарегистрировано 04.07.2013 и прекращено 05.1 1.2013, что следует из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости. 11.12.2013 вышеуказанное юридическое ликвидировано без определения его правопреемника. 

Приказом № 1857 от 24.09.2013 Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан вышеуказанное здание передано в хозяйственное ведение ГУП РБ «Управление административными зданиями» (далее ГУП РБ «УАЗ») и 13.11.2013 внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости о регистрации права хозяйственного ведения. 

13.09.2021 Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Управление административными зданиями»: о признании недействительной сделки между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ГУП РБ «УАЗ», оформленной приказом № 1857 от 24.09.2013 по закреплению на праве хозяйственного ведения за ГУП РБ «УАЗ» недвижимого имущества - общежития с кадастровым номером 02:55:010146:1278, расположенного по адресу: 

<

...>; о применении последствий путем передачи здания общежития в муниципальную собственность и погашения в ЕГРН записи о праве хозяйственного ведения ГУП "Управление административными зданиями" на указанное здание общежития. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в помещении общежития имеется множество самостоятельных объектов (комнат). 

В дальнейшем УЗИО г. Уфы уточнило исковые требования, в редакции поданной в судебном заседании и просило суд: 

- признать недействительной сделку между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ГУП РБ «УАЗ», оформленную приказом № 1857 от 24.09.2013 по закреплению на праве хозяйственного ведения за ГУП РБ «УАЗ» недвижимого имущества - общежития общей площадью 4039,9 кв. м с кадастровым номером 02:55:010146:1278, расположенного по адресу: 

<

...>; 

- признать отсутствующим право собственности Республики Башкортостан и отсутствующим право хозяйственного ГУП РБ «Управление административными зданиями» на помещения с кадастровыми номерами: 02:55:010146:1313,  02:55:010146:1322,  02:55:010146:1323, 02:55:010146:1324,  02:55:010146:1326,  02:55:010146:1331, 02:55:010146:2234,  02:55:010146:2238,  02:55:010146:2248, 02:55:010146:2246,  02:55:010146:2252,  02:55:010146:2264, 02:55:010146:2256,  02:55:010146:2260,  02:55:010146:2271, 02:55:010146:2274,  02:55:010146:2284,  02:55:010146:2287, 02:55:010146:2272,  02:55:010146:2278,  02:55:010146:1327, 02:55:010146:2231,  02:55:010146:2235,  02:55:010146:2239, 02:55:010146:2243,  02:55:010146:2247,  02:55:010146:2249, 02:55:010146:2261,  02:55:010146:2257,  02:55:010146:2263, 02:55:010146:2267,  02:55:010146:2283,  02:55:010146:2286, 02:55:010146:2290,  02:55:010146:2275,  02:55:010146:2279, 02:55:010146:1328,  02:55:010146:2232,  02:55:010146:2236, 02:55:010146:2241,  02:55:010146:2244,  02:55:010146:2254, 02:55:010146:2250,  02:55:010146:2255,  02:55:010146:2258,  02:55:010146:2265,  02:55:010146:2269,  02:55:010146:2280, 02:55:010146:2285,  02:55:010146:2268,  02:55:010146:2276, 02:55:010146:2281,  02:55:010146:1325,  02:55:010146:1329, 02:55:010146:2233,  02:55:010146:2237,  02:55:010146:2242,  02:55:010146:2245,  02:55:010146:2253,  02:55:010146:2251, 02:55:010146:2262,  02:55:010146:2259,  02:55:010146:2266, 02:55:010146:2273,  02:55:010146:2289,  02:55:010146:2288, 02:55:010146:2270,  02:55:010146:2277,  02:55:010146:2282,  02:55:010146:2292,  02:55:010146:2295,  02:55:010146:2301,  02:55:010146:2306,  02:55:010146:2309,  02:55:010146:2311,  02:55:010146:2321,  02:55:010146:2320,  02:55:010146:2324,  02:55:010146:2328,  02:55:010146:2333,  02:55:010146:2337, 02:55:010146:2339,  02:55:010146:2346,  02:55:010146:2345, 02:55:010146:2344,  02:55:010146:2343,  02:55:010146:2357, 02:55:010146:2353,  02:55:010146:2349,  02:55:010146:2361, 02:55:010146:2363, 02:55:0110146:2375, 02:55:010146:2371, 02:55:010146:2369,  02:55:010146:2380,  02:55:010146:2385,  02:55:010146:2389,  02:55:010146:2394,  02:55:010146:2395,  02:55:010146:2427,  02:55:010146:2403,  02:55:010146:2408,  02:55:010146:2412,  02:55:010146:2416,  02:55:010146:2420, 02:55:010146:2425,  02:55:010146:2429,  02:55:010146:2291, 02:55:010146:2296,  02:55:010146:2302,  02:55:010146:2305, 02:55:010146:2308,  02:55:010146:2315,  02:55:010146:2317, 02:55:010146:2322,  02:55:010146:2325,  02:55:010146:2330, 02:55:010146:2332,  02:55:010146:2293,  02:55:010146:2297, 02:55:010146:2299,  02:55:010146:2304,  02:55:010146:2310, 02:55:010146:2314,  02:55:010146:2318,  02:55:010146:2323, 02:55:010146:2335,  02:55:010146:2329,  02:55:010146:2331, 02:55:010146:2294,  02:55:010146:2298,  02:55:010146:2303, 02:55:010146:2307,  02:55:010146:2312,  02:55:010146:2316, 02:55:010146:2319,  02:55:010146:2326,  02:55:010146:2327, 02:55:010146:2334,  02:55:010146:2336,  02:55:010146:2338, 02:55:010146:2347,  02:55:010146:2342,  02:55:010146:2356, 02:55:010146:2352,  02:55:010146:2348,  02:55:010146:2360, 02:55:010146:2364,  02:55:010146:2374,  02:55:010146:2370, 02:55:010146:2377,  02:55:010146:2382,  02:55:010146:2386, 02:55:010146:2390,  02:55:010146:2393,  02:55:010146:2396, 02:55:010146:2399,  02:55:010146:2405,  02:55:010146:2409, 02:55:010146:2413,  02:55:010146:2417,  02:55:010146:2421, 02:55:010146:2426,  02:55:010146:2431,  02:55:010146:2341, 02:55:010146:2355,  02:55:010146:2351,  02:55:010146:2358, 02:55:010146:2362,  02:55:010146:2366,  02:55:010146:2373, 02:55:010146:2368,  02:55:010146:2378,  02:55:010146:2383, 02:55:010146:2387,  02:55:010146:2391,  02:55:010146:2404,  02:55:010146:2397,  02:55:010146:2400,  02:55:010146:2406, 02:55:010146:2410,  02:55:010146:2414,  02:55:010146:2418, 02:55:010146:2422,  02:55:010146:2428,  02:55:010146:2432, 02:55:010146:2340,  02:55:010146:2354,  02:55:010146:2350, 02:55:010146:2359,  02:55:010146:2365,  02:55:010146:2376, 02:55:010146:2372,  02:55:010146:2367,  02:55:010146:2379, 02:55:010146:2384,  02:55:010146:2388,  02:55:010146:2392, 02:55:010146:2401,  02:55:010146:2398,  02:55:010146:2402, 02:55:010146:2407,  02:55:010146:2411,  02:55:010146:2415, 02:55:010146:2419,  02:55:010146:2423,  02:55:010146:2430, 02:55:010146:2433,  02:55:010146:2434, расположенные по адресу: 

<

...>; 

- признать право собственности Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан на помещения с вышеуказанными кадастровыми номерами; 

обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ГУП Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» передать в муниципальную собственность в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу помещения с вышеуказанными кадастровыми номерами. 

08.07.2022 решением Арбитражного суда РБ по делу № А07 - 25552/201 вышеуказанные требования УЗИО г. Уфы  удовлетворены. 

Мотивируя исковое заявление тем,  при рассмотрении арбитражного дела № А07-25552/2021 не рассмотрены требования по помещениям со следующими кадастровыми номерами: 02:55:010146:2240, 02:55:010146:2381, 02:55:010146:2424, которые являются неотделимой частью здания - общежития, расположенного по адресу: 

<

...>, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

Согласно пункту 1 статьи 214 и пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, судом установлено, что порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен Федеральным законом от 22.08.2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ). 

В силу ч. 11 ст. 154 Закона № 122-ФЗ находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться в федеральной собственности или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или муниципальную собственность в случае:

- если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами местного самоуправления, федеральными государственными и муниципальными унитарными предприятиями, федеральными государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления уполномоченным исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации.

Предложения о передаче имущества рассматриваются органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации в течение 90 дней со дня поступления указанных предложений.

Решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Указанными в настоящей части решениями утверждаются перечни передаваемых государственных или муниципальных унитарных предприятий, государственных или муниципальных учреждений, право собственности на которые переходит к другому собственнику государственного или муниципального имущества в соответствии со статьей 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иного имущества.

Указанные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Ликвидация государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений как юридических лиц, а также регистрация права государственной или муниципальной собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости при передаче имущества не требуется.

Положения ч. 11 ст. 154 Закона № 122-ФЗ согласуются с положениями пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1).

Пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и СанктПетербурга и муниципальную собственность", пунктом 1 приложения 3 к этому законодательному акту жилищный фонд был отнесен к муниципальной собственности и подлежал передаче в муниципальную собственность независимо от того, на чьем балансе он находится. 

Объекты, названные в приложении № 3 к названному постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1997 № 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий").

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. 

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 № 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность  в соответствии с приложением № 3 к постановлению № 3020-1. 

Пунктом 10 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к ведению органов местного самоуправления относятся иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, названным Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ (в актуальной редакции) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также содержание муниципального жилищного фонда.

При рассмотрении дела № А07-265552/2021 судом установлено, что здание - общежитие, расположенное по адресу: 

<

...>, находилось в оперативном управлении ГБОУ СПО «Уфимский педагогический колледж» № 2, право оперативного управления зарегистрировано 04.07.2013. В дальнейшем ГБОУ СПО УПК № 2 11.12.2013 ликвидировано в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06.09.2012 № 1148-р, о чем в ЕГРЮЛ сделана запись соответствующая запись. Данных о наличии у ГБОУ СПО «Уфимский педагогический колледж» № 2 правопреемников после его ликвидации не имеется, в выписке из ЕГРЮЛ сведения о наличии правопреемников не отражены.

Из материалов дела также следует, что спорное имущество относится к объектам жилого фонда и находится в границах муниципального образования городского округа "Уфа". 

Таким образом, объекты жилищного фонда в соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и постановления № 3020-1 относятся к муниципальной собственности.

В связи с приведенными правовыми нормами спорный объект в силу прямого указания закона является муниципальной собственностью и должен был быть передан в ведение органа местного самоуправления. 

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что в муниципальной собственности как особой разновидности публичной собственности  должно находиться то имущество, которое требуется для решения возложенных  на местное самоуправление задач (постановления от 20.12.2010 № 22-П, от 29.03.2011 № 2-П, от 30.03.2012 № 9-П). 

Соответственно, муниципальный жилищный фонд как часть муниципального имущества предназначен в конечном счете для использования в целях решения задач, связанных с вопросами местного значения, к числу которых Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относит обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организацию строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства осуществление муниципального жилищного контроля, а также иные полномочия органов местного самоуправления".

В рамках дела № А07-25552/2021 судом установлено, что предусмотренный законодательством алгоритм передачи имущества был нарушен Министерством, которое вместо передачи здания общежития  в муниципальную собственность зарегистрировало на него право собственности субъекта Российской Федерации, а затем передало его на праве хозяйственного ведения ГУП "Управление административными зданиями" (право хозяйственного ведения зарегистрировано 05.11.2013). В дальнейшем указанный объект был разделен на множество помещений с регистрацией за ГУП "УАЗ" в период с 14.10.2021 по 18.10.2021 права хозяйственного ведения на данные помещения.       

Более того, судом установлено, что о  ГУП "УАЗ" совершал действия, направленные на признание у проживающих в общежитии лиц отсутствующим право пользования комнатами и выселении указанных лиц, однако в удовлетворении данного иска было отказано (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 09.09.2019 по делу № 2-3627/19, оставленное без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2020.   

Суд пришел  к выводу о том, что здание общежития и находящиеся в нем жилые и  нежилые помещения используются в собственных интересах ГУП "УАЗ", но не в интересах муниципального образования, которое лишено возможности выполнять возложенные на него цели и задачи. Указанные помещения подлежат передаче в муниципальную собственность, а правоотношения проживающих в данном объекте граждан должны строиться с законным собственником. 

Кроме того, суд пришел  к выводу о том, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не вправе было закреплять на праве хозяйственноговедения за ГУП РБ «Управлением административными зданиями» недвижимое имущество - общежитие, расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 02:55:010146:1278, а впоследствии – помещения в данном здании с кадастровыми номерами, указанными в уточнении исковых требований. Названное общежитие после ликвидации Уфимского педагогического колледжа 11.12.2013 должно было быть передано правопреемнику ГБОУ СПО «Уфимский педагогический колледж» № 2 (при его наличии), либо в муниципальную собственность.

Судом установлено, что сделка,  оформленная приказом Министерства № 1857 от 24.09.2013, по передаче спорных помещений Министерством в хозяйственное ведение ГУП "УАЗ" противоречит ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пункту 2 Постановления № 3020-1 от 27.12.1991, в связи с чем является недействительной сделкой. Данная сделка по передаче спорного имущества в хозяйственное ведение нарушает требования закона и при этом посягает на охраняемые законом интересы третьих лиц, к числу которых относятся жители города, имеющие право и законные ожидания на то, что жилищные вопросы, отнесенные к компетенции органа местного самоуправления, будут им разрешены.

Из содержания части 3 статьи 69 АПК РФ следует, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле. 

Преюдициальная связь судебных актов судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П). 

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Вместе с тем, как разъяснено в ряде актов Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ), в том числе в определениях от 20.03.2007 N 200-О-О и от 22.03.2012 N 468-О-О, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизирует общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов. 

В постановлении КС РФ от 21.12.2011 N 30-П отмечается, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

В статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Аналогичная позиция сформулирована в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации. В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела. 

Решение суда по делу № А07-25552/2021 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Суд также исходит из того, что лицами, участвующими в деле, не высказано каких-либо возражений, замечаний относительно тех помещений, которые указаны истцом в иске и которые переданы Министерством в хозяйственное ведение ГУП "УАЗ". 

Истцом заявлены требования о признании отсутствующим права собственности Республики Башкортостан на спорные помещения; о признании отсутствующим права хозяйственного ведения ГУП РБ «УАЗ» на указанные помещения; о признании права собственности муниципального образования городской округ г. Уфа на вышеуказанные помещения. 

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре, в связи с чем государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

В силу ч. 2 ст. 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

На основании п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный перечень не является закрытым. 

Пунктами 52, 53, 58, 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном Постановлении № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. 

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Таким образом, следуя приведенным разъяснениям, иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право лица, считающего себя собственником, не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. 

Из указанных норм следует, что с иском о признании зарегистрированного права отсутствующим может обратиться лицо, считающее себя собственником спорного имущества, т.е. потенциальный его собственник, претендующий на имущество на праве собственности.    

        Удовлетворение требования о признании вещного права отсутствующим влечет исключение недостоверной записи в реестре прав на недвижимость, что влечет восстановление положения, которое предшествовало внесению этой недостоверной записи.

Поскольку зарегистрированное право собственности Республики Башкортостан на спорные помещения и право хозяйственного ведения ГУП "УАЗ" на эти же помещения влечет нарушение прав истца как уполномоченного органа по распоряжению муниципальным имуществом, суд признает требование в части признания отсутствующим права собственности Республики Башкортостан и права хозяйственного ведения ГУП "УАЗ" на   объекты с кадастровыми номерами 02:55:010146:2240, 02:55:010146:2381, 02:55:010146:2424, расположенные по адресу: 

<

...> обоснованным.

Истцом также заявлено требование о признании права муниципальной собственности на спорные помещения.

 Иск о признании права является вещно-правовым способом защиты имущественных прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом по иску о признании права является, как правило, собственник (или титульный владелец) индивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных или относительных отношениях по поводу спорной вещи. Предметом иска о признании права является, как правило, лишь констатация факта принадлежности истцу спорного права на имущество. В таких спорах судебный акт определяет, кому из спорящих сторон принадлежит спорное имущество.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что целью обращения в суд с иском являются констатация факта наличия на спорные объекты права муниципальной собственности, отсутствие права собственности и права хозяйственного ведения у ответчиков, а также устранение препятствий в  распоряжении и использовании спорных помещений для реализации целей и задач, возложенных на орган местного самоуправления. 

Судом установлено, что спорные помещения являются муниципальной собственностью в силу закона и подлежали передаче в муниципальную собственность после ликвидации педагогического колледжа еще в 2013 году, однако в настоящее время в ЕГРН имеется запись о регистрации за Республикой Башкортостан права собственности на спорные помещения, а за ГУП "УАЗ" – права  хозяйственного ведения на эти же помещения. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что наличие в ЕГРН сведений о ненадлежащих правообладателях спорных помещений может привести к конфликту записей и возникновению препятствий в реализации надлежащим собственником  своих прав по осуществлению государственной регистрации прав, суд считает, что в данном случае требование истца о признании права собственности на спорные помещения подлежит удовлетворению.

Исходя из преследуемого истцом материально-правового интереса, реализации принципа исполнимости судебного акта и предупреждения возникновения новых споров суд также считает необходимым рассмотреть требование истца об обязании передать спорные помещения в муниципальную собственность, которые были им заявлены в первоначальном иске (т. 1, л. д. 16). 

Поскольку судом установлено, что спорные помещения являются муниципальной собственностью в силу закона и подлежали передаче в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном законом № 122-ФЗ, суд считает, что на ответчиков следует возложить обязанность передать спорные помещения в муниципальную собственность в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу. Названный срок суд считает разумным. 

При этом ответчики могут самостоятельно определить последовательность и порядок передачи спорных помещений в муниципальную собственность (ГУП "УАЗ" как обладатель права хозяйственного ведения передает помещения Министерству, Министерство передает помещения в муниципальную собственность, либо ГУП "УАЗ" напрямую передает спорные помещения органу местного самоуправления). 

На основании вышеизложенного иск подлежит удовлетворению. 

Поскольку истец при обращении с иском от уплаты государственной  пошлины освобожден, расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков в равных долях и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. В связи с тем, что Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, с последнего государственная пошлина не взыскивается. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим  право собственности Республики Башкортостан  на помещения с кадастровыми номерами 02:55:010146:2240, 02:55:010146:2381, 02:55:010146:2424, расположенные по адресу: 

<

...>.

Признать отсутствующим  право хозяйственного ведения  ГУП РБ «Управление Административными зданиями» на помещения с кадастровыми номерами 02:55:010146:2240, 02:55:010146:2381, 02:55:010146:2424, расположенные по адресу: 

<

...>.

Признать право  собственности Муниципального образования ГО г. Уфа РБ на помещения с кадастровыми номерами 02:55:010146:2240, 02:55:010146:2381, 02:55:010146:2424, расположенные по адресу: 

<

...>.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан передать в муниципальную собственность  в течении 30 дней с момента  вступления  судебного акта в законную силу  помещения с кадастровыми номерами 02:55:010146:2240, 02:55:010146:2381, 02:55:010146:2424, расположенные по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Государственного унитарного  предприятия Республики Башкортостан  «Управление Административными зданиями» (ОГРН 

<

***>) в доход казны Российской Федерации 12 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          М.М. Насыров